Сообщений в теме: 85

[staryjjded]

Супротив его же воли?

Вы бы на его месте отказались?    

[Витал]

Вы бы на его месте отказались?

А Вы бы согласились стать ведущим нейрохирургом ЦКБ?)))

Если бы не хотел, то отказался бы. Насильно на такие должности не ставят.

А уж встал, то или изучай свой объект, или не проявляй на людях крепость заднего ума.

[------]

В реакторах ничего не понимаю, нифига не эксперт. Просто помню читал про такую версию. Может кому-то интересно будет посмотреть:

 

Украинский физик-ядерщик Николай Кравчук уверен: взрыв на ЧАЭС спровоцировали, чтобы развалить СССР  http://www.eg.ru/daily/politics/39413/

 

Моя версия такая: каждому взрыву предшествовал ряд обстоятельств, которые сложились не только на реакторе, но и во всей системе четвертого блока. Во-первых, эксперимент проводили именно с тем турбогенератором ТГ-8, на котором был сломан подшипник. Неисправный подшипник рано или поздно начинает давать вибрацию. Она передалась на генератор, и, если бы сотрудники четвертого блока вовремя его отключили, он плавно сбросил бы обороты и трагедии не случилось. Но квалифицированные специалисты ЧАЭС в день испытаний не были допущены к работе, а те, кто присутствовал, не смогли убедить руководителя Анатолия Дятлова прекратить эксперимент и остановить реактор. Видимо, тот получал свыше прямо противоположные указания.
Второе: реактор был одноконтурный и имел прямую связь с турбиной. Это значит, что вода, которая была в реакторе, нагревалась, превращалась в пар и по прямому трубопроводу шла в генератор. То есть возникшая вибрация передалась обратно на реактор, из-за чего начали разрушаться топливные каналы. А поскольку горючее там было внештатного состава - с атомных подводных лодок, образовался взрывчатый элемент плутоний 239.

 

Все это привело к резкому росту мощности и температуры в активной зоне. Вместе с тем запас графитовых стержней, заглушающих реактор, был исчерпан. По всем правилам их должны были переставить еще за месяц до аварии. Проследить, делалось это или нет, можно по оперативным журналам, в которых это должно регистрироваться. Но спустя несколько недель после аварии по указанию руководства ЧАЭС эти журналы были переписаны.
Третье: вся эта ситуация привела к тому, что в одном месте накопилось достаточное количество взрывчатого элемента, который в итоге достиг своей критической массы и привел к последнему - четвертому взрыву.

[staryjjded]

взрыв на ЧАЭС спровоцировали

Нее, его пиндосы лазером со спутника подорвали, это все знают        

[blinckof]

В реакторах ничего не понимаю, нифига не эксперт. Просто помню читал про такую версию. Может кому-то интересно будет посмотреть:
 
Украинский физик-ядерщик Николай Кравчук уверен: взрыв на ЧАЭС спровоцировали, чтобы развалить СССР  http://www.eg.ru/daily/politics/39413/
 
Моя версия такая: каждому взрыву предшествовал ряд обстоятельств, которые сложились не только на реакторе, но и во всей системе четвертого блока. Во-первых, эксперимент проводили именно с тем турбогенератором ТГ-8, на котором был сломан подшипник. Неисправный подшипник рано или поздно начинает давать вибрацию. Она передалась на генератор, и, если бы сотрудники четвертого блока вовремя его отключили, он плавно сбросил бы обороты и трагедии не случилось. Но квалифицированные специалисты ЧАЭС в день испытаний не были допущены к работе, а те, кто присутствовал, не смогли убедить руководителя Анатолия Дятлова прекратить эксперимент и остановить реактор. Видимо, тот получал свыше прямо противоположные указания.
Второе: реактор был одноконтурный и имел прямую связь с турбиной. Это значит, что вода, которая была в реакторе, нагревалась, превращалась в пар и по прямому трубопроводу шла в генератор. То есть возникшая вибрация передалась обратно на реактор, из-за чего начали разрушаться топливные каналы. А поскольку горючее там было внештатного состава - с атомных подводных лодок, образовался взрывчатый элемент плутоний 239.

 
Все это привело к резкому росту мощности и температуры в активной зоне. Вместе с тем запас графитовых стержней, заглушающих реактор, был исчерпан. По всем правилам их должны были переставить еще за месяц до аварии. Проследить, делалось это или нет, можно по оперативным журналам, в которых это должно регистрироваться. Но спустя несколько недель после аварии по указанию руководства ЧАЭС эти журналы были переписаны.
Третье: вся эта ситуация привела к тому, что в одном месте накопилось достаточное количество взрывчатого элемента, который в итоге достиг своей критической массы и привел к последнему - четвертому взрыву.

логическая цепочка получается очень странная какая то)) логично, например, когда на полу рядом стоят два предмета и вибрация от одного передаётся другому, но как она может передаваться по паропроводам? Не совсем понятно, что значит "взрывчатый элемент плутоний"?

[makos73]

В реакторах ничего не понимаю, нифига не эксперт. Просто помню читал про такую версию. Может кому-то интересно будет посмотреть:

 

Украинский физик-ядерщик Николай Кравчук уверен: взрыв на ЧАЭС спровоцировали, чтобы развалить СССР  http://www.eg.ru/daily/politics/39413/

 

Моя версия такая: каждому взрыву предшествовал ряд обстоятельств, которые сложились не только на реакторе, но и во всей системе четвертого блока. Во-первых, эксперимент проводили именно с тем турбогенератором ТГ-8, на котором был сломан подшипник. Неисправный подшипник рано или поздно начинает давать вибрацию. Она передалась на генератор, и, если бы сотрудники четвертого блока вовремя его отключили, он плавно сбросил бы обороты и трагедии не случилось. Но квалифицированные специалисты ЧАЭС в день испытаний не были допущены к работе, а те, кто присутствовал, не смогли убедить руководителя Анатолия Дятлова прекратить эксперимент и остановить реактор. Видимо, тот получал свыше прямо противоположные указания.
Второе: реактор был одноконтурный и имел прямую связь с турбиной. Это значит, что вода, которая была в реакторе, нагревалась, превращалась в пар и по прямому трубопроводу шла в генератор. То есть возникшая вибрация передалась обратно на реактор, из-за чего начали разрушаться топливные каналы. А поскольку горючее там было внештатного состава - с атомных подводных лодок, образовался взрывчатый элемент плутоний 239.

 

Все это привело к резкому росту мощности и температуры в активной зоне. Вместе с тем запас графитовых стержней, заглушающих реактор, был исчерпан. По всем правилам их должны были переставить еще за месяц до аварии. Проследить, делалось это или нет, можно по оперативным журналам, в которых это должно регистрироваться. Но спустя несколько недель после аварии по указанию руководства ЧАЭС эти журналы были переписаны.
Третье: вся эта ситуация привела к тому, что в одном месте накопилось достаточное количество взрывчатого элемента, который в итоге достиг своей критической массы и привел к последнему - четвертому взрыву.

эээээ... не понял   ИМХО- чушь недостоверная инфа.

[makos73]

Здесь доклад МАГАТЭ по Чернобылю  http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf

[Spandem]

Вот Дятлов и пишет, что никаких нарушений ДЕЙСТВОВАВШИХ в то время инструкций не было

- он, мягко говоря, недоговаривает... или такой специалист...

pps доклад по Чернобылю МАГАТЭ -  круто, читаю...

Сообщение отредактировал Spandem: 14 October 2014 - 22:00

[staryjjded]

доклад по Чернобылю МАГАТЭ -  круто

Обратите внимание, доклад написан аж в 1993 году.  Однако до сих пор, бракоделы разработчики (как показывает в частности и данная дискуссия), извиняюсь за выражение, усираются доказывая свою невиновность. Никто из них не получил даже порицания, не говоря уж об ответственности, а как раз их то и надо было в тюрьму.

[Fantomas]

Обратите внимание, доклад написан аж в 1993 году.  Однако до сих пор, бракоделы разработчики (как показывает в частности и данная дискуссия), извиняюсь за выражение, усираются доказывая свою невиновность. Никто из них не получил даже порицания, не говоря уж об ответственности, а как раз их то и надо было в тюрьму.

1) Реахтор - не молоток, он немного сложнее, потому вполне может иметь конструктивные недостатки. Вот када вы сами сконструируете идеальный реахтор и введете его в массовую эксплуатацию в заданных условиях (экономика, инфраструктура, логистика и т.п...), тогда будете рассуждать

 

2) Реахтор рванул в условиях, когда на станции ставили ЭКСПЕРИМЕНТ. Значит, в штатном режиме эксплуатации он достаточно безопасен. Разработчики может и не предполагали, што кто-то захочет поиграться с реахтором

[Витал]

ЧСХ, Фукусима. Всё, казалось бы, правильно, с учётом, с продумыванием. И ведь отработало всё как надо, реакторы были заглушены, лепота... Кто ж мог догадаться, что придёт цунами и смоет резервные дизеля? А ведь могли.

[kozlov]

ЧСХ, Фукусима. Всё, казалось бы, правильно, с учётом, с продумыванием. И ведь отработало всё как надо, реакторы были заглушены, лепота... Кто ж мог догадаться, что придёт цунами и смоет резервные дизеля? А ведь могли.

 

А еще Три-Майл-Айленд

[staryjjded]

Фукусима. Всё, казалось бы, правильно, с учётом, с продумыванием

Там было все рассчитано до определенной высоты цунами. То что высота оказалась больше - это природный  катаклизм. Сколько климатологи задали, столько и сделали. 

В Чернобыле ни наводнений ни землетрясений не было 

 

 

 

Сообщение отредактировал Отец Федор: 15 October 2014 - 18:57

[Витал]

Три-Майл-Айленд

Скажем так, это всё горький опыт, что это, что Чернобыль. А вот Фукусима -- явный недодум. Ибо уже давно ясно: с безопасностью нельзя играться.

Там было все рассчитано до определенной высоты цунами. То что высота оказалась больше - это природный  катаклизм. Сколько климатологи задали, столько и сделали. 

 

Тем не менее, ставить эти дизеля на самом берегу, когда можно было просто поднять повыше, тоже, мягко говоря, не очень умно.

 

И в Чернобыле было то же самое: авось.

[staryjjded]

ставить эти дизеля на самом берегу, когда можно было просто поднять повыше, тоже, мягко говоря, не очень умно.

Вы Японию на карте видели?

Тесно у них там, каждый сантиметр экономить приходится  

[Витал]

Тесно у них там, каждый сантиметр экономить приходится

Ну уж не настольк, чтобы не разместить те дизеля повыше. Быть может, были иные соображения, отчего их поставили на берегу, факт в том, что эти соображения оказались небезопасными. Как и "эксперименты" на ЧАЭС.

[K.Serg]

Вы Японию на карте видели?

Тесно у них там, каждый сантиметр экономить приходится

 

 Куда, блин, их бы послать?... Японцев...

Мож, пусть у нас Сибирь арендуют?

Нет, нельзя... там лес... и нефть...

О! Таймыр! Блин и там нефть...

Ямал? И там нефть...

Мож, пусть Курилы арендуют?.... э-э-э там лосось...

При всем богатстве выбора...и некуда их послать... пусть в своей Японии гниют...   

Сообщение отредактировал K.Serg: 15 October 2014 - 14:40

[папаша]

Магате:

 

(1) Авария произошла в результате наложения следующих основных

факторов: физических характеристик реактора, особенностей кон-

струкции органов регулирования, вывода реактора в нерегламентное

состояние.

 

Я подчеркнул главное имхо

[makos73]

Вы Японию на карте видели?

Тесно у них там, каждый сантиметр экономить приходится

 

Им нужно было протянуть всего 6 км кабеля по полю для запитки циркуляционных насосов. Их погубил японский менталитет, который не позволяет принимать решения за старших коллег. Пока колёсики их бюрократической машины провернулись, случилось то, что случилось... пароциркониевая реакция. И кирдык.

[staryjjded]

Я подчеркнул главное имхо

Лихо вы дорабатываете выводы МАГАТЭ   

То, что они поставили на последнее место, вы считаете главным. 

[makos73]

Лихо вы дорабатываете выводы МАГАТЭ 

То, что они поставили на последнее место, вы считаете главным. 

 

Без одного из этих факторов не было бы этой ситуации. Каждый из них равно велик в конечном итоге.

[staryjjded]

Без одного из этих факторов не было бы этой ситуации. Каждый из них равно велик в конечном итоге.

Не совсем так. Если бы физические характеристики и конструкция органов регулирования были изначально продуманными, то вывести реактор в нерегламентное состояние просто не удалось бы.

Достаточно было иметь отрицательный паровой коэффициент или, хотя бы, другую конструкцию СУЗ (такую, какая была доработана ПОСЛЕ аварии) и взорвать бы ну никак не получилось даже при желании какого нибудь саботажника.

[makos73]

Достаточно было иметь отрицательный паровой коэффициент или, хотя бы, другую конструкцию СУЗ (такую, какая была доработана ПОСЛЕ аварии) и взорвать бы ну никак не получилось даже при желании какого нибудь саботажника.

Вы просто принципиально ошибаетесь!

[staryjjded]

Вы просто принципиально ошибаетесь!

Я основываюсь на данных комиссии МАГАТЭ. Только и исключительно!

Или вы серьезно считаете, что невозможно создать такой реактор, который не удастся никому взорвать используя только  штатные органы управления? (Именно взорвать, а не закозлить или как либо по другому испортить).

Тогда вы заблуждаетесь

[папаша]

Лихо вы дорабатываете выводы МАГАТЭ 

То, что они поставили на последнее место, вы считаете главным. 

 

Что я доработал  ? Покажите конкретно, где убрал/добавил или гуляйте лесами-долами . Самолёты тоже делают, штоб летать. И оне таки летают! Пока всё в рамках... И спички с газом позволяют готовить боржчЪ, пока... нувыпонели

Если бы

Могучая мантра    

А не покажете Человека, Который Никогда Не Ошибался?

[kozlov]

логическая цепочка получается очень странная какая то)) логично, например, когда на полу рядом стоят два предмета и вибрация от одного передаётся другому, но как она может передаваться по паропроводам? Не совсем понятно, что значит "взрывчатый элемент плутоний"?

 

Те же вопросы возникли. Причем указывается не труба паропровода, а сам пар как переносчик вибрации.
 

А "взрывчатый элемент плутоний" потому, наверное, взрывчатый, что из него бомбу делают

Словом, чушь какая-то

 

 

Могучая мантра    

А не покажете Человека, Который Никогда Не Ошибался?

 

Их есть. На этом форуме, например

[папаша]

Их есть.

И я таки подозреваю ихЪ существование... но не встречал

[staryjjded]

Что я доработал  ? Покажите конкретно,

Что не конкретно то? То, что считаете "главной" причину упомянутую в последнюю очередь?  

 

 

А не покажете Человека, Который Никогда Не Ошибался?

Знаю множество людей, которые исправляют свои ошибки, а не упорствуют в них. Здесь, к сожалению,  не тот случай.

Сообщение отредактировал staryjjded: 16 October 2014 - 12:19

[kozlov]

И я таки подозреваю ихЪ существование... но не встречал

 

Ну как же, как же. Весьма специфические товарищи.

[папаша]

Что не конкретно то? То, что считаете "главной" причину упомянутую в последнюю очередь?

Ха! Это моё мнение, а так цитата прямая, без купюр - я ж не процитировал единственный пункт, решающий на мой взгляд. Каждый волен не согласиться со мной, но доработок там нет. Так что Вы пальцем, тсскзть, в небо .

Есть множество опасных производств и опасных работ. Для всех есть регламенты, и не все их пункты очевидны, однако нарушение требований повышает опасность многократно.