Сообщений в теме: 567

[Витал]

Насколько я понимаю, их убьёт собственная гравитация 

Каким образом?

Чёй-та?

Нутыдаёш.... А скорость относительно чего будешь мерить? Относительно "пространства"?))) В своей системе координат у них  скорость взаимная будет мизерная, считай, нулевая -- ну не будет космонавт летать по своему кораблю на околосветовых скоростях.

Эдак ты, получается, забыл таки и про Лоренцево сокращение, каково космонавту стать плоским?))) Ну и дышать не получится: время замедлится)))

А вот радиация таки да, будет жестокой.

[папаша]

Каким образом?

ОрганизЬм  перестанет фунцыклировать при бесконечной массе малекул. Не?

[Витал]

Не?

поясни: почему он должен перестать? Напомню, масса станет бесконечной при достижении скорости света, а это нереально.

Опять же, масса увеличится для внешнего наблюдателя, относительно которого такая скорость. Вот мы сейчас имеем нехилую скорость относительно квазара 2С273, скажем, но где оно -- это увеличение нашей массы?

[kozlov]

А  фотоны - это частицы?

Вы передёргиваете. Я всего лишь сказал

 

Фотон - частица, не имеющая массы покоя.
 

Ну они говорили примерно так же, никакого передергивания.

Вы специально указали, что растёт именно масса, а не вес. Ну и какая разница в космическом корабле какая именно масса у того же космонавта? Если сделать искусственную гравитацию в 0,1g, то получим комфортные 70 кг.

Витал, силы инерции никуда не денешь. перемещаться даже в невесомости - это толкать 700 кг. Двигать руками-ногами... Работа сердца.. Даже моргать проблемно. Да куча всего.

 

 

 

 

Вопрос в другом. Можно представить прирост массы как перевод энергии в массу. Ето какое количество её нужно иметь даже без учёта КПД?

 

Очевидно, что для разгона нашей пылинки до скорости с надо энергии больше, чем имеется во Вселенной, включая E=mc² с КПД 100%

 

 

Ну и третье. Релятивистский эффект Допплера. С ним как быть? 

 

А ещё проблема всякого мусора в космосе. Манёвры. Корабль нужно не только разогнать, но и остановить каки-то образом.

 

А это тут при чём? Офтопик

 

 

Я имею в виду другое: чтобы строить некую машину, нужно предствалять себе, каким образом она будет делать желаемое. Ну, то есть, имеем мясорубку. Может ли  она быть прототипом машины времени? Видимо, нет. А тогда что закладывалось в основу конструкции?

Что-то инфа попахивает либо фейком, либо петриковщиной, в 88-м это уже таки было.

 

Вы догадываетесь, что я знаком был в те годы с людьми из этих НПО. Это весьма грамотные ученые и конструкторы. Они строили машину совместно, но принципа ее действия не поняли. Знали, что там были очень хитро вращающиеся ЭМ-поля, но и только.

И про неясный результат я тоже узнал оттуда. Но самой машины не видел.

[Витал]

Витал, силы инерции никуда не денешь. перемещаться даже в невесомости - это толкать 700 кг. Двигать руками-ногами... Работа сердца.. Даже моргать проблемно. Да куча всего

Опять же вернусь к истинности самого тезиса: скорость относительно чего будем мерить? Далее, пусть даже и так, замедлением времени не пренебрегаем? Придать ускорение а телу массой М можно силой F, и, соответственно, ускорение а/10 телу 10М той же самой силой F, не так ли?

А это тут при чём? Офтопик

Ну почему же? Если мы обсуждаем сложности при полёте на субсветовых скоростях, то отчего пренебрегаем другими существенными факторами?

[kozlov]

 

 

Почему противоречит? Просто масса станет мнимой.

 

Тахионы тута ни при чем

 

 

Ну, нет. Тут пример не об этом. Птицы, листья деревьев однозначно тяжелее воздуха, однако летают, так что противоречия  в физическом смысле не было. Вот сомнения в способности человека выжить при несвойственных ему скоростях таки были, и в чём-то предки оказались правы: пусть на 100 км/ч без какой-либо защиты дышать, предположим, ещё можно, то на 200, думаю, уже нельзя.

 

Там, за столом, заваленным вперемешку тарелками, бумагами, картами и бутылками, и освещенном единственной лампой, в окружении четырех генералов восседал Генеральный конструктор. Он вещал. “…вспомнить и профессора Ньюкомба, который умудрился математически доказать, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Так что, товарищи, все самолеты летают неправильно и антинаучно. Птицы тоже летать не могут – ведь птицы лишь частный случай выводов Симона Ньюкомба”.

(с)
 

[Витал]

Ну, ни причём, ну и что? мы же в общем рассуждаем. Чисто математически ничего страшного не случится, если v>c. Чисто математисски)))

[kozlov]

Опять же вернусь к истинности самого тезиса: скорость относительно чего будем мерить? Далее, пусть даже и так, замедлением времени не пренебрегаем? Придать ускорение а телу массой М можно силой F, и, соответственно, ускорение а/10 телу 10М той же самой силой F, не так ли?

 

Скорость света-то? Да относительно чего угодно, это не имеет никакого значения, ибо она абсолютна почти во всей наблюдаемой Вселенной и уж точно абсолютна в пространстве.

Замедление времени тоже относительно при прямолинейном движении. По крайней мере, для космонавтов оно неощутимо.

В ускорении время в квадрате, Вы забыли.

Даже если замедлить время... Ну допустим в 100 раз. Вы спрыгнете с 10 этажа и будете падать очень долго по Вашим часам. Но что будет при приземлении? Силы инерции никуда не девать, Вас все равно будет прижимать к земле, и нагрузка на кости окажется очень большой,

 

 

Ну почему же? Если мы обсуждаем сложности при полёте на субсветовых скоростях, то отчего пренебрегаем другими существенными факторами?

 

А я думал - Машину Времени
 

Ну, ни причём, ну и что? мы же в общем рассуждаем. Чисто математически ничего страшного не случится, если v>c. Чисто математисски)))

 

Не противоречит законам физики не совсем то же самое, что чисто математически.
 

[папаша]

Нутыдаёш.... А скорость относительно чего будешь мерить? Относительно "пространства"?))

Типа ... А на кой ейо мерить? Думаешь, фотончики озабочены измерением своей скорости? 

Лоренцево сокращение

Э... Это то ап чём йа падумал? 

Ну и дышать не получится: время замедлится)))

А миокардЪ, значит, с лёхкостю будет качать массивные кровянные тельцА? Или тЕльца... А х.з.  - кровъ вопщем

А вот радиация таки да, будет жестокой.

Дык не из-за скорости же 

а это нереально.

А не с этого ли йа начал тему?   

масса увеличится для внешнего наблюдателя, относительно которого такая скорость.

--

Вот мы сейчас имеем нехилую скорость относительно квазара 2С273

С чего бы для внешнего? Кто девушку ужинает, тот летит, тот и массовеет   

--

Да и квазар сним  - что нам мешает мерить скорость кратно своему размеру? Если мы - грубогря - неподвижны, а мимо нас со скор.света с 19-го этажа летит бейсджампер, то он таки наращивает массу. Мы же, перемещаясь относительно экстремала с той же скоростью, находимся в приятном расположении массы

Фотон - частица, не имеющая массы покоя.

Ну вот - эти частицы летают со ск.света. Это не значит, что можно построить машину со световой скоростью. Так же - возможно - и с частицами через "чёрный ход" пространства: их перемещают, а тела - невозможно. 

[kozlov]

 

 

Да и квазар сним  - что нам мешает мерить скорость кратно своему размеру? Если мы - грубогря - неподвижны, а мимо нас со скор.света с 19-го этажа летит бейсджампер, то он таки наращивает массу. Мы же, перемещаясь относительно экстремала с той же скоростью, находимся в приятном расположении массы

 

Скорость света абсолютна.

Допустим мы втроем в космосе.

Я посветил в Вашу сторону фонариком.

Витал, оседлав ракету, которая летит на скорости 0.9 с в Вашу сторону, поравнявшись со мной, тоже включает фонарик.

Оба фонарика включены одновременно. Свет от обоих летит со скоростью света с. Но я вишу "на месте", а Витал движется в Вашу сторону со скоростью 0.9 с. Свет какого фонарика Вы увидите раньше - моего или Витала? Ведь вроде бы "мой" свет летит со скоростью с, а свет Витала - со скоростью с + 0.9 с = 1.9 с. А вот фиг. Оба луча будут лететь со скоростью с. 

При этом если Витал измерит скорость света "своего" фонаря, она будет не 0.1 с, как вроде бы кажется, а будет равна тоже с.

 

Т

Ну вот - эти частицы летают со ск.света. Это не значит, что можно построить машину со световой скоростью. Так же - возможно - и с частицами через "чёрный ход" пространства: их перемещают, а тела - невозможно. 

 

Не вижу вовсе никакой связи.
 

[Витал]

Скорость света-то?

Зачем нам скорость именно света, мы же разговариваем о гипотетических космонавтах, так что их-то скорость относительно какой базовой точки будем измерять?

Замедление времени тоже относительно при прямолинейном движении. По крайней мере, для космонавтов оно неощутимо. В ускорении время в квадрате, Вы забыли

 Равно как и все эффекты, связанные с субсветовыми скоростями.

Нет, не забыл, ещё проще.

А я думал - Машину Времени

Поначалу я тоже так думал. но ы переключились на полёты со скоростями, близкими к световой...

Не противоречит законам физики не совсем то же самое, что чисто математически

Ну, и? Противоречие-то в чём?

Они строили машину совместно, но принципа ее действия не поняли. Знали, что там были очень хитро вращающиеся ЭМ-поля, но и только.

Нет, не забываю. Вы сами себе представляете, как это -- делать незнамо что непойми как? Из серии "а давайте-ка закрутим ЭМ-поля, вдруг получится МВ"? А почему именно МВ, а не, скажем, нуль-транспортировка, или холодный термояд?

А на кой ейо мерить?

Дакить в формуле увеличения массы скорость-то относительно чего-то указана. Вот и всё. Предположи, что эта скорость -- скорость космонавта относительно его корабля, и всё становится на свои места. Тут ведь зависит от выбора системы отсчёта.

Это то ап чём йа падумал?

 

А миокардЪ, значит, с лёхкостю будет качать массивные кровянные тельцА? Или тЕльца

Ещё раз: кровушка будет чижолой для наблюдателя, относительно коего она с таковой скоростью летит. Для космонавта это будет абнакновенная скорость.

Дык не из-за скорости же

Неа, именно из-за неё. Там такой эффект интересный, что весь свет, что спереди, начнёт сживаться в точку прямо по курсу, при этом энергия фотонов будет только увеличиваться, ну как если бы ты на них налетал. То есть ИК станет видимым светом, а рентген -- гамма. А уж гамма станет поистине аццким излучением.

С чего бы для внешнего? Кто девушку ужинает, тот летит, тот и массовеет

Неа, тут весь цимус, что важно относительно кого летит. Тот самый бейсджампер массовеет для нас, но и мы массовеем для него.

[kozlov]

Зачем нам скорость именно света, мы же разговариваем о гипотетических космонавтах, так что их-то скорость относительно какой базовой точки будем измерять?

 

А какая разница, если их скорость близка к с?

 

 

Поначалу я тоже так думал. но ы переключились на полёты со скоростями, близкими к световой...

 

Я?! Забавно. А я и не знал даже.

 

Нет, не забываю. Вы сами себе представляете, как это -- делать незнамо что непойми как? Из серии "а давайте-ка закрутим ЭМ-поля, вдруг получится МВ"? А почему именно МВ, а не, скажем, нуль-транспортировка, или холодный термояд?

 

Так оно всегда и делается. Если я закажу Вам радар, вы сможете только догадываться, для каких целей он нужен. Разработчик закажет запчасти в разных местах. Антенну рассчитает сам. И изготовит сам, у себя. И только один человек, тот самый, который составлял дифуры при первичном расчете формы, знает, зачем в её - в антенне - загигулина. Остальные не морочатся.

Принцип в общих чертах известен, детали - нет. Хоть и посвящено в проблему больше сотни человек.

Так всегда и бывает.

[Витал]

А какая разница

Принципиальная. Скорость относительна.

Так оно всегда и делается

Ошибаетесь. Можно случайно натолкнуться на какой-либо эффект и развить его. Но нельзя, взяв кучу всякого хлама с ближайшей помойки, построить истребитель пятого поколения, к примеру.

Если я закажу Вам радар, вы сможете только догадываться, для каких целей он нужен. Разработчик закажет запчасти в разных местах. Антенну рассчитает сам. И изготовит сам, у себя. И только один человек, тот самый, который составлял дифуры при первичном расчете формы, знает, зачем в её - в антенне - загигулина. Остальные не морочатся

С примерами у Вас плохо, Аркадий.

Ну тут вопрос: Вы мне весь радар закажете, или часть его?

Если весь, то по готовым чертежам, или таки  мне нужно понять, чего конкретно Вы от меня хотите?: В любом случае, сначала нужна "голова", которая придумает, на каких эффектах получить желаемый результат, а потом приступить к конструированию.

Принцип в общих чертах известен

Вот именно про это я и говорю: на каких принципах могли пытаться построить МВ? Что в основе? Разгон до сверхскоростей? Тупик. Что ещё?

[kozlov]

Принципиальная. Скорость относительна.

 

Скорость света? Или 0.9 скорости света?
 

 

 

Ошибаетесь. Можно случайно натолкнуться на какой-либо эффект и развить его. Но нельзя, взяв кучу всякого хлама с ближайшей помойки, построить истребитель пятого поколения, к примеру.

 

Расчетчик антенны не собирал хлам случайным образом. А коме него никто не знает, зачем загигулина.

[Витал]

Скорость нашего физического объекта, который мы разгоняем до субсветовых скоростей.

[kozlov]

 

 

С примерами у Вас плохо, Аркадий.

Ну тут вопрос: Вы мне весь радар закажете, или часть его?

Если весь, то по готовым чертежам, или таки  мне нужно понять, чего конкретно Вы от меня хотите?: В любом случае, сначала нужна "голова", которая придумает, на каких эффектах получить желаемый результат, а потом приступить к конструированию.

 

Не так. Вы будете знать, что это радар, но не будете знать, где он будет установлен.

 

 

Вот именно про это я и говорю: на каких принципах могли пытаться построить МВ? Что в основе? Разгон до сверхскоростей? Тупик. Что ещё?

 

Повтор. Как-то хитро закрученные ЭМ-поля, их там несколько, как в матрешке. К тому же они вращаются. Это все, что я знаю.
 

Скорость нашего физического объекта, который мы разгоняем до субсветовых скоростей.

 

физического объекта, который мы разгоняем до субсветовых скоростей... относительно скорости света.
 

[Витал]

Вы будете знать, что это радар, но не будете знать, где он будет установлен.

Но я буду знать, как работает этот радар, импульсный он, или допплеровский. Я знаю, на каких он принципах.

А что пытался наваять Чернобров с коллегами?

Как-то хитро закрученные ЭМ-поля, их там несколько, как в матрешке. К тому же они вращаются. Это все, что я знаю

Это я помню. Но откуда уверенность, что хитро вращающиеся ЭМП таки дают искомый эффект? Если это просто эксперименты с ЭМП, это одно. Если попытка конструирования МВ -- это шарлатанство.

физического объекта, который мы разгоняем до субсветовых скоростей... относительно скорости света.

Относительно света у него всегда будет одна и та же скорость, Вы же сами писали.  Свет будет от него убегать всегда с одной и той же скоростью.

А вот при движении нашего объекта относительно наблюдателя все эти явления, предсказанные ТО, проявятся. Равно как если наблюдатель будет двигаться относительно нашего неподвижного объекта.

[kozlov]

Но я буду знать, как работает этот радар, импульсный он, или допплеровский. Я знаю, на каких он принципах.

А что пытался наваять Чернобров с коллегами?

 

Я о том, что у Вас нет полной информации даже в том случае, если Вы сами разрабатываете. Бывает и так.

 

Ваяли МВ. Запускали, проверяли. Результат - в точности в пределах погрешности. Это я уже говорил. Какой принцип - я не знаю.
 

 

 

Это я помню. Но откуда уверенность, что хитро вращающиеся ЭМП таки дают искомый эффект? Если это просто эксперименты с ЭМП, это одно. Если попытка конструирования МВ -- это шарлатанство.

 

Вы помните перечисленные конторы, которые принимали участие? Вы думаете, так просто их развести?

Что-то было. Какие-то идеи эксперименты. Какой-то был результат. С этим Чернобров и пришел. Был какой-то анализ, какие-то опыты, допускалось очень мало людей. Потом начали таки строить Машину.

Изачально речь шла о МВ. И при пуске отслеживали именно ход времени внутри и снаружи

 

 

Относительно света у него всегда будет одна и та же скорость, Вы же сами писали.  Свет будет от него убегать всегда с одной и той же скоростью.

А вот при движении нашего объекта относительно наблюдателя все эти явления, предсказанные ТО, проявятся. Равно как если наблюдатель будет двигаться относительно нашего неподвижного объекта.

 

А какая разница? Масса абсолютна в том смысле, сто как и с не зависит от системы отсчета
 

[папаша]

Не вижу вовсе никакой связи.

А она есть. 

[папаша]

Дакить в формуле увеличения массы скорость-то относительно чего-то указана. Вот и всё.

Относительно ск. света?

Ещё раз: кровушка будет чижолой для наблюдателя

Чёй-та? Масса вырастет. И ей нет дела, есть ли кому-либо до неё дело

А уж гамма станет поистине аццким излучением.

Тяжела и неказиста жЫзнь субсветавова камазиста 

самый бейсджампер массовеет для нас, но и мы массовеем для него

Па-азвольте Нисагласен   

[Витал]

Вы думаете, так просто их развести?

В те времена -- вполне. Да и сейчас тоже.

 

 

А какая разница? Масса абсолютна в том смысле, сто как и с не зависит от системы отсчета

А вот с этим не ко мне, а к Альберту Айнштайну. Повторю только, какой бы абсолютной эта масса не была, если выбрать систему отсчёта с относительной v<0.

Или Вы постулируете таки наличие некоего "абсолютного пространства"?

 

 

Относительно ск. света?

Мить, а ты как думаешь? Эта самая v, она относительно чего меряется?

Нет, не относительно с, потому как, если таки верить г-ну Айнштайну, скорость света для любого наблюдателя одинакова. Если ты летишь на своей Мазде 0,9с, то это не значит, что свет твоих фар будет убегать от тебя  со скоростью 0,1с. А свет моих наоборот, лететь к тебе с 1,9с. Всё равно будет только с, и никак иначе. Так что мерить относительно самой с бессмысленно. А меряется она относительно наблюдателя. Если наблюдатель "покоится", то да, все эффекты налицо. А если летит рядом, то всё должно быть как обычно.

 

Интересный пример как-то вычитал.

Имеется длинный амбар с воротами по торцам. Имеется шест, длина которого превышает длину амбара. Если разогнать тот шест, чтобы его длина стала меньше длины амбара, возможна ли ситуация, что, когда этот шест будет пролетать через амбар, на какой-то момент можно будет одновременно закрыть

передние и задние ворота? Ответ дают такой: в данном случае, типа, задача не имеет смысла, так как предполагается некая одновременность событий в разных системах отсчёта, а так, типа, низя)))

 

 

Масса вырастет. И ей нет дела, есть ли кому-либо до неё дело

Ну поразмышляй, относительно чего ты будешь мерить скорость своей ракеты. 

Ну вот представь, мы с тобой движемся навстречу друг другу. Как определить, кто из нас движется на самом деле?

 

 

Тяжела и неказиста жЫзнь субсветавова камазиста

Зачот)))

 

 

Нисагласен

Чё таг? В поезде ни разу не замечал, как вокзал плавно отъезжает от стоящего поезда?)))

Сообщение отредактировал Витал: 19 February 2015 - 08:49

[папаша]

Эта самая v, она относительно чего меряется?

А меряется она относительно наблюдателя.

Э-э-э... Я бы попросил ... А то щас выясницца, что ежели никто не подглядывает, то и скорости нет   

Ну поразмышляй, относительно чего ты будешь мерить скорость своей ракеты. 

Не, я када р-р-размышляю - мне напицца охота .. А чё её мерить? Разгоняйся... как перевалишь 0.99с, так лавинообразный рост массы те сам намекнётЪ 

[папаша]

Чё таг? В поезде ни разу не замечал, как вокзал плавно отъезжает от стоящего поезда?)))

Атчево же - замечал, романтично  Но штука фтом, что энергию получаю таки я (как пассажир) а не перрон, а поскольку масса растёт сообразно вложенной энергии, то и наблюдатель не влияет

[Витал]

выясницца, что ежели никто не подглядывает, то и скорости нет

Именно так. 

Разгоняйся... как перевалишь 0.99с, так лавинообразный рост массы те сам намекнётЪ

Как бы просто, да. Мерь массу, делов-то. Только чем мерить будешь? Безменом? 

Атчево же - замечал, романтично  Но штука фтом, что энергию получаю таки я (как пассажир) а не перрон, а поскольку масса растёт сообразно вложенной энергии, то и наблюдатель не влияет

Прример)))

Летит космический Космичь корапь на космической же скорости.

С его борта стартует другой, поменьше, в какую-нибудь сторону. Что будет наблюдаться с ним?

[папаша]

Именно так. 

... Виночерпий!!! Виталу пока не наливать!   

Безменом?

Айнштайном  

Ну на кой её мерить, ежли Алик формулу подарил? 

С его борта стартует другой, поменьше, в какую-нибудь сторону. Что будет наблюдаться с ним?

Не понял вапрос 

[Витал]

Понимаешь, Мить, я не знаток ТО, у меня у самого к ней есть вопросы.

Просто основное положение её, насколько я понимаю, это относительность именно скорости. Никакими измерениями ты не можешь определить свою "истинную" или "абсолютную" скорость, только относительно чего-то. При этом вовсе не факт, что движешься именно ты, а не то самое, относительно чего ты сам движешься.

В формуле массы есть тот самый членик -- v, твоя скорость. Но относительно чего? Относительно скорости света? Но ты её как ни мерь, свет от тебя в любую сторону будет улетать со скоростью света, как ни парадоксально. И прилетать тоже, что характерно.

Вот и вопрос: так как и относительно чего ты будешь мерить свою скорость? Чтобы посчитать тот самый рост массы?

Если рост массы таки будет иметь место, то это, думаю, Нобелевка, так как ни один из тхеоретиков не заметил этой самой закладки. Таким образом, получается, можно определить свою скорость относительно, и это тоже открытие, некоего абсолютного пространства, абсолютной системы координат или отсчёта, назови как хочешь.

Но мне сомнительно, что этот вопрос никого не заинтересовал.

Виталу пока не наливать!

Витал покамест и не начинал)))

Айнштайном   Ну на кой её мерить, ежли Алик формулу подарил?

Исчо раз спрашиваю: v будешь относительно чего мерить? У космича колёсьев нету, чтобы по ним скорость определить.  

Не понял вапрос 

Напрасно)))

Ну летит корапь. Равномерно и прямолинейно. Где-то так далеко, что и звёзд не видно. Или окон у него нету. Можешь определить, куда он летит и с какой скоростью? Если этот корапь, само собой, сферический?

Ну так вот,  с этого космича выстреливают другой, поменьше, вестимо, в какую-то сторону. Вот как определить, в какую сторону он полетел, по направлению движения "большого" корабля, в противоположную или вообще вбок.

А если не известна первоначальное распределение масс, и окажется, что это "маленький" отстрелил пустую оболочку вместе с ненужными учоными?))) Измеряя гравитацию?

Опять же, гравитация. Время тоже замедляется, так что, думаю, наблюдатель, всё же ничего посчитать не сможет. Смотри: пусть два тела вертятся друг относительно друга. Разгоним их, чтобы их масса выросла. Но и время для них замедлится, потому они будут вертеться ровно так же, как и вертелись. Для них самих. 

[папаша]

Понимаешь, Мить, я не знаток ТО, у меня у самого к ней есть вопросы.

Хы! Я тем более . Мож Аркадий ответит на твои вапросы...

з.ы. Эта... если какую премию подкинут - моя фамилие не Перельман   

[Витал]

премию подкинут

Может быть, Аркадий сейчас как раз статью кропает в "Вестнике ФИАН" на эту тему))) Так что мы тут запи.... заболтались, и наболтали, а Нобелевку, как обычно, получат другие)))

[kozlov]

 

 

А вот с этим не ко мне, а к Альберту Айнштайну. Повторю только, какой бы абсолютной эта масса не была, если выбрать систему отсчёта с относительной v<0.

Или Вы постулируете таки наличие некоего "абсолютного пространства"?

 

Вообще, в ОТО речь идет лишь о системах отсчета. Скорость света в любой системе абсолютна. Измеряя скорость тела, Вы можете обозначать ее как долю от "с". Масса тела m будет одинаковой, и зависеть только от скорости. Например, при 0.99с она будет больше, чем при 0.9с. Как бы Вы ни измеряли, а "с" остается одиакофой в любой системе отсчета. 0.99с - стало быть, тоже.

[kozlov]

 

 

 

Вот и вопрос: так как и относительно чего ты будешь мерить свою скорость? Чтобы посчитать тот самый рост массы?

Если рост массы таки будет иметь место, то это, думаю, Нобелевка, так как ни один из тхеоретиков не заметил этой самой закладки. Таким образом, получается, можно определить свою скорость относительно, и это тоже открытие, некоего абсолютного пространства, абсолютной системы координат или отсчёта, назови как хочешь.

Но мне сомнительно, что этот вопрос никого не заинтересовал.

 

 

Синхротрон – циклический резонансный ускоритель ультрарелятивистских электронов

Синхрофазотрон – циклический резонансный ускоритель тяжелых заряженных частиц (протонов, ионов)

 

Релятивистские эффекты там не только наблюдаются, они просто закладываются в расчетах при проектировании...

 

 В синхротронах и синхрофазотронах частицы ускоряются до релятивистских скоростей. Масса частицы m зависит от ее скорости V:

 

 

где m₀ – масса покоя частицы;  β=V/c – отношение скорости частицы V к скорости света c в вакууме.

 

Подробнее, например, http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%EC%E0%E3%ED%E5%F2%E8%E7%EC/04-3.htm

 

 

Ну летит корапь. Равномерно и прямолинейно. Где-то так далеко, что и звёзд не видно. Или окон у него нету. Можешь определить, куда он летит и с какой скоростью? Если этот корапь, само собой, сферический?

Ну так вот,  с этого космича выстреливают другой, поменьше, вестимо, в какую-то сторону. Вот как определить, в какую сторону он полетел, по направлению движения "большого" корабля, в противоположную или вообще вбок.

А если не известна первоначальное распределение масс, и окажется, что это "маленький" отстрелил пустую оболочку вместе с ненужными учоными?))) Измеряя гравитацию?

 

Это просто. Повесьте маятник - простейший измеритель инерции, и, стало быть, массы
 

 

 

Опять же, гравитация. Время тоже замедляется, так что, думаю, наблюдатель, всё же ничего посчитать не сможет. Смотри: пусть два тела вертятся друг относительно друга. Разгоним их, чтобы их масса выросла. Но и время для них замедлится, потому они будут вертеться ровно так же, как и вертелись. Для них самих. 

 

Во первых, если увеличится масса, то изменятся и параметры орбит. Наши тела просто упадут друг на друга.

Во вторых, закон изменения времени не такой же, как у массы.