Считаю что увлечение "даунсайзингом" больше стало походить на модную тенденцию, чем на необходимость. Экология конечно это важный аспект, но ужесточение стандартов по выхлопу выше Евро-4 влечет значительное усложнение конструкции и удорожание двигателя, в том числе и его обслуживания. И всё это прикрыто экономичностью двигателя.
Как ни крути, чем больше в механизме деталей, тем больше вероятность отказа. Как правило ресурс турбины меньше, чем ресурс самого мотора, а стоит она не 3 копейки. Плюс множество датчиков и исполнительных механизмов, обеспечивающих экологические нормы.Евро-6,7....и т.д.
В итоге вроде бы экономишь каждый раз на заправке по чуть чуть, но переплачиваешь в сервисе за квалифицированное обслуживание высокотехнологичного агрегата, да и сам туда уже лишний раз не сунешься.
В статье ЗР 2014 №2 Здоровый аппетит, не очень корректно сравнивать затраты на эксплуатацию двигателей, уж больно они разные, взять хотя бы привод ГРМ: у Рено ременный (замену которого, в России, производитель определил 60тыс.км), а у Форда цепь (ресурс которой гораздо выше). Тут сравниваются затраты на содержание конкретно этих автомобилей в целом. Нужно реально проехать на них по 200тыс.км., а потом подсчитать расходы на эксплуатацию и ремонт, думаю результаты окажутся другими.
Высокая мощность (избыточная), как показывает практика, больше важна для имиджа. А необходимая мощность каждый владелец определяет сам, смотря где и как он ездит. Если в основном в городе, то 90л.с. на тонну вполне достаточно, расход на малых оборотах больше зависит от рабочего объёма. Если же больше загородные режимы и часто с большой загрузкой, то в районе 130-150л.с. на тонну, чтобы запас при обгонах был, да и расход бензина при большой загрузке и одинаковых режимах движения меньше чем у слабого (замечено на собственном опыте).
Никакой экономии 
