Сообщений в теме: 167

[-Alexx-]

Статья - рекламный бред.

[mik82]

 Хорошая грамотная реклама, но думаю что они врядли сколько-нибудь повлияют на количесво колхозного ксенона на дорогах, если цена комплекта Н4 ламп будет  около 1300р,  то Н7 уже обойдутся в 1600р. Комплект китайского ксенона обойдется примерно в 2000-3000р, а срок службы минимум раза в 3 больше. Так что по стоимости ColorVision менее привлекательны, а ещё есть самый главный аргумент - КРУТО!!!

На колхозный ксенон, передвигающийся по нашим дорогам,кардинально могут повлиять лишь сотрудники ДПС

Бред. То-то многие любители чайнаксенона одноглазые ездят, видать лет 20-30 назад ставили, еще до выпуска ихних ведер... Нормальная галогеновая лампа накаливания служит долго  - 5 лет как с куста, в шахе у меня на одной лампе нить оборвалась (спасибо проселочным дорогам в районе Кисловодска))) на 17 году жизни авто... 

Сообщение отредактировал mik82: 13 February 2014 - 10:39

[MaratKa]

мощность и надежность,ресурс в галогенках идут противоположными путями!!!

 

если в деньгах не обременен то ради бога, только отрегулируйте фары после установки

[vlad-kram]

стоят который год OSRAM NIGHT BREAKER которые дают теплый свет и подсвечивают обочину для ночи самое то-белый свет аля ксенон-понты ,да ещё с цветной подсветкой,сколько их уже было убивцев ксенона

[kozlov]

Статья - рекламный бред.

 

Ваши слова - полный бред.

 

[Pit]

Лучше. Но я как-то напрягаюсь отваливать за эту "лучшесть" 50-100 тысяч за одну фару. 

 

Интересно, вот откуда такие цифры по стоимости "одной фары с ксеноном"? И что есть "одна фара"? Разные они очень эти фары. Причем очень разные. Действительно может стоить очень дорого, но тогда рассмотрим что это за фара за такие деньги. Пример фара Субару Аутбек предыдущего поколения (а Субару это дорого ибо "китая" на нее нет). Говорю на примере того, что имел в личном пользование. Так вот, во-первых, это линзованный би-ксенон (дальний-ближний) со встроенным в корпус блоком розжига, автоматическим эл.корректором и встроенном в тот же корпус омывателем фары (выдвигающаяся форсунка). В ней же отдельный дальний на галогене (дальнего света получается два пучка - локомотив !)  и габарит. Цена сего девайса 53 тыс. руб. Не хило, конечно, тут и спору нет. Но и фара в сборе сложная. А в основном у всех производителей фары много проще устроены бывают. Ни кто практически блок розжига в фару не встраивает, (а равно и омыватель), а цена сего девайса не малая. Зачем в данном случае ФХИ его туда вкрячил, одному богу известно. И самое интересное, отдельно он не продается. Вот вам и цена. Но 53 руб., ни как не 100.

[Aboltuss]

Интересно, вот откуда такие цифры по стоимости "одной фары с ксеноном"? И что есть "одна фара"? Разные они очень эти фары. Причем очень разные. Действительно может стоить очень дорого, но тогда рассмотрим что это за фара за такие деньги. Пример фара Субару Аутбек предыдущего поколения (а Субару это дорого ибо "китая" на нее нет). Говорю на примере того, что имел в личном пользование. Так вот, во-первых, это линзованный би-ксенон (дальний-ближний) со встроенным в корпус блоком розжига, автоматическим эл.корректором и встроенном в тот же корпус омывателем фары (выдвигающаяся форсунка). В ней же отдельный дальний на галогене (дальнего света получается два пучка - локомотив !) и габарит. Цена сего девайса 53 тыс. руб. Не хило, конечно, тут и спору нет. Но и фара в сборе сложная. А в основном у всех производителей фары много проще устроены бывают. Ни кто практически блок розжига в фару не встраивает, (а равно и омыватель), а цена сего девайса не малая. Зачем в данном случае ФХИ его туда вкрячил, одному богу известно. И самое интересное, отдельно он не продается. Вот вам и цена. Но 53 руб., ни как не 100.

опция биксенона на третий фокус около 40 тыс .но это две фары плюс вся сопутствующая приблуда

[kozlov]

Интересно, вот откуда такие цифры по стоимости "одной фары с ксеноном"? И что есть "одна фара"? Разные они очень эти фары. Причем очень разные. Действительно может стоить очень дорого, но тогда рассмотрим что это за фара за такие деньги. Пример фара Субару Аутбек предыдущего поколения (а Субару это дорого ибо "китая" на нее нет). Говорю на примере того, что имел в личном пользование. Так вот, во-первых, это линзованный би-ксенон (дальний-ближний) со встроенным в корпус блоком розжига, автоматическим эл.корректором и встроенном в тот же корпус омывателем фары (выдвигающаяся форсунка). В ней же отдельный дальний на галогене (дальнего света получается два пучка - локомотив !)  и габарит. Цена сего девайса 53 тыс. руб. Не хило, конечно, тут и спору нет. Но и фара в сборе сложная. А в основном у всех производителей фары много проще устроены бывают. Ни кто практически блок розжига в фару не встраивает, (а равно и омыватель), а цена сего девайса не малая. Зачем в данном случае ФХИ его туда вкрячил, одному богу известно. И самое интересное, отдельно он не продается. Вот вам и цена. Но 53 руб., ни как не 100.

 

На Субаре 53, на Кайене, Туареге - более 100. Одна штука.

 

Вопрос в другом. Качество света хорошего продвинутого галогена практически не уступает ксенону - на стенде еще можно определить разницу, особенно с помощью приборов, а на дороге - вряд ли. В итоге Вы получаете малоотличимое качество освещения, отваливая 50 тысяч вместо одной.  Вы можете объяснить, а, собственно, зачем платить в 50-100 раз больше?

 

 

Разгонный блок (он же балласт) бывает не просто встроен в фару, а составляет с лампой единое целое - неразборный блок.

Большинство немецких машин комплектуют именно таким ксеноном.

 

 

 

[Pit]

На Субаре 53, на Кайене, Туареге - более 100. Одна штука.

 

Вопрос в другом. Качество света хорошего продвинутого галогена практически не уступает ксенону - на стенде еще можно определить разницу, особенно с помощью приборов, а на дороге - вряд ли. В итоге Вы получаете малоотличимое качество освещения, отваливая 50 тысяч вместо одной.  Вы можете объяснить, а, собственно, зачем платить в 50-100 раз больше?

 

 

Разгонный блок (он же балласт) бывает не просто встроен в фару, а составляет с лампой единое целое - неразборный блок.

d5.jpg

Большинство немецких машин комплектуют именно таким ксеноном.

За имя?

 

Но Вы ж сами признаете, что настоящий ксенон таки лучше.

 

Ну вот, еще один образчик идиотизма. 

[St4n]

Кстати, мне действительно интересно, так ли уж сильно отличается ксенон от добротных линзованных фар с приличными лампочками. Сам никогда не водил автомобилей, оснащенных ксеноном. Расскажите пожалуйста те, кто ездил и на том, и на том!   
 
В принципе, мне всегда хватало штатного света (даже не линзованного) с хорошими лампочками.

[Maxim73]

 

Кстати, у кого Н4?

У меня на Поло Н4, а на Кашкае Н7, линзованный ближний и простой дальний

[kozlov]

За имя?

 

Но Вы ж сами признаете, что настоящий ксенон таки лучше.

 

Ну вот, еще один образчик идиотизма. 

 

Неа. Цену определяет рынок.

 

Лучше. Золотой унитаз тоже лучше: блестит. Значит ли это, что надо лечь костьми и заиметь именно золотой?

 

Почему идиотизма-то? Вы так глубоко владеете вопросом, что считаете инженеров Филипса идиотами?
 

[Pit]

Кстати, мне действительно интересно, так ли уж сильно отличается ксенон от добротных линзованных фар с приличными лампочками. Сам никогда не водил автомобилей, оснащенных ксеноном. Расскажите пожалуйста те, кто ездил и на том, и на том!   
 
В принципе, мне всегда хватало штатного света (даже не линзованного) с хорошими лампочками.

Да лучше, лучше. Свет ярче, единственно граница "свет-тьма" четче выраженная. Не привычно по первой.  Линзованный  лучше, причем любой, хоть ксенон, хоть галоген. Би-ксенон еще лучше. В общем надо поездить с ксеноном (настоящим, не "колхозом"), тогда будет понятно, что с галогеном таки хуже. Тем более к нему априори прилагается авто корректор и омыватель фары.

[kozlov]

Кстати, мне действительно интересно, так ли уж сильно отличается ксенон от добротных линзованных фар с приличными лампочками. Сам никогда не водил автомобилей, оснащенных ксеноном. Расскажите пожалуйста те, кто ездил и на том, и на том!   
 
В принципе, мне всегда хватало штатного света (даже не линзованного) с хорошими лампочками.

 

В хорошую погоду (сухо) разницы не заметите. Разве что обочину ксенон освещает хуже - но это в силу конструктивных особенностей. А так - берет пошире, по захвату почти как противотуманка, и слева и справа. В грязь ксенон хуже - грязь сильнее рассеивает свет от ксенона. В снегопад - лучше, почему-то видно дальше сквозь снег.

 

Хоть светоотдача у ксенона больше почти вдвое, но свет распределяется не так - ксенон светит "шире". И поэтому в тех точках, куда мы смотрим (прямо) - освещенность получается примерно такой же.

Поэтому и не вижу особой причины для улучшения как какие-то проценты переплачивать.

У меня на Поло Н4, а на Кашкае Н7, линзованный ближний и простой дальний

 

Вы уже второй с Н4, правильно?

комплект есть всего один...

[Pit]

Неа. Цену определяет рынок.

 

Лучше. Золотой унитаз тоже лучше: блестит. Значит ли это, что надо лечь костьми и заиметь именно золотой?

 

Почему идиотизма-то? Вы так глубоко владеете вопросом, что считаете инженеров Филипса идиотами?
 

Ну может быть.

 

Не, золотой унитаз таки точно не нужен, но хороший свет это безопасность, на секундочку. А ксенон априори лучше галогена. За безопасность надо платить.

 

Потому, что идиотизм. При аварии весьма часто страдает фара и стоимость фары без блока розжига (если его поставить отдельно подальше от фары) будет много ниже. А поставить его отдельно ни чего не стоит. У многих машин это так и сделано. Но производитель видать специально делает общим блоком, что б потребитель не расслаблялся.   

В хорошую погоду (сухо) разницы не заметите. Разве что обочину ксенон освещает хуже - но это в силу конструктивных особенностей. А так - берет пошире, по захвату почти как противотуманка, и слева и справа. В грязь ксенон хуже - грязь сильнее рассеивает свет от ксенона. В снегопад - лучше, почему-то видно дальше сквозь снег.

 

Хоть светоотдача у ксенона больше почти вдвое, но свет распределяется не так - ксенон светит "шире". И поэтому в тех точках, куда мы смотрим (прямо) - освещенность получается примерно такой же.

 

Аркадий, не вводите людей в блуд. Что бы рассуждать о вкусе ананаса, его для начала требуется попробовать. Кто поездил с ксеноном, тот знает что лучше, а что хуже.

И обочину нельзя говорить "хуже-лучше", все зависит от конкретной машине (фары). А равно и в грязную погоду. Наоборот, высвечивает дорогу много лучше. А вот свет от галогена поглощается грязной дорогой сильнее.

[kozlov]

 

Не, золотой унитаз таки точно не нужен, но хороший свет это безопасность, на секундочку. А ксенон априори лучше галогена. За безопасность надо платить.

 

Логично. Можно поставить еще более безопасные фары (я такие видел), за 100 тыс.евро. Будете упираться и влезать в долги, чтобы их купить? За безопасность надо платить.

 

Давайте не будем говорить об очевидном. Всему есть своя цена, не так ли? Не настолько уж ксенон увеличивает безопасность, чтоб отваливать за него кругленькую сумму. А в некоторых случаях (и не таких уж редких) - ухудшает безопасность.

Интересно было бы провести исследование - какие еще есть дополнительные системы безопасности на автомобилях, оборудованных опционально ксеноном? Если принять во внимание, что человека волнует именно безопасность, то у него в машине должны быть опциональные же, то есть заказанные за отдельную плату дополнительные подушки и прочее.

 

И что важнее при решении заплатить за ксенон - понты или именно безопасность? Сдается мне, что основной стимул все же понты.

кстати, золотой унитаз тоже безопаснее - он не сломается на мелкие острые осколки в случае чего

 

Потому, что идиотизм. При аварии весьма часто страдает фара и стоимость фары без блока розжига (если его поставить отдельно подальше от фары) будет много ниже. А поставить его отдельно ни чего не стоит. У многих машин это так и сделано. Но производитель видать специально делает общим блоком, что б потребитель не расслаблялся.   

 

Это все технические соображения?

А, скажем, насчет 25 киловольт ничего сказать не хотите?

[Maxim73]

Вы уже второй с Н4, правильно?

комплект есть всего один...

Да не вопрос - пересылайте в Казань или куда-нибудь ещё

[kozlov]

 

И обочину нельзя говорить "хуже-лучше", все зависит от конкретной машине (фары). А равно и в грязную погоду. Наоборот, высвечивает дорогу много лучше. А вот свет от галогена поглощается грязной дорогой сильнее.

 

Объясняю.

Пучок света у ксеноновой и галогенных ламп - разный. У галогена - "галочкой", у ксенона - "ступенькой"

 

 

 

Именно поэтому правая часть обочины ксеноном освещается хуже (вообще, есть целая область, которая вообще не освещается)

 

Свет ксеноновых ламп имеет длину волны 470 нм, у галогенок - 550 нм. По законам физики (закон Релея) более короткая волна дает значительно больший угол рассеяния света. Это означает, что при малейшем загрязнении сама фара начинает ощутимо хоже светить и одновременно сильно ослеплять встречных. Именно поэтому ксенону в обязательном порядке требуется омыватель.

 

Вы вообще ездили с ксеноном-то? И обочина-то у Вас освещается, и в грязь видно лучше... Первое впечатление от ксенона - что в грязную погоду фары вообще не светят.
 

Да не вопрос - пересылайте в Казань или куда-нибудь ещё

 

А вы можете меж собой решить? Мне надо только получить впечатления, и все.

Почтой стрёмно - побъют еще...

 

Аркадий, не вводите людей в блуд. Что бы рассуждать о вкусе ананаса, его для начала требуется попробовать. Кто поездил с ксеноном, тот знает что лучше, а что хуже.

И обочину нельзя говорить "хуже-лучше", все зависит от конкретной машине (фары). А равно и в грязную погоду. Наоборот, высвечивает дорогу много лучше. А вот свет от галогена поглощается грязной дорогой сильнее.

 

Я ездил на разных машинах, и с ксеноном, и с би-ксеноном, и рефлекторным, и линзовым, и с подсветкой поворотов, и без, в самых разных условиях.
Даже на ИЖ-2126 с полноценным биксеноном, с регулировками и омывателем - даже такой был. Не думаю, что Ваш опыт сильно богаче.

 

 

[Maxim73]

А вы можете меж собой решить? Мне надо только получить впечатления, и все.

Почтой стрёмно - побъют еще...

Неа - не можем, потому, что Стас был первым. Думаю, что лампы поедут в Казань

[albert7100]

Есть комплект Н4, хочу дать на обкатку кому-нибудь чтоб через пару месяцев поделился. Интересно же. Подождем еще, кто появится. Комплект всего один.

 

Лучше чем на российской машине их не проверить! генератор , дороги .и т. д. Высылайте! Готов к опыту! Обязуюсь дать полный отчет!

[Rudy]

У меня Н4...

Я бы согласился попробовать...

Да для замены ламп, надо бампер снимать...

А при пересылке надо таможню проходить...

[St4n]

Вы уже второй с Н4, правильно?
комплект есть всего один...

Третий  Я сразу написал, что на моей "четырке" - Н4 

 

Я бы, конечно, с удовольствием потерстировал такие крутые лампочки, но до меня им действительно придется идти почтой за 900 километров. А лампочки эти, подозреваю, весьма хрупкие...

 

Думаю, до что шансов доехать в целом и невредимом состоянии до Химок у них намного больше 

Сообщение отредактировал Raytheon: 13 February 2014 - 15:42

[Pit]

Логично. Можно поставить еще более безопасные фары (я такие видел), за 100 тыс.евро. Будете упираться и влезать в долги, чтобы их купить? За безопасность надо платить.

 

Давайте не будем говорить об очевидном. Всему есть своя цена, не так ли? Не настолько уж ксенон увеличивает безопасность, чтоб отваливать за него кругленькую сумму. А в некоторых случаях (и не таких уж редких) - ухудшает безопасность.

Интересно было бы провести исследование - какие еще есть дополнительные системы безопасности на автомобилях, оборудованных опционально ксеноном? Если принять во внимание, что человека волнует именно безопасность, то у него в машине должны быть опциональные же, то есть заказанные за отдельную плату дополнительные подушки и прочее.

 

И что важнее при решении заплатить за ксенон - понты или именно безопасность? Сдается мне, что основной стимул все же понты.

кстати, золотой унитаз тоже безопаснее - он не сломается на мелкие острые осколки в случае чего

 

Это все технические соображения?

А, скажем, насчет 25 киловольт ничего сказать не хотите?

Утрировать не стоит.

 

Это верно, все должно быть разумно. А ксенон, как опция, как правило продается в пакете как "один из ..." Во всяком случае так было с моими машинами. Отдельно я его не покупал, мне нужен был бОльший мотор и в таких комплектациях ксенон уже был априори. И получилось, что это есть хорошо.

 

Не знаю за понты. Или Вы за "колхозный" ксенон"? Так это да же не понты, это идиоты себе и окружающим во вред.

 

Стальной подойдет?

 

И что? Кабель требуется соответствующий и только.

 

 

Объясняю.

Пучок света у ксеноновой и галогенных ламп - разный. У галогена - "галочкой", у ксенона - "ступенькой"

 

 

 

Именно поэтому правая часть обочины ксеноном освещается хуже (вообще, есть целая область, которая вообще не освещается)

 

Свет ксеноновых ламп имеет длину волны 470 нм, у галогенок - 550 нм. По законам физики (закон Релея) более короткая волна дает значительно больший угол рассеяния света. Это означает, что при малейшем загрязнении сама фара начинает ощутимо хоже светить и одновременно сильно ослеплять встречных. Именно поэтому ксенону в обязательном порядке требуется омыватель.

 

Вы вообще ездили с ксеноном-то? И обочина-то у Вас освещается, и в грязь видно лучше... Первое впечатление от ксенона - что в грязную погоду фары вообще не светят.
 

 

Я ездил на разных машинах, и с ксеноном, и с би-ксеноном, и рефлекторным, и линзовым, и с подсветкой поворотов, и без, в самых разных условиях.
Даже на ИЖ-2126 с полноценным биксеноном, с регулировками и омывателем - даже такой был. Не думаю, что Ваш опыт сильно богаче.

За "граничку света" я уже сказал, что есть, то есть. Она воспринимается в жизни как четко выраженная, в отличии от галогенок, та выглядит как размытая. И картинки это вполне подтверждают. А вот правая обочина освещается не хуже, а лучше, ибо сам свет ярче. Да, на картинках это выглядит, что свет на обочине как бы будет короче (не в сторону, а вперед), но я уже говорил, что это именно из-за четкой границы света. Но ее вполне хватает по длине, у галогенок это "дальше" (галочка вместо полки) просто размывается и толку от этого "дальше" просто нет.

 

Да, "грязный" ксенон это ... потому и омыватели стоят. Но Вы что хотите сказать, что "грязный" галоген лучше что ли? Я Вас умоляю. 

 

Нет, Ваш опыт на много богаче. Но и я с би-ксеноном и ксеноном уже шесть с половиной лет как езжу. Есть с чем сравнить.

[kozlov]

Неа - не можем, потому, что Стас был первым. Думаю, что лампы поедут в Казань

Тут разве есть право первенства?

Спросите у Стаса напрямую, чего тут такого?

А меня напрягает пересылка - можно побить.

 

Лучше чем на российской машине их не проверить! генератор , дороги .и т. д. Высылайте! Готов к опыту! Обязуюсь дать полный отчет!

 

 

Вот, Вы уже третий

У меня Н4...

Я бы согласился попробовать...

Да для замены ламп, надо бампер снимать...

А при пересылке надо таможню проходить...

 

Кому проходить таможню?

[Babaй]

Да лучше, лучше. Свет ярче, единственно граница "свет-тьма" четче выраженная. Не привычно по первой. Линзованный лучше, причем любой, хоть ксенон, хоть галоген. Би-ксенон еще лучше. В общем надо поездить с ксеноном (настоящим, не "колхозом"), тогда будет понятно, что с галогеном таки хуже. Тем более к нему априори прилагается авто корректор и омыватель фары.

Согласен, что с ксеноном ездить приятнее, только вот, ксенон - ксенону тоже рознь. Свет на бывшем у меня Авенсисе и свет на ХС это, таки две очень большие разницы, не в пользу Тойоты. И там и там штатный.

P.S. По справедливости Стас действительно был первым, а хорошо упаковать лампы, я думаю совсем не проблема.

Сообщение отредактировал Babaй: 13 February 2014 - 17:03

[kozlov]

Третий  Я сразу написал, что на моей "четырке" - Н4 

 

Я бы, конечно, с удовольствием потерстировал такие крутые лампочки, но до меня им действительно придется идти почтой за 900 километров. А лампочки эти, подозреваю, весьма хрупкие...

 

Думаю, до что шансов доехать в целом и невредимом состоянии до Химок у них намного больше 

 

Ребята, договоритесь меж собой.

Было бы несколько комплектов - я бы все разослал, не жалко.

Мне, конечно, проще, чтоб пришли сюда и забрали.
 

[kozlov]

Утрировать не стоит.

 

Это верно, все должно быть разумно. А ксенон, как опция, как правило продается в пакете как "один из ..." Во всяком случае так было с моими машинами. Отдельно я его не покупал, мне нужен был бОльший мотор и в таких комплектациях ксенон уже был априори. И получилось, что это есть хорошо.

 

Не знаю за понты. Или Вы за "колхозный" ксенон"? Так это да же не понты, это идиоты себе и окружающим во вред.

 

Стальной подойдет?

 

И что? Кабель требуется соответствующий и только.

 

А где граница утрирования? С какой суммы она начинается? 53 тысячи - не утрирование, как я Вас понял. А 54? А 154? Где та точка отсчета? Где заканчивается граница разумности?

На мой взгляд, и 10 тыс за получение нескольких процентов освещенности в нужном месте - непомерно высокая плата. Безопасность - она не в фарах, она - в голове. Просто надо соизмерять скорость движения с видимым пространством. По сути, таким образом, Ваши 50 тысяч - плата за возможность ехать 55 кмч вместо 54 или что-то в этом роде. Если Вам этот 1 кмч так жизненно необходим - то спору нет. А в противном случае не стоит даже заводить разговоры о безопасности, они не имеют смысла, ибо безопасность прямо завязана на скорость.

 

Любой ксенон прежде всего - это понты, конечно. Демонстрация денег. Галстук Шарикова. А уже потом - все остальное.

 

Ну ясно. С электротехникой у Вас не очень. 25 КВ - это не просто кабель. И проблем с ним немало. И чем он длиннее - тем хуже. Именно поэтому японцы используют не +25 КВ, а -12.5 и +12.5 КВ. Наилучший вариант для быстрого надежного пуска - вообще отсутствие кабеля.

[St4n]

Ребята, договоритесь меж собой.
Было бы несколько комплектов - я бы все разослал, не жалко.
Мне, конечно, проще, чтоб пришли сюда и забрали.

Как я и написал выше - потестировать лампочки мне бы, конечно, очень хотелось, но если доставка их до Казани есть проблема, то настаивать на непременно своей кандидатуре светового тестировщика я не буду. Пусть тестированием тогда занимаются москвичи. 

 

А по результатам тестирования, может, и себе возьму такие (вместо OSRAM Night Breaker). 

Сообщение отредактировал Raytheon: 13 February 2014 - 17:29

[kozlov]

 

За "граничку света" я уже сказал, что есть, то есть. Она воспринимается в жизни как четко выраженная, в отличии от галогенок, та выглядит как размытая. И картинки это вполне подтверждают. А вот правая обочина освещается не хуже, а лучше, ибо сам свет ярче. Да, на картинках это выглядит, что свет на обочине как бы будет короче (не в сторону, а вперед), но я уже говорил, что это именно из-за четкой границы света. Но ее вполне хватает по длине, у галогенок это "дальше" (галочка вместо полки) просто размывается и толку от этого "дальше" просто нет.

 

 

Объясните, каким образом в точке "А", освещающей правую обочину, лучше видно?

 

ксенон

 

галоген

[kozlov]

 

Да, "грязный" ксенон это ... потому и омыватели стоят. Но Вы что хотите сказать, что "грязный" галоген лучше что ли? Я Вас умоляю. 

 

Дело не в просто "грязном", а в степени загрязнения. Ксенон с уже слегка запачканной фарой уже перестает правильно светить. Смотри выше про длину волны и закон Релея. По законам физики чем желтее свет, тем менее он чувствителен к грязи.

 

На этой картинке позади толстого бревна волн нет, но эти же волны легко огибают камыш.

 

Точно так же и капля грязи на стекле.

 

Ну или вот:

 

Большое по отношению к длине волны препятствие создает тень позади него, малое - нет.

 

Поэтому повторю: ксенон очень сильно чувствителен к загрязнению. И это есть плохо.

 

Ну а если просто напрочь залепить грязью фару, слоем в несколько сантиметров, то, конечно, обе фары не будут светить. Но ведь с такой грязью не ездят.

А вот такой случай для галогена не фатален:

 

Нет, Ваш опыт на много богаче. Но и я с би-ксеноном и ксеноном уже шесть с половиной лет как езжу. Есть с чем сравнить.

 

Причем тут 6 лет? Вы бы попробовали разные фары, десятка три-четыре. И переменились бы во мнении.

Очень много зависит от оптики, от возраста фар, от возраста ламп, от погоды и т.д.
 

Как я и написал выше - потестировать лампочки мне бы, конечно, очень хотелось, но если доставка их до Казани есть проблема, то настаивать на непременно своей кандидатуре светового тестировщика я не буду. Пусть тестированием тогда занимаются москвичи. 

 

А по результатам тестирования, может, и себе возьму такие (вместо OSRAM Night Breaker). 

 

Ок

Согласен, что с ксеноном ездить приятнее, только вот, ксенон - ксенону тоже рознь. Свет на бывшем у меня Авенсисе и свет на ХС это, таки две очень большие разницы, не в пользу Тойоты. И там и там штатный.

P.S. По справедливости Стас действительно был первым, а хорошо упаковать лампы, я думаю совсем не проблема.

 

Давайте поступим просто. Подождем еще день - сколько всего наберется желающих. И бросим жребий. Это самый справедливый выход