Сообщений в теме: 174

[Зарулем.РФ]

Проанализируем расход топлива на разных марках бензина. Соперники – Chevrolet Cobalt, Nissan Almera.


Полный текст статьи

[mistret]

Надо бы цифры поправить - у Кобальта бак не 50 литров, а 47.

[Кирилл Милешкин]

Надо бы цифры поправить - у Кобальта бак не 50 литров, а 47.

 

Цифры все верные. Просто - признаю - написано не очень корректно. В обе машины заливали по 50 литров в сухой бак.

Сообщение отредактировал Кирилл Милешкин: 13 January 2014 - 00:07

[podina1]

Я помню Вашу статью, 10 летней давности. Там сравнивали ваз 2110 заправленный 92 и 95 бензином. Так там при заправке 92 расход был больше чем на 95.

[jatva]

Вывод: кому нужен 95 бензин надо покупать полбака 92-го и полбака 98-го, смешиваем...вуаля! получаем нормальный 95-й.

Сообщение отредактировал jatva: 13 January 2014 - 04:53

[Last_astrologer]

 Занятная статья) Спасибо! 

Я в очередной раз убедился, что 95й бодяжат и "именитые" бренды)))) Впрочем, и 92-й тоже могут 

[blinckof]

Может быть нужно было еще и убедиться в соответствии октановых чисел бензинов заявленным? Зависимость расхода бензина от его октанового числа получается странной.

[Prous]

На моём Форд Фьюжн проверено что 95 выгоднее, возможно из-за движения в городских пробках двигатель всё время находится в зоне 1000-2000 обротов и 95-ый в этом режиме сгорает эфективнее.

[makos73]

Странно, я на своей 11-ой отметил эффект экономии на 95 бензине... Может дело в том, что контроллер  авто не успел подобрать наиболее эффективный режим двигателя при смене топлива?

[Кирилл Милешкин]

Может быть нужно было еще и убедиться в соответствии октановых чисел бензинов заявленным? Зависимость расхода бензина от его октанового числа получается странной.

 

Можно было бы провести замеры на бензине, проверенном в лаборатории. Только никакой практической пользы этот тест бы не принёс: что заливают на конкретной заправке - покупателю неизвестно. Вот мы и выступили в роли обычного автомобилиста. Для подстраховки покупали бензин на двух АЗС разных сетей, но в обоих случаях результат не в пользу 92-го. Отмечу, что в обычной эксплуатации Алмеры никакой разницы в расходе 92-го и 95-го тоже нет. Так что выводов может быть два: или машина действительно адаптирована под 92-й, как и обещает производитель, или с бензином что-то не то почти на всех АЗС.

Странно, я на своей 11-ой отметил эффект экономии на 95 бензине... Может дело в том, что контроллер  авто не успел подобрать наиболее эффективный режим двигателя при смене топлива?

 

Но, справедливости ради, АВТОВАЗ и рекомендует 95-й. Так что всё логично.

[Борисыч]

Можно было бы провести замеры на бензине, проверенном в лаборатории. Только никакой практической пользы этот тест бы не принёс: что заливают на конкретной заправке - покупателю неизвестно. Вот мы и выступили в роли обычного автомобилиста. Для подстраховки покупали бензин на двух АЗС разных сетей, но в обоих случаях результат не в пользу 92-го. Отмечу, что в обычной эксплуатации Алмеры никакой разницы в расходе 92-го и 95-го тоже нет. Так что выводов может быть два: или машина действительно адаптирована под 92-й, как и обещает производитель, или с бензином что-то не то почти на всех АЗС.

 

Но, справедливости ради, АВТОВАЗ и рекомендует 95-й. Так что всё логично.

Но ради интереса все таки бензин нужно было проверить...

[serg-55]

Заправлял Мерса 92,95-м , никакой разницы. Поэтому вывод для нашего "Гондураса"- поднять цены 92-го до уровня 95-го.

[professor]

остается нераскрытой тема: почему древняя четырехступка оказалась экономичнее новейшей супер-пупер шестиступки вопреки агрессивному "мнению" местных коллег....

[YAS1]

У меня и на Логане и на Флюэнсе 92- й заметно выгоднее (пробовал в разное время и Лукойл, и ТНК, и Газпром, и Газпромнефть). И при покупке обеих машин ОД настоятельно советовали лить именно 92-й. 

 

остается нераскрытой тема: почему древняя четырехступка оказалась экономичнее новейшей супер-пупер шестиступки вопреки агрессивному "мнению" местных коллег....

А может дело не только в коробках? Может двигатели, резина и еще кое- что свою лепту вносят? Коробка- это же в авто далеко не все. Вот если бы в одинаковых авто две коробки давали такой результат, то да, интересно. А так - авотмобили- то разные, вот и расход разный.

Сообщение отредактировал YAS1: 13 January 2014 - 09:00

[Кирилл Милешкин]

остается нераскрытой тема: почему древняя четырехступка оказалась экономичнее новейшей супер-пупер шестиступки вопреки агрессивному "мнению" местных коллег....

 

Тема действительно не раскрыта, но, скорее всего, дело в аэродинамике. Всё-таки львиная доля пробега прошла на достаточно высокой скорости - 130 км/ч. А в повседневном режиме всё сходится с теорией: Кобальт ест 7,8 л/100 км (http://experts.peopl...evrolet-cobalt/), а на Алмере за последние 12 т.км. вышло 10 - и это при немаленькой доле пробега по трассе с разрешёнными скоростями. Причём с наступлением зимы Ниссан не стесняется есть в городе и по 13 л.

[[email protected]]

А что вы все здесь 95 бензин ругаете? И по какой такой теории расход на нем меньше? Октановое число 95 бензина повышают МТБЭ (эфир) на законных основаниях по всем гостам. В благополучных и передовых европах делают точно также. Теплотворность такого бензина меньше, чем бензина без МТБЭ. О том, что расход на 95 зачастую больше, чем на 92 писали много  раз, в ЗР в том чесле.

[fild]

Для сравнения подобная статья от авторевю. Правда выводы противоположные.

http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=116052&SECTION_ID=5085

 

Расход топлива в условном городском цикле, л/100 км

 

Сообщение отредактировал fild: 13 January 2014 - 09:31

[Vnk]

А у меня вот наоборот, на 95-м машина экономичнее. VW Jetta 1.6, двигатель BSF. Я уже неоднократно убеждался, что с полного бака на 95-м авто проезжает километров на 50 больше по сравнению с 92-м. Но, вполне может быть, что у нас 95-й бензин другой, чем в России (сеть заправок Беларусьнефть.)

[Алексун Алексей]

Странная статья, не пойму как 92-й экономичнее 95-го? 

По идее нужна экспертиза бензина, там наверно вовсе и не 95-й бензин, по нынешним стандартам за  95-й любую бадягу можно выдавать!

[Белый Берсерк]

95-й при прочих равных жрётся меньше 92-го. Тапку меньше жать приходиться на 95-м,  чтоб "ехать также как привык".

Вот и всё. Остальное пофиг.

[Кирилл Милешкин]

Странная статья, не пойму как 92-й экономичнее 95-го? 

По идее нужна экспертиза бензина, там наверно вовсе и не 95-й бензин, по нынешним стандартам за  95-й любую бадягу можно выдавать!

 

А Вы тоже перед каждой заправкой будете экспертизу бензина проводить? Ещё раз: тест проводился с прицелом на РЕАЛЬНЫЕ, а не лабораторные условия. Какой смысл будет от знания, что настоящий 95-й выгоднее, если неизвестно, где его найти?

[Prous]

А Вы тоже перед каждой заправкой будете экспертизу бензина проводить

 Зачем перед каждой? У меня есть в городе и округе три любимых заправки (проверенных временем), на них и заправляюсь. И большинство автовладельцев, думаю, тоже заправляются на одних и тех же заправках, человек - раб привычки.

Сообщение отредактировал Prous: 13 January 2014 - 10:00

[Кирилл Милешкин]

 Зачем перед каждой? У меня есть в городе и округе три любимых заправки (проверенных временем), на них и заправляюсь.

 

На Фьюжене допустим 92-й бензин?

[Алексун Алексей]

А Вы тоже перед каждой заправкой будете экспертизу бензина проводить? Ещё раз: тест проводился с прицелом на РЕАЛЬНЫЕ, а не лабораторные условия. Какой смысл будет от знания, что настоящий 95-й выгоднее, если неизвестно, где его найти?

А для чего тогда писалась  эта статья, если инфа не объективна?

[mistret]

Кирилл, а на каком бензине получен такой расход? У меня цифры схожие с Вашими, лью 92.

Сообщение отредактировал mistret: 13 January 2014 - 10:20

[Кирилл Милешкин]

А для чего тогда писалась  эта статья, если инфа не объективна?

 

Статья объективна для условий реальной эксплуатации и заправки на обычных АЗС. Теория, неприменимая в реальной жизни - это "исследования британских учёных". И, разумеется, результаты справедливы для двух конкретных машин. Не факт, что они подтвердятся для других моделей, которым рекомендован 92-й.

[TSHG]

могу от себя добавить, проверял на своей машине. в настройках эбу можно поставить 91, 93 или 95. т.е. производитель допускает использование не ниже 91, да конструкция мотора родом из 90-хх. сначала было 92, потом поменяли на 95, что дало незначительное улучшение параметров (чуть уменьшилась детонация, чуть снизился расход бензина и т.п.). но общие результаты одинаковы, что для предыдущей настройки, что установленной. при езде по городу в спокойном режиме 92 и 95 бензин расходуются примерно одинаково, поллитра разницы при моем расходе по городу просто неощутимы. по крайней мере, 95 точно не меньше. на 95 чуть лучше динамика, но это провоцирует и больший расход, так как хочется притопить газа активнее. и только по трассе разница становится заметна - 95 расходуется меньше на литр-полтора при лучшей динамике. поэтому по городу 92 (да и для свечей менее вредно, присадок меньше), при дальних поездках лью 95. по деньгам мож и то же самое выходит, но реже на заправки заезжаешь.

соот-но результаты также получаются путем пробега на баке + по комп показывает мгновенный расход, по трассе на нем хорошо заметна разница между 92 и 95, ну и пробег наполном баке ессно.

Сообщение отредактировал TSHG: 13 January 2014 - 10:42

[dzembak]

Спасибо, познавательная статья.

[Prous]

На Фьюжене допустим 92-й бензин?

По паспорту недопустим, на практике все льют и ищут оптимальный вариант в соответствии с доступными заправками. 

Вот тема нашего клуба со статистикой

Беhttp://www.fusionclub.ru/forum/viewtopic.php?f=384&t=26#p114

Сообщение отредактировал Prous: 13 January 2014 - 10:49

[Алексун Алексей]

Статья объективна для условий реальной эксплуатации и заправки на обычных АЗС. 

Да какие реальные условия, если вам на заправке вливают вместо заявленного 95-го по факту 92-й бензин это уже мошенничество!

А в реальных условиях 95-й бензин всегда экономичнее 92-го.