Сообщений в теме: 794

[WHEEL]

Зачем на турбомоторы переходят?

 

А кстати турбо на 95м бензине (на том же, на котором ездят и не турбо) это какой то придушенный турбо

[Chicco]

А кстати турбо на 95м бензине (на том же, на котором ездят и не турбо) это какой то придушенный турбо

 

Дык, давление наддува разным бывает. И характеристики ваще.

 

Как и любой мотор - турбомотор можно заточить на максимум экономичности или мощности, или промежуточные варианты.

 

В связи с вышесказанным вспомнил, как по юности (я с 16 с правами уж ездил) рассверлили мы дрелью жиклёры в "ВАЗ-Шестёрке" товарища.

Километров 30 она летела - жестьваще..... Улетел также полный бак бензина.

Сообщение отредактировал Chicco: 05 December 2013 - 20:14

[Тойофэн]

по ссылкам 1289 против 1400... поправьте это 111кг

 

Здравствуйте, коллега rubas.Если же Вы ранее не пользовались этим ником - мои извинения.

 

В ответ на это,

 

 

 

Ну судя по скоропостижному "исчезновению" вашего оппонента всё-таки скепсис подсказывает обратное

 

 

 

Т.к. в любую секунду мне тоже прикроют рот как и остальным оппонентам предупрежу, если не отвечу знайте на форуме можно обсерать оппонентов если ваше мнение совпадает с мнением модератора(выше можно в этом убедится как и в отсутствии хоть какой то реакции от модераторов) и после бана конечно не забудут написать про честь и закончить пафосно в духе ну что теперь то не ответите!

 

 

Поясняю:

Я вмешиваюсь только на жалобы, оставленные пользователями, а также на выявленные нарушения в ответах/комментариях любым другим пользователям Конференции, кроме ответов мне.

 

Поступаю именно так, дабы лишить не в меру ретивых оппонентов удовольствия уличить меня в злоупотреблении властью. Тем более, что переходы на личности и оскорбления меня, лично, не трогают. Как может трогать словесная пыль?

 

Пользователь же с позывным "rubas" был подвергнут аресту на 5 суток и его сообщение №393 подвергнуто редактированию за оскорбления не мной. И Вы, если Вы rubas - это прекрасно знаете.

 

По теме:

 

Если Вы внимательно посмотрите на ссылку по Хонде, то увидите такую строку:

ВЕС   Снаряженная масса, кг 1 244 - 1 289

Увидели? 
Я не знаю, что означают две цифры через тире в данном случае, но, по опыту, полагаю, что это интервал между некими двумя значениями. И я попросту взял первое.

Теперь посмотрим на Дойчецваген. 

Снаряженная масса Jetta с DSG указана в 1417 кг. 1400 - указана снаряженная масса автомобиля с МКП.

Вот Вам и 170 кг.

 

Что касается ссылки в Вашем сообщении №442 - это беллетристика.

 

На все остальное - ответы были даны самым неоднократнейшим образом. Мне только остается добавить PS

PS

По моему мнению, Ваши сообщения №№ 442 и 448 содержат признаки умышленного нарушения п.п. Правил Конференции 1.1 и 3. Не чувствуя себя вправе подвергать взысканию своего оппонента, я отправляю жалобы административно-модераторскому составу Конференции.

Честь имею.

Сообщение отредактировал TOYOTA-FAN: 05 December 2013 - 20:28

[Тойофэн]

И надоедает же вам это объяснять. Сами все поймут, как топливо еще раз подорожает. Сначала поменяется мнение о маленьких надутых зажигалках, а после... стрекот дизеля станет песней. Когда каждый лишний литр станет выброшенным полтосом, одумаются. И это не пророчество, это наблюдения из жизни.

 

К сожалению, Андрей, не поймут. Тем паче при активном противодействии кругов, источники которых я, с подключением определенных возможностей в Москве, уже почти выяснил.

 

А что до "не надоедает"... После того, как объяснял бойцу-водителю, родом из солнечной средней Азии, старательно делающему вид, что не понимает по-русски, как самолетное водило цеплять к носовой стойке шасси самолета, и как правильно его буксировать - думаю, что меня навряд что выведет из терпения.

 

Пожалуй, думаЛ.  

[ГАЕЧКА]

По моему мнению, Ваши сообщения №№ 442 и 448 содержат признаки умышленного нарушения п.п. Правил Конференции 1.1 и 3. Не чувствуя себя вправе подвергать взысканию своего оппонента, я отправляю жалобы административно-модераторскому составу Конференции.

А я "чувствую себя вправе".   За нарушение Правил премодерация tverr69@ на 3 дня.  Ничего личного, как говорится.   

Сообщение отредактировал ГАЕЧКА: 05 December 2013 - 20:33

[Pit]

Ну-ну ... вместо аргументов репрессии.  И мне даже не удивительно, что только односторонне ... 

Скучно с вами, господа.

Честь имею.   

[Rook]

Дык, давление наддува разным бывает. И характеристики ваще.

 

Как и любой мотор - турбомотор можно заточить на максимум экономичности или мощности, или промежуточные варианты.

 

В связи с вышесказанным вспомнил, как по юности (я с 16 с правами уж ездил) рассверлили мы дрелью жиклёры в "ВАЗ-Шестёрке" товарища.

Километров 30 она летела - жестьваще..... Улетел также полный бак бензина.

Не по теме. В каком году права давали в 16 лет? В СССР (России) ?

[Chicco]

Не по теме. В каком году права давали в 16 лет? В СССР (России) ?

 

Не всем давали, разумеется. Мой отец как-то решил вопрос, и мне дали права в 16 лет. При Союзе.

Уже не помню, но, кажись, в них год рождения "забыли" проставить.

То же самое было у моего друга. Ездили без проблем.

 

Я с 14 гонял по дорогам без прав. Вопросы решал сам, если чё..

Так что отец решил "выдать" мне права, раз уж всё равно езжу...

Сообщение отредактировал Chicco: 06 December 2013 - 15:25

[Chicco]

вместо аргументов

 

Какие могут быть аргументы для людей, не понимающих даже Закон сохранения энергии?

 

Не понимающих основ, и считающих, что дополнительный вес перевозит Святой дух, и он же обеспечивает преимущества в разгоне..

Не способных даже понять куда идет энергия, получаемая турбиной.

 

Напишите диссертацию : "Энергия Святого духа как составляющая энергобаланса автомобильных двигателей ".

Сообщение отредактировал Chicco: 06 December 2013 - 18:56

[Тойофэн]

Ну-ну ... вместо аргументов репрессии. 

 

Прошу Вас, коллега, не путать поршневой и 21-й пальцы. Дискуссия и жесткое оппонирование - это одно. Нарушение Правил Конференции - это другое.

[dzeta11@]

Проверяем вашу гипотезу
А по асфальту? Из Москвы на Кудыкину Гору ведет «олимпийская» трасса М4, она же Дон. Не считая сужений в Тульской области у строящихся каждые 50—60 км терминалов оплаты, это сказка, а не дорога. По российским меркам, конечно же. Две, а то и три полосы в каждую сторону, отбойники и куча камер фотофиксации. Запас мощности тут не особо нужен — знай «пили» себе на круиз-контроле.
Наиболее прожорливым в этих условиях оказался самый малолитражный турбомотор: фордовский EcoBoost объемом 1.6 л расходовал в среднем по 11,3 л/100 км! Двухлитровый фолькс­вагеновский TSI с наддувом потреблял ровно 10 л/100 км, а вот японские атмосферники объемом 2,4—2,5 л были куда экономичнее: 8,7—9,4 л/100 км.
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=130132&SECTION_ID=7344

Плохо, когда технические статьи пишут технически неграмотные люди.
Наиболее прожорливым оказался не турбомотор, а АВТОМОБИЛЬ Форд.
В описываемом примере контролировался расход топлива автомобилями - путевой в л. на 100 км.
Из приведенных данных невозможно делать выводы о топливной экономичности моторов авто, т е судить об удельных расходах двигателей на частичных нагрузках.
Автор статьи путается сам и в результате путает других, делая ложный вывод из увиденных данных путевого расхода топлива.
Чтобы определить какой мотор экономичнее нужно разные моторы ставить на ОДИНАКОВУЮ модель авто.

Сообщение отредактировал dzeta11@: 06 December 2013 - 23:09

[alegor]

Дороже турбомотор производить? Да, однозначно.

 

Зачем на турбомоторы переходят?

 Чтобы с жертв рекламы эти денюшки срубить.

 ЖР оне такие примитивные, им надо ж меряться в баре с коллегами по партии в пиво.

Им подавай нарисованные кВт-ы, Нм-ы.

Аки карасики, что клюют исключительно на перловку приправленную анисовыми каплями.

 Жизненный цикл товара:

1. придумать что-нибудь ненужное

2. пропиарить это ненужное

3. впарить это ненужное

4. "модифицировать" ненужное в глазах ЖР...

  Оне за ценой не постоят, вот даже целых три Тесла Модел С в мкАДу купили, чтобы надуть ЧСВ.

 

Автор статьи путается сам и в результате путает других, делая ложный вывод из увиденных данных путевого расхода топлива.
Чтобы определить какой мотор экономичнее нужно разные моторы ставить на ОДИНАКОВУЮ модель авто.

 О как вы запутали себя в трех соснах-то :-))

Если я выбираю авто по расходу, то я буду сравнивать именно авто, а не двигатели на СТЕНДЕ.

Что вы с Чиком никак не хотите понять.

Стендовы расходы (они же , в условиях далеких от реальной эксплуатации) меня совершенно не интересуют.

Никто, кроме Чика, не пытается доказывать очевидное.

Сообщение отредактировал alegor: 07 December 2013 - 10:17

[dzeta11@]

 О как вы запутали себя в трех соснах-то :-))
Если я выбираю авто по расходу, то я буду сравнивать именно авто, а не двигатели на СТЕНДЕ.
Что вы с Чиком никак не хотите понять.
Стендовы расходы (они же , в условиях далеких от реальной эксплуатации) меня совершенно не интересуют.
Никто, кроме Чика, не пытается доказывать очевидное.

Нет, это вы себя запутали, утверждая что "турбомотор жрет больше чем атмосферник"

[alegor]

Нет, это вы себя запутали, утверждая что "турбомотор жрет больше чем атмосферник"

??? Так этож абсолютно достоверный факт! И не надо запудривать себе мозги тхеориями от Чико.

Любой автомобиль с турбохренью вместо мотора будет более дорогим и гемморойным в эксплуатации, чем аналог с атмосферником.

"Адназначна!" ВВЖ

Пока, все известные читающим эту тему достоверные опыты показывают равенство или даже худшие показатели расхода топлива у турбохреней, не говоря про остальные причитающиеся плюшки..

Сообщение отредактировал alegor: 07 December 2013 - 15:03

[dzeta11@]

??? Так этож абсолютно достоверный факт!

  Вы данную ветку не пробовали внимательно читать?

Никто еще не привел ни единого веского аргумента, доказывающего то, что удельный расход мотора с газотурбинным наддувом будет больше, чем расход равного ему по мощности безнаддувного.

Пока, все известные читающим эту тему достоверные опыты показывают равенство или даже худшие показатели расхода топлива у турбохреней,

  Достоветные опыты многих убеждают в том, что Солнце вращается вокруг Земли, однако это немного не так.

И не надо запудривать себе мозги тхеориями от Чико.

Это не от Чико - это общепризнанные факты теории ДВС, проверенные тысячами испытаний по всему миру.

Просто у большинства автомобилистов в голове засели стереотипы, и они полагают что турбина это механизм, который засасывает бензин из бака и вдувает его в цилиндр

[alegor]

 бла-бла-бла

 Вы данную ветку со ссылками не пробовали ВНИМАТЕЛЬНО читать?

 

Никто и  не пытался выше оспаривать то, что удельный расход мотора с газотурбинным наддувом будет меньше, чем расход равного ему по мощности безнаддувного.

Но кому-то очень нравится бороться с ветряными мельницами, не буду указывать перстами.

 

 

  

Просто у ТРЕХ тхеоретиков в голове засели стереотипы, вычитанные в книжках , и они забывают, что "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"

Любые теории строятся на многих допущениях, про которые эти тхеоретики не любят вдумчиво читать.

А в жизни эти "малозначительные" допущения, оказывают решающее значение на факты эксплуатации.

Сообщение отредактировал alegor: 07 December 2013 - 15:33

[Chicco]

А в жизни эти "малозначительные" допущения, оказывают решающее значение на факты эксплуатации.

 

И теория и практика ясно доказывают, что турбомоторы - экономичнее.

Обратное не допускает физика.

Выхлоп турбомотора - холоднее. Значит - энергии у бензина взято больше.

 

В том числе лучшую экономичность турбомоторов доказывают статьи, которые здесь приведены.

 

В том числе и мнение одного нашего коллеги, который, утверждая что моторы жрут одинаково, - забыл, что турбомотор таскает на себе дополнительно 130 кило веса.

 

Это я просто так написал. Я знаю, что это всё выше вашего понимания.

Сообщение отредактировал Chicco: 07 December 2013 - 17:32

[supermario]

И теория и практика ясно доказывают, что турбомоторы - экономичнее. Обратное не допускает физика. Выхлоп турбомотора - холоднее. Значит - энергии у бензина взято больше.  

Всё это бесспорно , как и то, что замена турбины(за свои кровные) и наличие автономного отопителя могут свести на нет всю экономию......

[Chicco]

Всё это бесспорно , как и то, что замена турбины(за свои кровные) и наличие автономного отопителя могут свести на нет всю экономию......

 

Речь шла о расходе. 

 

А об остальном - тут многие ёрзают, не в силах опровергнуть снижение турбиной расхода.

Поэтому ищут рефрейминговые ходы для ударов сбоку. А зато то, а зато это....

 

Всё это не имеет отношения к теме расхода.

(Кстати, а автономный отопитель-то отчего?

Турбомотор экономичнее потому что. Сгорает меньше бензина - в рубашку уходит меньше тепла.)

 

Вот, Хонда же ж пыхтела, декларировала атмосферники?

И не выдержала, ушла к турбинам.

(Будто специально, чтобы меня повеселить,  - почти сразу после смешных заявлений отдельных малограмотных хондаводов)

 

Почему Хонда пошла по пути турбин?

 

Физика потому что.

Сообщение отредактировал Chicco: 07 December 2013 - 18:19

[Chicco]

Выхлоп турбомотора холоднее.

Почему?

 

Потому что уже после цилиндра турбина забирает у выхлопных газов часть тепловой энергии.

(Той энергии, что атмосферник  выбрасывает бесполезно.

 Атмосферник эту энергию просто выбросил бы, а турбина - прибрала)

 

Эта дополнительно взятая у газов энергия тратится, в частности, на накачивание мотора воздухом.

Значит - сам мотор освобождается от этой работы. Очень немалой работы.

 

Значит - часть работы турбомотора выполняет энергия, которую атмосферник - выбрасывает.

 

Итог - турбомотор имеет меньше потери на самого себя, и значит - бОльшую долю топлива тратит на полезную работу.

Турбомотор - эффективнее использует топливо. Он экономичнее при той же мощности.

 

Это физика. Никто этого не опровергнет.

Никто.

 

А статьи где турбомотор веселее и быстрее везёт и разгоняет машину при меньшем расходе, а также "жизненные" примеры равного расхода сильно разных по массе машин - это доказывают однозначно.

На практике доказывают.

Сообщение отредактировал Chicco: 07 December 2013 - 18:33

[ГАЕЧКА]

Всё это не имеет отношения к теме расхода. (Кстати, а автономный отопитель-то отчего? Турбомотор экономичнее потому что. Сгорает меньше бензина - в рубашку уходит меньше тепла.)   Вот, Хонда же ж пыхтела, декларировала атмосферники? И не выдержала, ушла к турбинам. (Будто специально, чтобы меня повеселить,  - почти сразу после смешных заявлений отдельных малограмотных хондаводов)   Почему Хонда пошла по пути турбин?   Физика потому что.

 

Имеет. Расход на ремонт турбины-это не лирика и не физика, а материальные затраты. 

Хонда как выпускала атмосферники, так и будет в ближайшее время. Турбированные двигатели-это дань моде, предпочтение жлобов европейцев. Русская душа шире и мы не настолько богатые люди, чтобы покупать дешевые вещи машины с ограниченным ресурсом, по сравнению с атмо.) И были турбодвижки у хонды в спорткарах. Ага, почитали наш форум и рванули Чико веселить!  

И вообще будущее за не за турбинами, а за гибридами японскими и за электрокарами, а может быть за водородными двигателями. Тем более, что все вдарились  в экологию.И где тот Чико будет со своими турбинами, битурбинами и т.д.?    

Тогда вместе посмеемся.    А сначала, купите машину с турбированным движком, а не катайтесь на атмосфернике. 

[supermario]

 

(Кстати, а автономный отопитель-то отчего?

 

Электрический дополнительный воздушный отопитель. Ставится на турбофольксы  шоб в мороз ничего не отморозить от своей экономичности. Кстати потребляет электроэнергию из бортсети. 

[Chicco]

А сначала, купите машину с турбированным движком, а не катайтесь на атмосфернике.

 

А при чем здесь я? 

Мои предпочтения на физику не влияют.

И турбомоторы будут наступать.

 

Электрический дополнительный воздушный отопитель.

 

Да знаю я.

Почему он нужен бывает?

Потому что турбомотр меньше теряет тепла. А печка питается тем, что мотор потерял.

 

Ага, почитали наш форум и рванули Чико веселить!

Речь не о вас.

Вы ж знаете, что совсем недавно одна дама-хондавод спорила с моим прогнрозом о том, что турбомоторы будут наступать.

Прогноз  -  уже сбылся. И в ближайшее время будет сбываться постоянно.

 

Русская душа шире и мы не настолько богатые люди, чтобы покупать дешевые вещи машины с ограниченным ресурсом, по сравнению с атмо

 

Что предложат - то и будут покупать.

 

 

жлобов европейцев.

 

А чего японцы турбины ставили и раньше активненько?

 

Из-за жлобства.

 

У них же ж налог с объема двигателя.

 

Ехать хочется быстро, а налог платить большой - не хочется.

Вот и турбировали моторы.

Сообщение отредактировал Chicco: 07 December 2013 - 19:02

[ГАЕЧКА]

А при чем здесь я? 

А потому что  "назвался груздем- полезай в кузов". Докажи на практике, как говорится.

Прогноз  -  уже сбылся. И в ближайшее время будет сбываться постоянно.  

Надо соответствовать моде-не более. Если бы так ощутимо выгодно было, то мы бы тут копья не ломали, вы бы так мелко не подначивали даму -хондаводку,  а производители на свалку выкинули бы старые проверенные  технологии- атмосферники. Все бы рванули турбодвижки в серийное производство фигарить. 

Что предложат - то и будут покупать.

Это так. Согласна. Пипл хавает, что дают. А куда деваться-то? Но и ретро никто не отменял.))

 

А чего японцы турбины ставили и раньше активненько?   Из-за жлобства.  

Нет, из-за спорта. Ускорение на старте важно. Но не все на спорт-карах рассекают со светофора.  

А с налогами япы давно разобрались- 156  ипонских пони-это 150 русских коней!))) 

[dzeta11@]

Нет, из-за спорта. Ускорение на старте важно. Но не все на спорт-карах рассекают со светофора

Японская фирма Daihatsu в 90-х выпускала маленькую машинку массой всего лишь 700 кг с двигателем 0,7 л. мощностью 64 л.с. Такая мощность достигалась за счет турбокомпрессора с интеркулером. 

Некоторые модификации были с постоянным полным приводом.

Еще можно вспомнить Субару Ввивио масса 700 кг двигатель объемом 0,7 64 л.с. с механическим наддувом и интеркуллером.

Совсем не гоночные машины.

Добавлю еще Тойота Старлет 1,3 - 135 л.с. с турбонаддувом.

Сообщение отредактировал dzeta11@: 07 December 2013 - 20:18

[Chicco]

Если бы так ощутимо выгодно было, то мы бы тут копья не ломали

 

Несколько процентов - это очень много.  На фоне того, что бьются за доли процента.

 

 

Все бы рванули турбодвижки в серийное производство фигарить.

 

Уже рванули.

И дальше смотрИте как все рванут.

Зафиксируйте этот прогноз.

 

 

Нет, из-за спорта.

 

Турбина - не для мощности. Избавляйтесь от стереотипов.

Турбина - для снятия бОльшей мощности с малого объёма при снижении удельного расхода топлива.

 

Если важно ускорение - то можно просто использовать большеобъемный атмосферник, и не заморачиваться.

А можно - небольшой турбомотор.

Налоги (с объёма) - разные.

 

И именно жлобство - заставляло японцев покупать турбомоторы.

 

Турбина - это вообще порождение жлобства (экономности)

Иначе - проще использовать атмосферник с бОльшим расходом при той же мощности.

А в Японии - еще и с бОльшим налогом.

Сообщение отредактировал Chicco: 07 December 2013 - 20:25

[dzeta11@]

Турбина - это вообще порождение жлобства (экономности)

 

Не соглашусь, турбина рождена авиацией, и такое решение было применено для сохранения мощности мотора при работе на больших высотах.

[Chicco]

Не соглашусь, турбина рождена авиацией, и такое решение было применено для сохранения мощности мотора при работе на больших высотах.

 

Эт точно.

 

Я экономил буквы и не написал, что веду речь о гражданском автопроме.

 

Далее по умолчанию веду речь токмо об ём.

 

 

Докажи на практике, как говорится.

 

Я давно говорил и говорю, что сам предпочитаю большие атмосферники.

И также говорил, что мои предпочтения не влияют на тренд наступления турбомоторов.

А я обсуждаю именно тренды.

Сообщение отредактировал Chicco: 07 December 2013 - 20:34

[Chicco]

А кто угадает почему я предпочитаю большие атмосферники небольшим турбомоторам?

(Гарантированно зная, что меньший турбомотор равной максимальной мощности обеспечит меньший расход топлива, а также лучшую динамику из-за лучшего распределения мощности по оборотам )

 

Ответ лежит НЕ в плоскости надежности, затрат и подобного....

[Андрей л.]

А кто угадает почему я предпочитаю большие атмосферники небольшим турбомоторам?

(Гарантированно зная, что меньший турбомотор равной максимальной мощности обеспечит меньший расход топлива, а также лучшую динамику из-за лучшего распределения мощности по оборотам )

 

Ответ лежит НЕ в плоскости надежности, затрат и подобного....

На атмосфернике хорошего звучания добиться можно. Хотя, приводной нагнетатель тож не мешает. 

Религия мож какая ?