Сообщений в теме: 456

[Chicco]

Матрица становицца чуйствительней

 

Как ее делают чувствительней?

[Fantomas]

Как ее делают чувствительней?

Мне как-то пофиг ) Я следую простому правило - ИСО на минимум возможного

[Chicco]

А это имеет прямое отношение к тем влияниям о которых вы говорили ранее.

 

Чувствительность матрицы - термин, введенный для простоты.

 

Так вот:

на самом деле, а не в рекламе, чувствительность матрицы определяется:

 

1. Конструкцией пикселя.

2. Площадью пискселя.

Больше - НИЧЕМ.

 

Тогда что такое ISO?

И в чем производители нагло лгут, говоря о "высокой чувствительности"?

Говорит-ли этот параметр о чем-то реально важном?

Сообщение отредактировал Chicco: 30 October 2013 - 09:24

[kozlov]

 

Это относилось к "ним", разумеется
 

Характеристики Canon PowerShot G1 X: 

1 - 1/4000 с (заводские настройки)

60–1/4000 с (диапазон зависит от режима съемки)

 

Так. Меньше - это на жаргоне меньшее число на шкале. А там 1/30 обозначается как 30. То есть выдержка длиннее.
Так вот. Удержать "на руках" маленькую и легкую камеру так, чтобы не было "шевеленки", очень трудно. Поэтому повторяю: "делать кадры с выдержкой меньше 1/30 не получается."  Не нет технической возможности, а не получается по определению из-за шевеленки.

[Fantomas]

А это имеет прямое отношение к тем влияниям о которых вы говорили ранее.

 

Это все чюдесно, тока я вот не пойму што из всего это следует? Мне следует выкинуть на помойку 60Д и вернуцца к мыльнице или тилипоном фоткать? Мораль-то какая?

 

Я-то в эти электрические дела не вникаю, оно мне не надо моск засорять малополезной инфой. Я иду и ГЛАЗАМИ смарю фотки, што люди снимают и вижу разницу

Сообщение отредактировал polyakoff: 30 October 2013 - 09:36

[Chicco]

Да ярким днем, и план, и фон - все будет резким. И шумодав не работает ясным дем

 

А глубина резкости не зависит от освещенности.

У зеркалки она невысокая всегда.

 

И мыльницы задействуют шумодав всегда. У них матрица включена в процессе визирования.

Это греет матрицу, и шумы (до шумодава) там всегда немалые.

[Fantomas]

И в чем производители нагло лгут, говоря о "высокой чувствительности"?

Почему лгут? Я например вижу, што на ИСО 1600 60Д дает картинку явно получче, чем 1000Д. За щот чего это достигаецца мне пох. Мне важен результат

 

Так вот. Удержать "на руках" маленькую и легкую камеру так, чтобы не было "шевеленки", очень трудно.

Тем более у мыльниц зачастую нет режима ручного управления выдержкой и х.з. какую она врубит выдержку на автомате.

[Spandem]

в европе еще вовсю пользуются, на всех углах продают и проявки везде есть и работают

  - согласитесь что это не показатель . Ну не знаю, лично я не вижу каких то либо преимуществ в использовании пленки. Наверняка они есть, но их настолько мало, что они перекрываются недостатками использования пленки как таковой по сравнению с цифрой. В принципе помню еще таинство появления на фотобумаге изображения... Есть что то в этом завораживающее! Пленка уже достигла своего потолка и очень давно. Опять же есть ряд условий фотографирования когда сделать качественный снимок на пленке оооочень сложно, если вообще возможно а на даже не очень продвинутой мыльнице пожалуйста, практически без напрягов.

Лично мне нужна зеркалка для двух слегка , отличающихся условий съемок - для школьных фото (мыльница малопригодна) и для природных, походных (в принципе в 70% мыльницы хватает, но те упущенные 30% стоят того, что бы прикупить зеркалку). Конечно для природы желательно что то влагозащищенное (фото в походах). Есть вариант с   Пентаксом, но дорогой зараза... да и с влагозащищенностью объектива тоже возникают вопросы.  Кстати, знатоки, а есть ли какие нибудь прибамбасы хотя бы брызгозащиты для зеркалок, желательно не сильно дорогие?

[Fantomas]

  - согласитесь что это не показатель . Ну не знаю, лично я не вижу каких то либо преимуществ в использовании пленки. 

 

Щас уже даж супер-пупер профи и гуру на цыфру переходят

[Spandem]

мне как раз не надо объяснять какая камера нужна для "на память". я свой выбор давно уже сделала. тем более, что лично мне интересны не качество снимка, а его идея, композиция.

  - замечательно когда требования к фотографии определены достаточно точно и емко. Искренне рад за вас!

[A.V.]

Так. Меньше - это на жаргоне меньшее число на шкале. А там 1/30 обозначается как 30. То есть выдержка длиннее.

60 - это мало?

 

 

Так вот. Удержать "на руках" маленькую и легкую камеру так, чтобы не было "шевеленки", очень трудно. Поэтому повторяю: "делать кадры с выдержкой меньше 1/30 не получается."  Не нет технической возможности, а не получается по определению из-за шевеленки.

Для это существует штатив, без него в любом случае будет лажа. Удерживать длительное время тяжёлую вещь тоже не просто.

 

Canon EOS 60D - 755 г  (зеркало)

FUJIFILM X-S1- 945 г  ("мыльница")

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 30 October 2013 - 09:54

[Chicco]

Это все чюдесно, тока я вот не пойму што из всего это следует?

 

Следует то, что от числа пикселей многое зависит. И с увеличением их чиала - многое ухудшается.

 

А ISO - это степень усиления сигнала, полученного с матрицы.

Увеличивая ISO - вы делаете действие, аналогичное прибавлению громкости в магнитоле.

 

Чем больше пикселей - тем меньше отдельный пиксель.

Чем меньше пиксель - тем меньше попадает на него света и меньший он генерирует полезный сигнал.

Тем больше этот сигнал требуется усилить.

Вместе с полезным сигналом усиливаются и шумы.

Тем более заметны шумы.

Тем сильнее нужно задействовать шумодав.

Тем больше мыла.

[Fantomas]

Для это существует штатив, без него в любом случае будет лажа. Удерживать длительное время тяжёлую вещь тоже не просто.

Не всегда есть возможность таскать штатив. Например в турпоездке. Мне удавалось с рук снимать до 0,8 секунд зеркалкой без шевеленки или с ничтожной шев-кой

Сообщение отредактировал polyakoff: 30 October 2013 - 09:46

[Ясносолнышко]

А если пиксель агромадный, то как получить в конечном итоге из сделанного снимка плакат состоящий из изображения,  а не набора цветных пятен?

[Margiela]

Интересно - а хранить изображения на пленке будут тоже ?

не знаю как хранить будут.... но с другой стороны  - зачем обычному обывателю хранить на пленке снимки "на память" это же не работы аведонов с гибурденами? с пленки в лучшем случае делают один отпечаток  - и в альбом его приклеивают.

[Chicco]

Почему лгут? Я например вижу, што на ИСО 1600 60Д дает

Потому что высокий ISO сделать очень просто.

Я могу присобачить дизельный усилитель, и поднять ISO до тыщимильярдов.

 

 

Обман в том, что покупатель, не знающий что такое ISO,  - верит, что много ISO - это хорошо.

А ISO ограничен не только техническим совершенством, а больше совестью производителя.

Производитель часто называет максимальное ISO такое, при котором на фотки страшно смотреть.

[Fantomas]

Следует то, что от числа пикселей многое зависит. И с увеличением их чиала - многое ухудшается.

Это все теория. Техника не стоит на месте и производители выдают вполне сбалансированный продукт. Я грю, я недавно сменил 1000Д на 60Д и не жалею, кач-во изображения явно лучче, хотя и пикселей вдвое больше и диапазон ИСО шырше. Вы так и не ответили какие выводы и што следует делать в связи с этим? Или вы тупо потрындеть?

 

Чем больше пикселей - тем меньше отдельный пиксель.

Чем меньше пиксель - тем меньше попадает на него света и меньший он генерирует полезный сигнал.

Тем больше этот сигнал требуется усилить.

Вместе с полезным сигналом усиливаются и шумы.

Тем более заметны шумы.

Тем сильнее нужно задействовать шумодав.

Тем больше мыла.

Ну естессно, полнокадр лучче, но это уже другие бабки.

 

Но вот вся эта инфа малополезна. Если я хочу сфотать сцену при свечах, мне полюбасу надо увеличивать ИСО, если непример нет штатива. И рассуждения о шумодавах и размерах пикселя БЕСПОЛЕЗНЫ. Они не помогут решить проблему

Сообщение отредактировал polyakoff: 30 October 2013 - 09:51

[Margiela]

  - замечательно когда требования к фотографии определены достаточно точно и емко. Искренне рад за вас!

видите ли, мне приходится просматривать в неделю порой несколько сотен снимков и выбирать из них один - достойный. поэтому лично у меня эти требования определены достаточно четко 

[Chicco]

А если пиксель агромадный, то как получить в конечном итоге из сделанного снимка плакат состоящий из изображения,  а не набора цветных пятен?

 

Баннер можно напечатать со снимка с очень небольшим числом пискселей.

Но большое и смотрят издалека, так что малое число пикселей - остается незаметным.

 

Большое число пикселей используется для журналов с высокой плотностью печати.

Но для этого используются огромные матрицы, например, как у Хассельблада.

 

Кстати, может вы знаете во сколько раз разрешение снимка в 16 мегов выше разрешения снимка в 4 мега?

Сообщение отредактировал Chicco: 30 October 2013 - 09:55

[Fantomas]

Обман в том, что покупатель, не знающий что такое ISO,  - верит, что много ISO - это хорошо.

А ISO ограничен не только техническим совершенством, а больше совестью производителя.

Я уже грил, техника не стоит на месте и новые или более продвинутые модели дают больше возможностей в т.ч. и в плане ИСО

Производитель часто называет максимальное ISO такое, при котором на фотки страшно смотреть.

А в чом ложь? Оно же фоткает! Ну гумно получаецца - это другой вопрос. Но даж такое гумно можно смареть хотяб в 10*15 )

[Chicco]

Это все теория. Техника не стоит на месте

 

Никакая техника не в силах отменить законы распространения света. НИКАКАЯ.

 

Поэтому при прочих равных - всегда разумно-достаточное число пикселей будет давать качественнее картинку.

 

Я бы предпочел для своих задач полнокадровую зеркалку с 5-6 мегами.

Сообщение отредактировал Chicco: 30 October 2013 - 09:57

[Fantomas]

Баннер можно напечатать со снимка с очень небольшим числом пискселей.

Но большое и смотрят издалека, так что малое число пикселей - остается незаметным.

И повесить в темном сарае шоб совсем не видно было ))  Нет уж. Я вот например захотел себе не стенку фотки из Рима в А2, так я хочу шоб приятно было пасмареть причом вблизи, а не из далека

Никакая техника не в силах отменить законы распространения света. НИКАКАЯ.

Не думаю, што техника достигла предела этих законов

Поэтому при прочих равных - всегда разумно-достаточное число пикселей будет давать качественнее картинку.

Нормальные производители (напрмиер Кэнон) обеспечивают и разумность и достаточность с тем кол-вом пикселей, которое выдают

Я бы предпочел для своих задач полнокадровую зеркалку с 5-6 мегами.

А мне мало. Печать даж 10пм в А2 - это на пределе. Уже при рассмотрении в упор заметны шумы, какие-то мелкие артефакты, хотя с полуметра вполне смотрибельно. А я хочу больше

Сообщение отредактировал polyakoff: 30 October 2013 - 10:01

[Ясносолнышко]

Кстати, может вы знаете во сколько раз разрешение снимка в 16 мегов выше разрешения снимка в 4 мега?

Вы этот вопрос уже задавали. Реально хотите чтобы я дал вам ответ?

[Chicco]

Не думаю, што техника достигла предела этих законов

 

Техника уже давно ограничена этими законами. 

 

Например, отрицательное влияние интерференции есть всегда.

Чем больше пикселей - тем больше влияние.

Вы этот вопрос уже задавали. Реально хотите чтобы я дал вам ответ?

Конечно. Если знаете, отчего ж не сказать?  Кто знает, - тому проще сказать, чем переспрашивать.

Сообщение отредактировал Chicco: 30 October 2013 - 10:10

[Fantomas]

Кстати, может вы знаете во сколько раз разрешение снимка в 16 мегов выше разрешения снимка в 4 мега?

А зачем мне знать? (хотя я знаю) Я также знаю, што напечатать я смогу фотку в 4 раза большей площади с 16 мп чем с 4мп. Также у меня будет значительный запас для кадрирования, если я например захочу сделать объект, который затерялся на заднем плане крупно. Также я могу побороть шумы или лехкую шевелку в Фотошопе путем уменьшения фотки, када дефекты исчезают

[Chicco]

Я вот например захотел себе не стенку фотки из Рима в А2,

 

А почему настоящие профи-камеры, предназначенные именно для таких целей, имеют обычно меньше мегапикселей при бОльшей матрице? То есть намного больше пиксель.

Сообщение отредактировал Chicco: 30 October 2013 - 10:06

[Fantomas]

Техника уже давно ограничена этими законами. 

 

нет

А почему настоящие профи-камеры, предназначенные именно для таких целей, имеют обычно меньше мегапикселей при бОльшей матрице? То есть намного больше пиксель.

Неправда. Они имеют большие пиксели, а кол-во пикселей уж как смогут. Приведите пример таких камер где большая матрица и млао мп.

 

Стоимость опять же... Хассельблад с 60мп это што камерка для лохов штоле?

[Ясносолнышко]

Конечно. Если знаете, отчего ж не сказать? Кто знает, - тому проще сказать, чем переспрашивать.

Как! Вам не нравится ваше же манера вести разговор?

[A.V.]

Не всегда есть возможность таскать штатив. Например в турпоездке.

Для компактной камеры штатив имеет меньшие размеры, легко умещается даже в небольшую сумку для документов. 

[Илья W]

А это имеет прямое отношение к тем влияниям о которых вы говорили ранее.

 

Чувствительность матрицы - термин, введенный для простоты.

 

Так вот:

на самом деле, а не в рекламе, чувствительность матрицы определяется:

 

1. Конструкцией пикселя.

2. Площадью пискселя.

Больше - НИЧЕМ.

 

Тогда что такое ISO?

И в чем производители нагло лгут, говоря о "высокой чувствительности"?

Говорит-ли этот параметр о чем-то реально важном?

По чести сказать, ещё возможностями фильтра сигнала определяется. Хотя физику матрицы не обойдёшь, тут спору нет.