Сообщений в теме: 510

[таёжник]

кстати  это изображение на алтае находится.  тут тоже наверно что то откололось.))))

 

 Нет...Chico скажет -древний местный житель в одежде со спины нарисован...ну не ракета же...

[WHEEL]

 

 Нет...Chico скажет -древний местный житель в одежде со спины нарисован...ну не ракета же...

Кстати, думаю не случайно, ритуальные костюмы древних жителей были так похожи на ракету

[kozlov]

А было ли "отпадение и замазывание"? Почему учёный так сложно объясняет процесс (со стороны иероглифов), вместо того чтобы показать крупные фотки со следами "отпадения и замазывания" на плите. Ну не бластерами же эти древние размягчали плиту, когда "замазывали"))

 

Сказано, что случай не единичный, а часто встречающийся. Мы с Вами не изучали иероглифы, не изучали папирусы и барельефы. Если бы поизучали - определили бы с ходу, как любой профессионал. Следы подобной работы должны быть видны и очевидны. А мы можем рассуждать только как дилетанты. И, соответственно, выбирать, кому верить - журналистам желтой прессы или египтологам из серьезных университетах.

Дело вкуса.

 

А, ну да, есть еще версия всемирного заговора.

 

[Chicco]

Кстати, думаю не случайно, ритуальные костюмы древних жителей были так похожи на ракету

 

Кстати, думаю, совершенно случайно.

 

Какие еще ракеты?
 

кстати  это изображение на алтае находится.  тут тоже наверно что то откололось.))))

 

 Нет...Chico скажет -древний местный житель в одежде со спины нарисован...ну не ракета же...

 

Разумеется, не ракета.

Мало ли предметов на что-то похожих?
 

[kozlov]

Потом часть замазки отвалилась, части надписей совместились, образовав фигуры.

 

Вот интересно, почему не стерли/отколупали всю негодную информацию, а только часть? Терпения не хватило? Если вы удаляете не понравившуюся вам штукатурку со стены, то вы оставите части этой штукатурки? Про нанесение поверх старых новых слоев ничего не говорится. А потом чудесно два текста переходят в силуэт хорошо узнаваемого вертолета)) Во древние творили))

 

Очевидно, так было проще. Вы хорошо знаете древние технологии нанесения надписей?

Чико, с вами всё ясно)) И не только в этой ветке)) У вас язва как себя чувствует?))

 

Не строили. Могли наблюдать. Но могли и просто по рассказам нарисовать.

 

А комментарии к фото будут? Как они могли это сделать?

 

Кстати, моделирование штука такая - самолетов не собирают, их в глаза не видели, но модели 1:43 клеют многие)) А уж вертолет нарисовать...

 

Не совсем понятно, почему все же оперение не стреловидное при треугольном крыле. У Вас есть версии?

 

 

Sayonara

 

А что это за фигуры нарисованные на земле в пустыне Наска японцы тоже объяснили?

И как природа трактует нимб над головами богов тоже японцы объяснили?

И как трансформировались изображения выбитые человеческой рукой на камнях тоже японцы объяснили???

 

Так ведь проще всего вообще все неизвестное объяснить или инопланетянами, или богом. Главное, думать не надо. Если молния - Никогда-угодник, если нимб - инопланетянин.

И так далее

 

 

Ну народ!

Ну подумайте: с какого перепугу суперцивилизации с высочайшими технологиями таскать блоки, чтобы построить Баальбек? Или они полные кретины? Ну оставили бы на орбите искусственный спутник метров 300 в диаметре. Или еще что-нибудь этакое. Если след о себе край как хотели оставить. С камнями-то им зачем вошкаться?

Страху нагнать на аборигенов? Так они и так его нагнали.

[Chicco]

Очевидно, так было проще. Вы хорошо знаете древние технологии нанесения надписей?

 

Да я думаю, ниче ваще не счищали.

 

Замазали глиной сверху надпись, нанесли новую надпись. 

Со временем часть намазанной глины вместе с частью новой надписи отвалилась.

 

 

Сообщение отредактировал Chicco: 02 June 2013 - 16:28

[amd 19]

Ну народ!

Ну подумайте: с какого перепугу суперцивилизации с высочайшими технологиями таскать блоки, чтобы построить Баальбек? Или они полные кретины? Ну оставили бы на орбите искусственный спутник метров 300 в диаметре. Или еще что-нибудь этакое. Если след о себе край как хотели оставить. С камнями-то им зачем вошкаться?

Страху нагнать на аборигенов? Так они и так его нагнали.

 

 

Ну..... может дачу огородить от аборигенов, шоб финики не тырили...

[Karlin]

>Ну подумайте: с какого перепугу суперцивилизации с высочайшими технологиями таскать блоки, чтобы построить >Баальбек?

 

Судя по уровню - они достигли нашего 19 века.... Какие там спутники?

[kozlov]

amd 19

 

Ну народ!

Ну подумайте: с какого перепугу суперцивилизации с высочайшими технологиями таскать блоки, чтобы построить Баальбек? Или они полные кретины? Ну оставили бы на орбите искусственный спутник метров 300 в диаметре. Или еще что-нибудь этакое. Если след о себе край как хотели оставить. С камнями-то им зачем вошкаться?

Страху нагнать на аборигенов? Так они и так его нагнали.

 

 

Ну..... может дачу огородить от аборигенов, шоб финики не тырили...

 

Разве что... Если простых проводов не хватило, с электричеством
 

Karlin

 

>Ну подумайте: с какого перепугу суперцивилизации с высочайшими технологиями таскать блоки, чтобы построить >Баальбек?

 

Судя по уровню - они достигли нашего 19 века.... Какие там спутники?

Ну да. На паровозе прилетели...

 

[pogodaev]

 

 

Очевидно, так было проще. Вы хорошо знаете древние технологии нанесения надписей?

 

Почему очевидно? Вы хорошо знаете древние технологии нанесения надписей?

Не совсем понятно, почему все же оперение не стреловидное при треугольном крыле. У Вас есть версии?

 

У самолетов Майя вполне треугольное оперение.

http://www.drozdovland.ru/index.php?action=add&id=1006&add&rod=1003

Камни, камни... Может из чего было, из того и строили? Или вы предлагаете отстраивать металлургию с нуля на новой планете?. А камня полно, строй чего хочется))

Сообщение отредактировал pogodaev: 02 June 2013 - 18:40

[Опытный Люб]

Нашел я что это за самолётики. Это по туннелю времени к индейцам проникла советская разработка: www.poletim.net/technology/podvodnyjj-samolet-budushhee-ili-proshloe

[WHEEL]

 Это по туннелю времени

Все знают, что был подобный факт в истории, когда писатель фантаст удивительно подробно описал судно Титаник и его гибель за 14 лет до этого события

[kozlov]

pogodaev

 

 

Очевидно, так было проще. Вы хорошо знаете древние технологии нанесения надписей?

 

Почему очевидно? Вы хорошо знаете древние технологии нанесения надписей?

Очевидно потому, что ее счищали. Этот случай - не единичный, повторяю, подобных имеется множество.

[pogodaev]

Ну, если множество и это очевидно - ссылки пожалуйста)) И с такими же расшифровками. Накрайняк на сайт.

И все таки, почему очевидно, что надпись счищали. Именно эту? И почему не дочистили? Вон Чико вообще предложил, что нанесли два слоя глины))

[kozlov]

pogodaev

 

 

Не совсем понятно, почему все же оперение не стреловидное при треугольном крыле. У Вас есть версии?

 

У самолетов Майя вполне треугольное оперение.

http://www.drozdovland.ru/index.php?action=add&id=1006&add&rod=1003

 

 

Оперение - это рули высоты и киль. На той картинке, которую Вы демонстрируете, рули высоты какие угодно, но не стреловидные. В большинстве случаев - просто прямоугольник. А киль более всего напоминает кили самолетов начала ХХ века, но никак не сверхзвуковые

 

http://hobbyport.ru/mkmagazin/mor_col/mc_av/mc_av_164.jpg

[pogodaev]

Господин Козлов, на вашу ссылку Касперский ругается))

[kozlov]

pogodaev

 

Ну, если множество и это очевидно - ссылки пожалуйста)) И с такими же расшифровками. Накрайняк на сайт.

И все таки, почему очевидно, что надпись счищали. Именно эту? И почему не дочистили? Вон Чико вообще предложил, что нанесли два слоя глины))

 

Вы знаете, я как-то привык доверять серьезным университетам и их представителям. Если египтолог с известной среди историков фамилией говорит, что это так, то я как-то склонен доверять ему больше, чем желтой прессе.

И в мировой заговор я тоже не верю.

 

А Вы?

 

Не "именно эту", а эту среди многих других, не более того.

Господин Козлов, на вашу ссылку Касперский ругается))

 

Откройте любые картинки истребителей самого начала ХХ века. Там таких килей - море. Еще не умели их рассчитывать.
 

[pogodaev]

На счет рулей высоты - с чего вы взяли, что они должны быть стреловидные? У большинства современных они вообще трапецией. А там и до прямоугольника недалеко, учитывая качество и возможность литья.

[kozlov]

Например, Сопвич-пап или Сопыич-триплан. Или какой-нибудь Блерио

На счет рулей высоты - с чего вы взяли, что они должны быть стреловидные? У большинства современных они вообще трапецией. А там и до прямоугольника недалеко, учитывая качество и возможность литья.

 

Из законов аэродинамики.
 

http://www.libma.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_08/pic_44.jpg

[pogodaev]

Уважение к высказываниям определенного человека с большим именем? Это хорошо. Но могу вам напомнить как раз про самолетики. До постройки "Русского витязя" многие серьезные люди говорили про невозможность создания такого большого самолета. Причем приводили формулы. Но вот Сикорский взял и построил то, чего не могло летать. Причем по его же воспоминаниям большое удлинение крыла было выбрано случайно)) Но одну ошибку он всё таки сделал, опять же "благодаря" экспертам - поставил по два двигателя соосно, чтоб при отказе одного самолет не разворачивало. Так что и эксперты могут ошибаться))

Ну вы даете)) Миг-21 в качестве примера)) F-22 как, аэродинамика плоховата?

[pogodaev]

http://www.ruwings.ru/photo/f16/f-16-dutch-1

 

Это если малость подправить так вообще похож)))

[kozlov]

pogodaev

 

Уважение к высказываниям определенного человека с большим именем? Это хорошо. Но могу вам напомнить как раз про самолетики. До постройки "Русского витязя" многие серьезные люди говорили про невозможность создания такого большого самолета. Причем приводили формулы. Но вот Сикорский взял и построил то, чего не могло летать. Причем по его же воспоминаниям большое удлинение крыла было выбрано случайно)) Но одну ошибку он всё таки сделал, опять же "благодаря" экспертам - поставил по два двигателя соосно, чтоб при отказе одного самолет не разворачивало. Так что и эксперты могут ошибаться))

Ну вы даете)) Миг-21 в качестве примера)) F-22 как, аэродинамика плоховата?

Нет, не с именем, не в нем дело. А в том, что уважение к высказываниям профессионала. Не противоречащие точке зрения других профессионалов.

Русский Витязь тут ни с какого боку ни при чем, не стоит притягивать его за уши. На тот момент еще не существовало теоретической основы самолетостроения. Соответственно, не было и экспертов. Теория и математика появились несколько позже, а на момент постройки конструкторы (вернее, изобретатели) действовали более по наитию.

Теория (а ее разработал Жуковский) появилась позже - в более-менее законченном и употребильном виде уже после революции 1917 года.

 

МИГ-21 как ярковыраженный пример треугольного крыла и стреловидного оперения. А на Ф-22 оперение прямоугольное? Или где?

 

 

 

 

pogodaev

 

http://www.ruwings.ru/photo/f16/f-16-dutch-1

 

Это если малость подправить так вообще похож)))

 

Так. Еще раз: крыло - не стреловидное, а треугольное. Оперение - прямое, без стреловидности.

Так что ничего общего. Разве что "малость подправить" - то есть исковеркать и лишить смысла. Все равно что привинтить к машине квадратные колеса. А что? Малость подправить - и пойдет.
 

[Pit]

 

Так. Еще раз: крыло - не стреловидное, а треугольное. Оперение - прямое, без стреловидности.

Так что ничего общего. Разве что "малость подправить" - то есть исковеркать и лишить смысла. Все равно что привинтить к машине квадратные колеса. А что? Малость подправить - и пойдет.

 

Уводите, Аркадий.

Вопрос в другом. Откуда вообще индейцы майя или древние египтяне могли увидеть "Это нечто" в природе и повторить это в своих "поделках"?

[Chicco]

Нигде я не говорил про много слоев.

 

Исчо рас:

 

Например...

 

1. Было усё оформлено глиняными табличками с надписями. Цельными.

 

2. Захотели поменять надписи.

 

3. Замазали таблички глиной.

 

4. Нанесли новые надписи.

.....

 

5. Со временем намазанный слой глины частично отвалился. Куски старой надписи совместились с кусками новой надписи.

[Pit]

Нигде я не говорил про много слоев.

 

Исчо рас:

 

Например...

 

1. Было усё оформлено глиняными табличками с надписями. Цельными.

 

2. Захотели поменять надписи.

 

3. Замазали таблички глиной.

 

4. Нанесли новые надписи.

.....

 

5. Со временем намазанный слой глины частично отвалился. Куски старой надписи совместились с кусками новой надписи.

Ну, во-первых, говорили не вы, а согласно ссылки Аркадия, ученый-египтолог.

Во-вторых, это утверждение не мешало бы подкрепить соответствующими экспертизами. Ну, типа спектральный анализ, или как там это делается? То есть определить именно разницу во времени нанесения слоев. Вот тогда это будет не просто теория, но факт. Это было сделано?

[Опытный Люб]

Вопрос в другом. Откуда вообще индейцы майя или древние египтяне могли увидеть "Это нечто" в природе и повторить это в своих "поделках"?

 

Видели рыбью голову на самолётиках? Так вот, жили в Амазонке такие рыбки. Один в один как золотые поделки.

[Chicco]

Ну, во-первых, говорили не вы, а согласно ссылки Аркадия, ученый-египтолог.

Во-вторых, это утверждение не мешало бы подкрепить соответствующими экспертизами. Ну, типа спектральный анализ, или как там это делается? То есть определить именно разницу во времени нанесения слоев. Вот тогда это будет не просто теория, но факт. Это было сделано?

 

Египтолог, разумеется.  Я просто разжевал один из возможный вариантов.

 

Но если эти рисунки даже просто нарисованы - то что, это значит, что нарисованы самолёты?

Это просто смешно. Какие нафиг самолёты...
 

Есть вероятности.

Так вот, вероятность просто неких фигур, похожих на самолеты,  - неизмеримо выше вероятности самолетов.

 

Меня просто смешат предположения, что нарисованы самолёты.

 

А скорее всего, было совмещение, как и сказано египтологом.

[kozlov]

Нашел я что это за самолётики. Это по туннелю времени к индейцам проникла советская разработка: www.poletim.net/technology/podvodnyjj-samolet-budushhee-ili-proshloe

 

Похож. А пропеллеры где? Если нету пропеллеров - значит реактивный.
 

Уводите, Аркадий.

Вопрос в другом. Откуда вообще индейцы майя или древние египтяне могли увидеть "Это нечто" в природе и повторить это в своих "поделках"?

 

Смотрите стартовый текст.
 

Ну, во-первых, говорили не вы, а согласно ссылки Аркадия, ученый-египтолог.

Во-вторых, это утверждение не мешало бы подкрепить соответствующими экспертизами. Ну, типа спектральный анализ, или как там это делается? То есть определить именно разницу во времени нанесения слоев. Вот тогда это будет не просто теория, но факт. Это было сделано?

 

Если у Вам надо сделать букву "Ц" из буквы "Ш", вы сначала сколете лишнее - одну вертикальную и одну горизонтальную палочки, а потом прилепите хвостик. Или где?

Вам же расписали все картинки - где и почему были удалены "палочки" и приделаны "хвостики", какая надпись была и какая - стала.

Ну давайте - закажите спектральный анализ (хотя он тут при чем?) чтобы доказать, что вертолет - не измышления журналиста, поленившегося разобраться что к чему (и падкого на желтые сенсации), а самый настоящий факт.
 

[Chicco]

Меня вообще смешат все эти торопливые "инопланетные" предположения, когда сходу отвергаются самые простые земные.

Так сильно хочется верить в инопланетян?

 

Вселенная бесконечна во времени и пространстве.

 

Если другая жизнь есть, была или будет, то...

 

Цивилизаций может быть немеряно сейчас, но на расстояниях, когда никакие контакты невозможны.

Цивилизации могли быть или могут быть на расстоянии возможного контакта, но когда жизни на земле не было или уже не будет.

 

Везде сплошные бесконечности. Страшные бесконечные бесконечности.

 

Вероятность контакта - ноль. Абсолютный ноль.

 

Расслабьтесь.

Всё объясняется простыми земными вещами.

Сообщение отредактировал Chicco: 03 June 2013 - 10:19

[Pit]

 

Смотрите стартовый текст.
 

 

Если у Вам надо сделать букву "Ц" из буквы "Ш", вы сначала сколете лишнее - одну вертикальную и одну горизонтальную палочки, а потом прилепите хвостик. Или где?

Вам же расписали все картинки - где и почему были удалены "палочки" и приделаны "хвостики", какая надпись была и какая - стала.

Ну давайте - закажите спектральный анализ (хотя он тут при чем?) чтобы доказать, что вертолет - не измышления журналиста, поленившегося разобраться что к чему (и падкого на желтые сенсации), а самый настоящий факт.
 

Смотрел. Это Ваше предположение. А кто-то предположил свое. И что? Чем Ваше лучше другого?

 

Расписали. Я уже сказал - логично. Но это предположение, хоть и сделано серьезным ученым-египтологом. Тем более (что б восторжествовала наука, а не какие то там "желтые" писаки-фантазеры) - физические анализы-доказательства этого, пусть очень логичного, но умозрительного предположения есть?