Сообщений в теме: 134

[PavelGhost]

Изменение кривой момента без изменения мощности невозможно.
Потому что мощность - это произведение момента на обороты.
Меняем момент на конкретных оборотах - меняем и мощность на этих оборотах.

Другое дело - максимальная мощность.
Она может остаться той же при повышении мощности (поднятием момента) в зоне более низких оборотов.


Мощность - это очень просто и понятно.
Если мощность - это произведение момента на обороты, то как поднять момент и не изменить мощность?

Не путайте располагаемую мощность и максимальную мощность.

Опять про мочность - это крайняя характеристика - так же как и время разгона до 100км/ч.

В принципе не о чем - но пиплу надо что-нибудь продать - маркетинг и не более.

[csamrambler1]

Не указано, кто статью писал?

[Папаша]

Не указано, кто статью писал?

 

Михаил Колодочкин, профессор Санкт-Петербургского Политехнического Университета Александр Шабанов

[AleksandrAS]

нет, не 1 апреля. Сегодня у меня лично 14 мая. Но цена такая... Хуже того: они в Штатах на Камминсах проверили -- те же 5%!

Ваше мнение исключительно авторитетно для меня, как для читателя ЗР. Секрет компании конечно же останется секретом, но хортелось бы поговорить немного о физике процесса, точнее услышать ваше мнение, как это может работать. Спасибо.

[Певнев Сергей]

Дороговато, но со временем этого недостатка не будет

[csamrambler1]

Если эффект от этого устройства длительный, то что мешает нефтяным компаниям использовать его у себя? Т. е. просто бы заправлялись уже обработанным этим устройством топливом.

Сообщение отредактировал csamrambler1: 15 May 2013 - 10:42

[Old_Falc]

нет, не 1 апреля. Сегодня у меня лично 14 мая. Но цена такая... Хуже того: они в Штатах на Камминсах проверили -- те же 5%!

При всём уважении - не убедительно. Крайне не убедительно. Больно уж смахивает на рекламный буклет. И почему именно Камминс?

[Old_Falc]

У нас протоколы есть. Только вот оправдываться перед не очень воспитанными людьми здесь никто не будет. Есть хороший способ: провести собственные испытания за собственные деньги, дабы стать обладателем собственного протокола.

Ну это вы зря: ведение спора, да ещё и с оппонентами немного разбирающимися в вопросе, с переводом на личности, по принципу "сам дурак" - не конструктивно. Уверяю Вас, что проведя полевые испытания этой приблуды (не в лабораторных условиях, а на реальном автомобиле в реальных же условиях эксплуатации) мы этих самых 5 % не получим... попросту не заметим. (При чём, я уверен, что и Вы это хорошо знаете.) Так что это устройство ничем не отличается от всяких "магнитных прокладок, "завихрителей" и прочих периодически возникающих (и широко рекламируемых) новых достижений науки. При этом единственным доводом всегда является: "Мы проверили - работает"... и ссылка на авторитетные источники. 

[Опытный Люб]

Смущает вот что. Расход горючего и мощностные показатели ДВС как, впрочем, и любой другой тепловой установки, в конечном итоге определяются теплотой сгорания топлива (ТСТ). Эта ТСТ зависит от химсостава (долей углерода, водорода, кислорода, азота, серы) и может определяться как теоретически по формуле Менделеева, так и практически (сжиганием навески топлива в калориметре). Это значит, что заявленное устройство чудесным образом меняет химический состав бензина, что невозможно, опять-таки, без экзо- или эндотермических реакций до попадания горючего в цилиндры. Короче, приговор устройству можно вынести на основе простейших калориметрических испытаний образцов обработанного и необработанного бензина. Опять же, волшебное устройство без понимания физики процесса не имеет максимальной степени полезности. А вдруг можно экономить не 6, а 60% бензина? Может для этого надо только чуть форму шильдика прибора изменить или заклинание материальчик подобрать?

[PavelGhost]

Смущает вот что. Расход горючего и мощностные показатели ДВС как, впрочем, и любой другой тепловой установки, в конечном итоге определяются теплотой сгорания топлива (ТСТ). Эта ТСТ зависит от химсостава (долей углерода, водорода, кислорода, азота, серы) и может определяться как теоретически по формуле Менделеева, так и практически (сжиганием навески топлива в калориметре). Это значит, что заявленное устройство чудесным образом меняет химический состав бензина, что невозможно, опять-таки, без экзо- или эндотермических реакций до попадания горючего в цилиндры. Короче, приговор устройству можно вынести на основе простейших калориметрических испытаний образцов обработанного и необработанного бензина. Опять же, волшебное устройство без понимания физики процесса не имеет максимальной степени полезности. А вдруг можно экономить не 6, а 60% бензина? Может для этого надо только чуть форму шильдика прибора изменить или заклинание материальчик подобрать?

Ну я бы не был столь категоричен - топливо в ДВС сгорает далеко не полностью и процесс растянут во времени.

Скажем так - процесс сгорания топлива в ДВС очень и очень НЕОПТИМАЛЕН с точки зрения термодинамического КПД.

На некоторых режимах вполне возможна эконмия топлива за счет улучшения процесса горения, но при реальной эксплуатации как уже заметили выше - выигрыша не будет никакого и вероятен даже проигрышь.

Сообщение отредактировал PavelGhost: 15 May 2013 - 11:57

[Опытный Люб]

Ну я бы не был столь категоричен - топливо в ДВС сгорает далеко не полностью ...

То есть 6% бензина вылетает в выхлопную трубу?

[Prous]

Судя по постам русский народ разучился верить в сказки

[Chico]

Если эффект от этого устройства длительный, то что мешает нефтяным компаниям использовать его у себя? Т. е. просто бы заправлялись уже обработанным этим устройством топливом.

Вы предлагаете нефтяным компаниям позаботиться о снижении собственной прибыли?

То есть 6% бензина вылетает в выхлопную трубу?

Доаольно много бензина летит в трубу в мощностных режимах.
На этих режимах для быстроты сгорания используется богатая смесь, в которой воздуха не хватает для полного сгорания.
В режиме "газ в пол" не сгорает до 15% бензина.

Уверяю Вас, что проведя полевые испытания этой приблуды (не в лабораторных условиях, а на реальном автомобиле в реальных же условиях эксплуатации) мы этих самых 5 % не получим... попросту не заметим.

Не получим или не заметим? Это разные вещи.

Если устройство работает на стенде, то что мешает ему работать и в реальных условиях?

Сообщение отредактировал Chico: 15 May 2013 - 12:23

[Опытный Люб]

Вы предлагаете нефтяным компаниям позаботиться о снижении собственной прибыли?

Доаольно много бензина летит в трубу в мощностных режимах.
На этих режимах для быстроты сгорания используется богатая смесь, в которой воздуха не хватает для полного сгорания.
В режиме "газ в пол" не сгорает до 15% бензина.
 

1. О каком снижении прибылей речь? Такой бензин будет продаваться на 10% дороже.

2. И как же волшебный прибор заставляет гореть бензин без воздуха, которого "не хватает"?

[kozlov]

Сдается мне, что чем хуже бензин - тем больше эффект. И наоборот.

[PavelGhost]

Сдается мне, что чем хуже бензин - тем больше эффект. И наоборот.

Скорее всего так и есть.

[Опытный Люб]

Сдается мне, что чем хуже бензин - тем больше эффект. И наоборот.

А-а-а, так это адсорбер ослиной мочи?

[kozlov]

А-а-а, так это адсорбер ослиной мочи?

Другого объяснения как-то не видится.

Подождем результатов.

[asgs]

Видео с поеданием шляпы будет?

[Chico]

1. О каком снижении прибылей речь? Такой бензин будет продаваться на 10% дороже.

Более дорогой товар хуже продается. Знаете?

2. И как же волшебный прибор заставляет гореть бензин без воздуха, которого "не хватает"?

Никакой прибор не сможет помочь сжигать бензин без воздуха.

Но при нормальном соотношении всякое может быть.
Подождем объяснений физики процесса. Надеюсь, будут проведены исследования.

Сообщение отредактировал Chico: 15 May 2013 - 13:20

[Опытный Люб]

Более дорогой товар хуже продается. Знаете?

Никакой прибор не сможет помочь сжигать бензин без воздуха.

Но при нормальном соотношении всякое может быть.
Подождем объяснений физики процесса. Надеюсь, будут проведены исследования.

На том и порешим (с поправкой, что не всякое может быть).

[joeblack]

Несмотря на бесконечное уважение к авторам статьи, ну не верю я в такой результат.

То есть, если бы описали "экономия достигается путем того-то и того-то", это было бы логично и правильно. Хоть и тоже звучало бы фантастикой. Но в нынешнем виде просто в голове не укладывается. "Работает и все тут!"

Маленькие феи волшебными палочками машут, не иначе

Сообщение отредактировал joeblack: 15 May 2013 - 13:34

[DenisM]

Подождем результатов.

Ожидается дальнейшее исследование?

[Garde]

Ожидается дальнейшее исследование?

 

Видимо, да. Статья написана так, что "to be continued" напрашивается сам собой...

[Колодочкин Михаил]

Спасибо, очень интересно. Не могу поверить и не верить тоже не могу. Диссонанс полный. А можно пару вопросов: что означает 24В на корпусе прибора? 24-х вольтовая сеть все же редкость... И какой ток прибор потребляет?

Да я и сам не могу поверить. Только выхода нет. А 24 В -- это модификация такая, она реально производится. Мне для съемки досталась именно она. Ток не измерял, честно говоря.

Видимо, да. Статья написана так, что "to be continued" напрашивается сам собой...

Странно все это, понимаю. Разговаривал с разработчиком - они еще не Нобелевские лауреаты. Продают в основном на суда какие-то, на тепловозы, на стационарные дизели... В общем, кричать "эврика" как-то и не тянет никого. Но работает, сволочь (извините). Вы на Коломенском заводе за взятку протокол не получите. И в Политехе тоже.

Более дорогой товар хуже продается. Знаете?

Никакой прибор не сможет помочь сжигать бензин без воздуха.

Но при нормальном соотношении всякое может быть.
Подождем объяснений физики процесса. Надеюсь, будут проведены исследования.

А кто объяснит физику процесса? Мне тоже интересно. Столько глупостей перечитал на эту тему, что штампы сами собой с языка срываются. Мне кажется, что результат был получен , скажем так, опытным путем : крутили, меняли -- получилось!

Ну это вы зря: ведение спора, да ещё и с оппонентами немного разбирающимися в вопросе, с переводом на личности, по принципу "сам дурак" - не конструктивно. Уверяю Вас, что проведя полевые испытания этой приблуды (не в лабораторных условиях, а на реальном автомобиле в реальных же условиях эксплуатации) мы этих самых 5 % не получим... попросту не заметим. (При чём, я уверен, что и Вы это хорошо знаете.) Так что это устройство ничем не отличается от всяких "магнитных прокладок, "завихрителей" и прочих периодически возникающих (и широко рекламируемых) новых достижений науки. При этом единственным доводом всегда является: "Мы проверили - работает"... и ссылка на авторитетные источники. 

Категорически не согласен! Да, глупо отлавливать проценты в условиях реальной езды смешно. Но ведь это не означает, что их нет! Помните, в свое время написали, что такси одинаково расходуют бензин что на ЗМЗ-402, что на ЗМЗ-4021: соответственно 93-й и 76-й при разной степени сжатия? Нов едь отсюда на следует, что повышение степени сжатия не приводит к улучшение экономичности! Так и здесь: на стендах есть стабильный эффект! Сегодня все и сражаются за процентики!

[Chico]

Мне кажется, что результат был получен , скажем так, опытным путем : крутили, меняли -- получилось!

Ну, создатели этой приблуды, мож, накрутили опытным путём..
Но хочется-то знать КАК оно работает.

Будут ли исследования?

Сообщение отредактировал Chico: 15 May 2013 - 16:42

[Last_astrologer]

Изменение кривой момента без изменения мощности невозможно.
Потому что мощность - это произведение момента на обороты.
Меняем момент на конкретных оборотах - меняем и мощность на этих оборотах.

Другое дело - максимальная мощность.
Она может остаться той же при повышении мощности (поднятием момента) в зоне более низких оборотов.


Мощность - это очень просто и понятно.
Если мощность - это произведение момента на обороты, то как поднять момент и не изменить мощность?

Не путайте располагаемую мощность и максимальную мощность.

 

У нас народ как раз привык говорить о максимальной мощности. Хотя, ИМХО, куда важнее кривая крутящего момента, ибо двигатель "Вжикалка" объемом 1,6 даже баз наддува может выдавать максимальную мощность в 200 лошадок, но вот выдавать он их будет где-нибудь на 8500-9500 обмин. А на 2000 обмин у него может и 20 лс быть всего) То есть эластичности никакой. Только об этом мало кто задумывается)

[Колодочкин Михаил]

Вообще то основной момент этой заметки не в просто повышении мощности, а в одновременном увеличении экономичности , если я правильно понял. Если это  действительно 3-5%, а при движении в пробках до 6-8 % без каких либо последствий для движка, то любая автомобильная компания хорошие денежки отвалит за такую приспособу. Вопрос в том нет ли какой ошибки при тестировании. Уж больно удивительный результат.

Вы, кажется, из Питера? Вам проще в руках подержать!

Несмотря на бесконечное уважение к авторам статьи, ну не верю я в такой результат.

То есть, если бы описали "экономия достигается путем того-то и того-то", это было бы логично и правильно. Хоть и тоже звучало бы фантастикой. Но в нынешнем виде просто в голове не укладывается. "Работает и все тут!"

Маленькие феи волшебными палочками машут, не иначе

Мне было тяжелее, чем другим, об этом писать. Слишком много статей и книг о проходимцах написал. Но и врать не могу: работает...

[Garde]

Странно все это, понимаю. Разговаривал с разработчиком - они еще не Нобелевские лауреаты. Продают в основном на суда какие-то, на тепловозы, на стационарные дизели... В общем, кричать "эврика" как-то и не тянет никого. Но работает, сволочь (извините). Вы на Коломенском заводе за взятку протокол не получите. И в Политехе тоже.

 

Не, я не о том. Я про само изложение. Прочитал статью, а она... незаконченная, недосказано что-то... Потому и написал, что "продолжение следует" напрашивается.
 

Я так понимаю, что патент они на эту штуку получить не могут: новизны нет. Как промобразец если только зарегистрировать, но, полагаю, что разработчики об этом думали, а раз не сделали, значит какие-то нюансы есть.

[professor]

 

А кто объяснит физику процесса? Мне тоже интересно. Столько глупостей перечитал на эту тему, что штампы сами собой с языка срываются. Мне кажется, что результат был получен , скажем так, опытным путем : крутили, меняли -- получилось!

т.е. даже разработчики не могут объяснить физику процесса???... феноменально!)))