Сообщений в теме: 193

[kozlov]

... и, кстати, такие схемы (и подобные им) вводили не для замены традиционного источника энергии, а для снижения коэффициента использования (иными словами скважности) насосов и их электроприводов на непрерыных (!) производственных линиях и повышения плавности характеристик... Это так, в качестве информации к размышлению...

Вопрос не в тему. Я знаю, что скважность - это отношение периода повторения импульсов к их длительности, то есть отношение времени длительности импульса к его отсутствию, причем непременно в периодике. А какая скважность может быть у насоса?

 skv.jpg   20.01К   0 скачиваний

[Витал]

А какая скважность может быть у насоса?

У Вас на производстве используется так называемая оборотная вода. Необходимо поддерживать постоянное давление в системе при различном во времени расходе этой самой воды.
Можно постоянно крутить насосы, регулируя давление задвижками, например.
А можно иметь водонапорную башню и периодически подкачивать туда воду.
Думается, как-то так...

[Oznob]

Чтобы оценить какую либо идею, нужно в этом разбираться, а не приводить тут какой то кусок похожей информации (про "производственные линии" ), принесённый то ли из интернета, то ли с работы

По-поводу "разбираться" - совершенно верно, я Вам тоже самое советую... и ещё, чтобы разбираться, нужно хотя бы быть в курсе того, что уже было, иначе и разбираться не в чем будет... Знание и эрудиция не появляются на пустом месте, а то что появляется, называется гордыней (не путать с абициозностью)...

Вопрос не в тему. Я знаю, что скважность - это отношение периода повторения импульсов к их длительности, то есть отношение времени длительности импульса к его отсутствию, причем непременно в периодике. А какая скважность может быть у насоса?

Не уверен, что подчёркнутое верно (точнее-уверен, что не так), а всё остальное действительно так... Вместо длительности единичного сигнала представьте величину длительности работы насосов и разделите этот показатель на период их включения... При 1-насосы работают всегда, при 0.1 - лись 10% времени периода... В общем, коллега всё правильно предположил тут:

У Вас на производстве используется так называемая оборотная вода. Необходимо поддерживать постоянное давление в системе при различном во времени расходе этой самой воды.
Можно постоянно крутить насосы, регулируя давление задвижками, например.
А можно иметь водонапорную башню и периодически подкачивать туда воду.
Думается, как-то так...

Сообщение отредактировал Oznob: 10 August 2012 - 15:47

[Oznob]

Кстати, странное дело...
17 лет назад нам давали скважность так, как сейчас преподносится коэффициент заполнения...

Думал, что ошибаюсь сам, посмотрел лекции: память не подвела... Чтож получается: толи давали нетрадиционно, толи изменились определения (сам в это не верю)... В общем: наука такая непостоянная штука... Ввиду упомянутого, приведенные мной цифры нужно дробно обратить, а всё остальное - верно.

Сообщение отредактировал Отец Федор: 14 August 2012 - 15:41

[чук]

Нужно эту идею проверить разрушителям мифоф и все.

[Витал]

Oznob, чего сказать-то хотел, да передумал?))))

[kozlov]

Не уверен, что подчёркнутое верно (точнее-уверен, что не так), а всё остальное действительно так... Вместо длительности единичного сигнала представьте величину длительности работы насосов и разделите этот показатель на период их включения... При 1-насосы работают всегда, при 0.1 - лись 10% времени периода... В общем, коллега всё правильно предположил тут:

Забавно. Я было подумал, что у насосов скважность как-то связана со скважинами.

Однако подкачка воды в башню вряд ли описывается скважностью, если забор воды из башни не равномерный. Это простая автоматика, с алгоритмом работы более всего похожим на алгоритм работы бачка унитаза. А еще больше - на садово-огородную насосную станцию, которая качает воду из колодца в герметичную емкость и поддерживает в ней некоторое давление. При расходе воды время-то времени включается. Почему не годится скважность? Потому что нет четкой периодики, процесс сильно зависит от расхода воды, и потому режим работы такой станции - рваный.
Хотя, конечно, своя терминология в разных областях бывает.

Да нет, примерно так. БСЭ пишет: СКВАЖНОСТЬ - отношение периода следования (повторения) электрических импульсов к их длительности. Скважность определяет соотношение между пиковой и средней мощностью импульсов напряжения или тока
То есть - период сигнала делится на его длительность. В радарных делах - наличие сигнала к его отсутствию (наличие+отсутствие = период). Видите, тоже специфика.

[Oznob]

Забавно. Я было подумал, что у насосов скважность как-то связана со скважинами.

Однако подкачка воды в башню вряд ли описывается скважностью, если забор воды из башни не равномерный. Это простая автоматика, с алгоритмом работы более всего похожим на алгоритм работы бачка унитаза. А еще больше - на садово-огородную насосную станцию, которая качает воду из колодца в герметичную емкость и поддерживает в ней некоторое давление. При расходе воды время-то времени включается. Почему не годится скважность? Потому что нет четкой периодики, процесс сильно зависит от расхода воды, и потому режим работы такой станции - рваный.
Хотя, конечно, своя терминология в разных областях бывает.

Да нет, примерно так. БСЭ пишет: СКВАЖНОСТЬ - отношение периода следования (повторения) электрических импульсов к их длительности. Скважность определяет соотношение между пиковой и средней мощностью импульсов напряжения или тока
То есть - период сигнала делится на его длительность. В радарных делах - наличие сигнала к его отсутствию (наличие+отсутствие = период). Видите, тоже специфика.

Вы начинаете "смещаться" в сторону от вопроса... Сады и огороды это уже Вы предложили (хотя там, наверняка, много схожего), если вернуться к пневмо и гидросредам заводским, то чем крупнее производство, тем отчётливее там можно выделить период, хотя и согласен, отклонения там естественно есть, в сравнении с электроникой. Тем не менее именно через эту величину проще всего считать приближенно затраченную мощность на подкачку за выделенный промежуток ... Думаю это пояснять не надо.
Касательно БСЭ - это правильно, но неправильно было вот тут:

..., то есть отношение времени длительности импульса к его отсутствию, ...

Это совсем другая величина... С этим согласны?

[WHEEL]

Хотя, конечно, своя терминология в разных областях бывает.

Мы то тут все понимаем, что такое крутое слово СКВАЖНОСТЬ, было применено тут чтобы произвести (на меня например) офигенное впечатление. Если бы я после этого ещё чего-нибудь не понял, могли бы добить словом типа ГИСТЕРЕЗИС

Сообщение отредактировал WHEEL: 11 August 2012 - 23:09

[WHEEL]

И насчёт весовых гидроаккумуляторов: такую схему перестали пользовать лет 50-60 назад, она осталась, в основном, в учебниках и на очень запущенных (или заброшенных) производствах... Догадайтесь почему?
... и, кстати, такие схемы (и подобные им) вводили не для замены традиционного источника энергии, а для снижения коэффициента использования (иными словами скважности) насосов и их электроприводов на непрерыных (!) производственных линиях и повышения плавности характеристик... Это так, в качестве информации к размышлению...

Не въехал толком о каких механизмах идёт речь оно мене надо?. Однако думаю что перестали применять описанные механизмы регулирования чего то там потому, что с развитием техники видимо появились более совершенные механизмы регулирования чего то там.
Это (применительно к нашей теме) не является доказательством того, что такой способ аккумулирования энергии не имеет смысла.

[kozlov]

Вы начинаете "смещаться" в сторону от вопроса... Сады и огороды это уже Вы предложили (хотя там, наверняка, много схожего), если вернуться к пневмо и гидросредам заводским, то чем крупнее производство, тем отчётливее там можно выделить период, хотя и согласен, отклонения там естественно есть, в сравнении с электроникой. Тем не менее именно через эту величину проще всего считать приближенно затраченную мощность на подкачку за выделенный промежуток ... Думаю это пояснять не надо.
Касательно БСЭ - это правильно, но неправильно было вот тут:

Это совсем другая величина... С этим согласны?

Ну понятно, мне водокачка не понравилась.

Я же говорю: специфика. Сигнал к периоду, либо сигнал к отсутствию - не суть важно. Берут как удобнее. Физический смысл все равно остается - в проценте заполненности периода сигналом. В радарных делах принята скважность сигнала к отсутствию, мне так привычнее.
Такое случается часто. Всем нам известный Сх, например, в автомобилях имеет совсем другой смысл, чем в авиации. Ну и так далее.

Мы то тут все понимаем, что такое крутое слово СКВАЖНОСТЬ, было применено тут чтобы произвести (на меня например) офигенное впечатление. Если бы я после этого ещё чего-нибудь не понял, могли бы добить словом типа ГИСТЕРЕЗИС

Да ладно Вам, скважность - очень распространенный в электронике термин, особливо - в импульсных устройствах. И люди, которые с ними связаны, пользуются им часто, так что ничего этакого тут нет, внутренняя терминология.
Мне однажды сказали, что я воспользовался словом "алгоритм" для того, чтобы произвести впечатление Наверное, если б я произнес "гистерезис" - убили бы на месте.

Не въехал толком о каких механизмах идёт речь оно мене надо?. Однако думаю что перестали применять описанные механизмы регулирования чего то там потому, что с развитием техники видимо появились более совершенные механизмы регулирования чего то там.
Это (применительно к нашей теме) не является доказательством того, что такой способ аккумулирования энергии не имеет смысла.

А у какого способа аккумулирования наилучший КПД?

[Oznob]

Мы то тут все понимаем, что такое крутое слово СКВАЖНОСТЬ, было применено тут чтобы произвести (на меня например) офигенное впечатление. Если бы я после этого ещё чего-нибудь не понял, могли бы добить словом типа ГИСТЕРЕЗИС

Забавно, что Вы себя именуете "мы"... В такой оппозиции Вы пока в гордом одиночестве...

Не въехал толком о каких механизмах идёт речь оно мене надо?. Однако думаю что перестали применять описанные механизмы регулирования чего то там потому, что с развитием техники видимо появились более совершенные механизмы регулирования чего то там.
Это (применительно к нашей теме) не является доказательством того, что такой способ аккумулирования энергии не имеет смысла.

1. "Не въехал" и "мне оно надо" - совершенно из другой "оперы", и при этом контрастно противоречит первому цитируемому мной тут Вашему посту (см. выше)...
2. Совершенно верно, только не механизмы регулирования, а механизмы накопления энергии: в частности гидравлические и пневмогидравлические, основанные на принципах упругой деформации сосудов высокого давления (а не весовые).
3. Ещё как относится, особенно по той причине, что идин из самых ответственных и дорогих элементов здания (садового дома)-фундамент, который должен существовать в условиях статических нагрузок (которые многими инженерами роасчитываются даже сейчас неправильно) Вы предлагаете подвергнуть нагрузкам динамическим... это, знаете-ли очень рисково... если не сказать больше
Пока меня не пропускали в эту ветку форума (видимо был в заключении) вот что ещё пытался написать ранее:
Кстати, странное дело...
17 лет назад нам давали скважность так, как сейчас преподносится коэффициент заполнения...

Думал, что ошибаюсь сам, посмотрел лекции: память не подвела... Чтож получается: толи давали нетрадиционно, толи изменились определения (сам в это не верю)... В общем: наука такая непостоянная штука... Ввиду упомянутого, приведенные мной цифры нужно дробно обратить, а всё остальное - верно.

Сообщение отредактировал Отец Федор: 14 August 2012 - 15:21

[Витал]

Oznob, пешы в личку, я запощщю!)))))

[WHEEL]

Пока меня не пропускали в эту ветку форума (видимо был в заключении)

Да вы, батенька, "политический"... Если у вас вдруг вырубят свет в микрорайоне, знайте - это для того чтобы не пустить вас в эту ветку... Хотя, вы ведь можете и на батарейках зайти или на "самоэнергетике"

Сообщение отредактировал WHEEL: 14 August 2012 - 20:14