Сообщений в теме: 483

[kozlov]

Однако судя по тому, что уважаемый Леон не отвечает, он от эксперимента отказывается, таким вот своеобразным способом.
В ветке он присутствует и посты отслеживает, о чем недвусмысленно говорят "плюсики" и "минусики", которые он по привычке все же расставляет. Последний плюсик - из сообщения #449, которое отправлено сегодня, в 17:44. То есть он в курсе, что приглашен.

Позиция насколько прозрачна, настолько и смешна. Вашего согласия, Леон, ждут десятки людей, не отсиживайтесь в кустах, не прячьтесь, это не делает Вам чести, это в конце концов просто смешно. Ау!

[Хочубугатти]

Поскольку Вы выступаете, и весьма активно, с позиции так называемого недоверчивого читателя, Вы тоже можете принять в нем участие совершенно официально, следить за всеми замерами, задавать любые вопросы в ходе теста, пробовать самому и т.д. Это совершенно официальное приглашение.

-Вы знаете,за МКАДом тоже есть жизнь! (Я ОЧЕНЬ далеко от Москвы). И я,в любом случае, не настолько сомневаюсь в порядочности редакции уважаемого "За рулём", чтобы "стоять над ухом". Так,лёгкий скептицизм...

[Игорь Козлов]

Давно надо было тему закрыть . Вдвоём тюкать одного , при этом общаясь меж собой можно и другим способом , неприлюдно .
Договорились бы ( или нет ) с Leon-ом об эксперименте - тогда бы и дали знать остальным .

Общаться с "kozlov" в кулуарах счел неприличным. Считаю, что наши с ним беседы, несмотря что работаем вместе, должны быть прилюдны. А где и как по-вашему можно было договориться с Леоном об эксперименте? Кроме как здесь, пожалуй, нигде. А тогда, как сперва договориться, а потом дать знать остальным? Поймите, меня меньше всего интересуют бонусы от уважаемых читателей. Меня интересует истина.

[Жорик Л.]

А то, что Вы жалеете Леона, еще раз подтверждает широту русской души и ее тягу к всепрощению и к жалости.

( Спасибо за комплимент . Можете повторить это в соответствующей теме ГАРАЖА ? )
Вы меня не поняли . Я нисколько не жалею Leon-а . Я о том , что "... пошли на третий круг ... " надо было прекращать гораздо раньше .
И кстати . Уж тем более желательно держать себя в руках , когда вам открыто хамят и не отвечать тем же .

Сообщение отредактировал Жорик Life: 21 September 2011 - 20:23

[Leon]

kozlov Отправлено Сегодня, 12:11

Хочубугатти (21 Сентябрь 2011 - 10:22) писал:

Leon, не соглашайтесь. Я -против "колхозного ксенона". Многие Ваши аргументы ... скажем,спорны. Меня тошнит от Ваших бесконечных наивных повторений Вашей позиции,тем более на отвлечённые темы... Но.
Ещё больше меня тошнит от беззастенчиво режиссируемого фарса,сильно напоминающего суды инквизиции. -Цель оправдывает средства?.. Я понимаю,что "козловы"/цезари хотят показательный процесс. -Понятно, дело-то благое! Публика на стадионе -жаждет крови/зрелища, и бык/Лев уже изранен. Только результат -предрешён. За то что здесь устроили на пол-тысячи постов над Леоном, всем должно быть СТЫДНО. Особенно господину "kozlov"у. Пример с сигаретой показывает,что -не стыдно.Никогда ему не стыдно. Травля человека,клеймение- "лжецом". -По какому праву?! Леон сказал-то-то.Можно сказать-"этого не было", "Я этого не говорил" и всё! В любом общении на форуме это сплошь и рядом. Не-ет,надо быть всегда правым,по всем пунктам, даже ценой потери кучи личного времени (рабочего?). Прямо как известный тут "головорез на фоне вертолётов"... Когда нужна говядина -забивают быка, а когда устраивают кровавое шоу -это дикость,садизм и пережиток прошлого. Но даже в корриде быков уже не убивают... Реальные,полезные усилия по возможному улучшению света на авто,редакция предпринять отказалась, а вот покрасоваться "тореадорами" -целая очередь.
-Был лучшего мнения...

Вы несколько заблуждаетесь. Устраивать балаган не в наших интересах, уже потому, что балаган портит самим своим существованием лицо форума.
Отвлекитесь от идей столкновения личных амбиций, и поймите, что далеко не всегда люди в своих действиях руководствуются именно ими. Отвлеклись? Теперь окиньте взглядом всю аудиторию форума. Здесь на каждого пишущего приходится не один десяток читающих. Это раз. Здесь не так много специалистов, способных самостоятельно отличить истину от лжи или просто от невежества. Это два. Исходя из этих двух простых соображений легко сделать вывод, что найдется немало людей, которые попросту поверят в ошибочную (а порой - и опасную) точку зрения. В нашем случае - в точку зрения Леона. В последующем эти люди будут утверждать, что почерпнули информацию не где-нибудь, а на сайте "За рулем". (Большинство читателей не разделяют статьи и форумы, а также не дифференцируют материалы пофамильно, по журналистам, для них это все - некая едина база данных под названием "За рулем"). Так вот. Исходя из столь простых соображений необходимо спор довести до логического конца и поставить на нем точку. Можете считать это борьбой с дезинформацией.

Травли же лжецом как таковой не существует. Есть лишь констатация факта. Если человек бросает Вам в лицо некоторые обвинения, которые не в состоянии подтвердить, он просто лжет. Вот если Вам, например, объявят, что Вы на форуме позволяете себе непечатные выражения или что-то в этом роде, Вы потребуете их процитировать, и будете правы. И если цитат не найдется, и обвинение окажется голословным, Вы будете иметь полное моральное право называть Вашего обвнителя лжецом. По той простой причине, что он солгал.

А я соглашусь с Хочубугатти, ибо планируется самый настоящий балаган, шулерство, и передергивание фактов. Цель этих испытаний – установить преимущества колхозного ксенона перед галогеном, этих преимуществ два: 1) Фары лучше освещают дорогу, водитель не напрягает глаза и не портит зрение. 2) У ксеноновых ламп выше срок службы – 2-3 тысячи часов, против 200-300 часов у галогеновых ламп.

Первое преимущество можно считать установленным - фары лучше освещают дорогу, водитель не напрягает глаза и не портит зрение. Установлено это статьей в газете Авторевю «Ксенофобия», статьей в журнале ЗА РУЛЁМ «Светлый образ», и личным опытом. А вдогон приведу статью «Приключения авто «Я ЗА КСЕНОН» в России». В этой статье кое-что сказано:

Следующее утро начал с визита к зарулевскому корифею компонентов, Михаилу Колодочкину. Далее привожу стенограмму нашего разговора.

МПС. – Когда на меня из темноты надвигаются два полыхающих световых пятна от автомобиля «Я ЗА КСЕНОН», то это могут быть виноваты вовсе не китайские ксеноновые лампочки?
МК. – Да, все верно. Это могут быть прекрасные лампочки «Филипс», установленные в фару от ВАЗ-2105!
МПС. – Но водители таких машин прекрасно все видят!
МК. – Да, поскольку при прочих равных условиях ксенон светит куда лучше обычных галогенок. И даже когда часть потока идет «не туда», водитель от этого не страдает. Но ведь для того-то и придумано стандартное светораспределение, чтобы не слепить встречный транспорт! Включите обычный дальний свет и вам тут же возмущенно «замигают». А ксенон лишь довел проблему до критической черты.

http://www.zr.ru/a/133827/

Михаил Колодочкин признал, что водители машин с колхозным ксеноном прекрасно все видят, и при прочих равных условиях ксенон светит лучше обычных галогенок. Заканчиваем спор, или kozlov по прежнему будет упорствовать в своей ереси, и утверждать что галогеоновые фары светят не хуже ксеноновых? Да и фотографии уже приведены, где видно что колхозный ксенон освещает дорогу намного лучше штатного галогена. У колхоз-ксеноновых фар светораспределение не соответствует ГОСТу? Меня ГОСТ меньше всего интересует, мне ездить надо, а не заморачиватся ГОСТами и прочими формальными требованиями.

Теперь насчет срока службы. Для этого надо взять галогеновую фару и колхоз-ксеноновую фару, запитать эти фары от 14 вольт (напряжение при работающем генераторе), и оставить их работающими до тех пор, пока лампы не издохнут. Лампы брать не специально отобранные, а купленные в ближайшем магазине и на ближайшем толкучем рынке (Южный Порт). И причем тут я? Лампы для испытаний я предоставить не могу – их у меня просто нет. Нужны новые лампы, а у меня их нет. А ставить на испытание лампы которые уже работали некоторое время – шулерство, и передергивание фактов. Цель этого балагана со стороны kozlov – передернуть факты, смешать нештатный ксенон с дерьмом, и в таком виде вывалить на страницы журнала. И эту цель он даже не скрывает.

Надо сделать так, чтобы иметь колхозный ксенон стало чем-то очень постыдным, и чтобы люди начали добровольно от него отказываться. Вот в чем цель.

Пруффлинк

[Олег (gem)]

Меня интересует истина.

Истина где то рядом (с)
Хочубугатти
А Вы не допускаете, что после теста позиция Leon_а, и иже с ним несколько изменится? Хотя..., я уже высказал свое мнение по этому поводу. Но, хотелось бы услышать, что скажет Leon ПОСЛЕ проведенного теста?

[EST]

ЗАЧЕМ НУЖЕН ТЕСТ??

для наглядности сомневающимся

удовлетворение любопытства - а можно-ли настроить колхоз-ксенон, что-бы он не слепил

если б он был стандартным и одинаковым, то можно было бы получить однозначный ответ, но интуиция подсказывает, что "колхоз" очень разный.

А Вы не допускаете, что после теста позиция Leon_а, и иже с ним несколько изменится?

"иже с ним" - может и изменится, а вот самого Leon - вряд ли.....чем категоричнее себя ведёшь, тем труднее потом признавать, чисто психология.

мне ездить надо, а не заморачиватся ГОСТами и прочими формальными требованиями.

+100....ПДД например

[kozlov]

-Вы знаете,за МКАДом тоже есть жизнь! (Я ОЧЕНЬ далеко от Москвы). И я,в любом случае, не настолько сомневаюсь в порядочности редакции уважаемого "За рулём", чтобы "стоять над ухом". Так,лёгкий скептицизм...

Вы можете выбрать вместо себя любого представителя, из числа форумчан, или не из числа. Единственное условие - чтобы Вы ему доверяли.

( Спасибо за комплимент . Можете повторить это в соответствующей теме ГАРАЖА ? )
Вы меня не поняли . Я нисколько не жалею Leon-а . Я о том , что "... пошли на третий круг ... " надо было прекращать гораздо раньше .
И кстати . Уж тем более желательно держать себя в руках , когда вам открыто хамят и не отвечать тем же .

Могу. Только в какой?

Истина где то рядом (с)
Хочубугатти
А Вы не допускаете, что после теста позиция Leon_а, и иже с ним несколько изменится? Хотя..., я уже высказал свое мнение по этому поводу. Но, хотелось бы услышать, что скажет Leon ПОСЛЕ проведенного теста?

Не изменится ровным счетом ничего.
Но цель не в этом, а в том, чтобы уже на пальцах объяснить, что пропаганда отравленных игрушек, колхозного ксенона и прочих вредных и опасных вещей недопустимо.
А также объяснить, какая категория людей носит фальшивые ролексы и этот самый левый ксенон. И почему.

Кроме Леона есть множество читателей, и речь идет именно о них, а не о нем.

Однако сейчас позиция и репутация Леон опустилась ниже плинтуса, после того, как он отказался отвечать за свою ложь и фактически своим молчанием отказался от того, чтобы доказать свои слова про ксенон на практике, и - особенно, когда он просто спрятался от ответа. Что просто недостойно мужчины. А каким словом это можно назвать - я даже не знаю. Ну, Моська, которая лает на слона. Не более. Даже на Швондера не тянет - тот хотя бы не трусил так отчаянно

[моё имя! и чек на него есть!]

от имени форумчан наберусь смелости спросить прямо - Вы согласитесь на предложенные ЗР условия или нет?
не ужели так сложно ответить прямо

[EST]

не ужели так сложно ответить прямо

в этом смысле, Leon и Чук очень похожи....одинаковое игнорирование неудобных вопросов

[Олег (gem)]

Не изменится ровным счетом ничего.

Уже изменилось. Он не отвечает, и не пытается доказать свою правоту.
Возможно, просто размышляет ...

[EST]

Возможно, просто размышляет ...

....или замышляет

[Leon]

kozlov | 21.09.2011 18:20:08

цель не в этом, а в том, чтобы уже на пальцах объяснить, что пропаганда отравленных игрушек, колхозного ксенона и прочих вредных и опасных вещей недопустимо.
А также объяснить, какая категория людей носит фальшивые ролексы и этот самый левый ксенон. И почему.

kozlov обозначил ещё раз свою цель: передернуть фактов побольше, смешать нештатный ксенон с дерьмом, и вывалить всю эту кашу на страницы журнала. Не только сам kozlov опозорится, но и журнал опозорит. Объективного теста не будет. Точка.

Надо главному редактору почитать эту ветку форума, чтобы он знал - какую бяку замышляет kozlov.

Сообщение отредактировал Leon: 21 September 2011 - 22:32

[Хочубугатти]

Вы можете выбрать вместо себя любого представителя, из числа форумчан, или не из числа. Единственное условие - чтобы Вы ему доверяли.

...

Пётр Меньших.

[Жорик Л.]

Пётр Меньших.

Косвенно заинтересованное лицо .

[kozlov]

Уже изменилось. Он не отвечает, и не пытается доказать свою правоту.
Возможно, просто размышляет ...

Нет. Он просто пережидает, когда закончится, забудется, чтобы затянуть свою молитву снова.

...

Пётр Меньших.

Не вопрос. Но уговаривать его Вам придется лично.

[kozlov]

kozlov обозначил ещё раз свою цель: передернуть фактов побольше, смешать нештатный ксенон с дерьмом, и вывалить всю эту кашу на страницы журнала. Не только сам kozlov опозорится, но и журнал опозорит. Объективного теста не будет. Точка.

Надо главному редактору почитать эту ветку форума, чтобы он знал - какую бяку замышляет kozlov.

Многоуважаемый Леон!
Вам дается время до 18 часов 22 сентября на то, чтобы дать ответ на официальное предложение о тестировании фар.
Принимается только два варианта ответа: "да" либо "нет". Игнорирование предложения будет расцениваться как "нет", то есть отказ.
После 18 часов ветка будет закрыта. Ну а вы останетесь с тем имиджем, который в ней заработали.

[Хочубугатти]

Не вопрос. Но уговаривать его Вам придется лично.

-Не вопрос. Он порядочный и уважаемый человек,который,уверен, не будет мнить себя эдаким непогрешимым "крестоносцем"/"шахидом", борящимся с какими-то абстрактными тёмными силами, заранее определённой (им же!) "оси зла"."Мессией" знающим заранее всё и вся. Вместо пафосных обличительных (до теста,заметим!) речей,нужен просто честный человек, стоящий в стороне,и не оказывающий давления на спецов. Никогда не слышавший ни о Леоне,ни о Хочубугатти,а ,возможно,и забывший как страшный сон и кого ещё...

Сообщение отредактировал Хочубугатти: 22 September 2011 - 00:23

[kozlov]

Всех форумчан настоятельно прошу не оставлять никаких сообщений в этой ветке. Подождем ответа Леона.

[sit]

Извините, не дочитал.

Сообщение отредактировал sit: 22 September 2011 - 10:39

[Leon]

А какова цель тестирования фар? Разберем по существу.

1) Ксеноновые фары, лучше освещают дорогу. Факт слишком очевидный, с этого началось создание ксеноновых фар в начале 90-х годов, и с этого начался колхоз-ксеноновый бум. Подтверждается этот факт статьей в газете Авторевю «Ксенофобия», статьями в журнале ЗА РУЛЁМ: «Фары которые мало потребляют и много отдают», «Светлый образ», «Приключения авто «Я ЗА КСЕНОН» в России», и опытом многочисленных колхоз-ксенонщиков, в том числе и моим и личным опытом. Отрицать этот слишком очевидный факт, даже смысла нет

2) У ксеноновых фар, выше долговечность ламп. 2-3 тысячи часов, против 200-300 часов у галогеновых ламп – достаточно серьёзное преимущество, и подтверждается это многочисленной справочной литературой.

3) Если поставить ксеноновые лампы в штатные фары, где раньше стояли галогенки - светораспределение не соответствует ГОСТу? Рядового автомобилиста, в том числе и меня - ГОСТ меньше всего интересует. Рядовому автомобилисту ездить надо, а не заморачиватся ГОСТами и прочими формальными требованиями. Как говорится – вам шашечки, или ехать?


Kozlov настаивает на тестировании колхоз-ксеноновых фар, что он эти добьётся?

1) Подтверждения, что колхоз-ксеноновые фары лучше освещают дорогу? Этих подтверждений уже было, не перечесть. Моё подтверждение по существу ничего не даст.

2) Подтверждения что у колхоз-ксеноновых фар, выше долговечность ламп? Тестирование фар на этот вопрос не ответит, для этого надо производить ресурсные испытания ламп в лаборатории. И брать новые лампы из магазина, а не лампы которые какое-то время уже работали.

3) Подтверждения что у что колхоз-ксеноновых фар, светораспределение не соответствует ГОСТу? Kozlov именно этого и добивается. Возьмем его высказывания.

Надо сделать так, чтобы иметь колхозный ксенон стало чем-то очень постыдным, и чтобы люди начали добровольно от него отказываться. Вот в чем цель.

цель не в этом, а в том, чтобы уже на пальцах объяснить, что пропаганда отравленных игрушек, колхозного ксенона и прочих вредных и опасных вещей недопустимо.
А также объяснить, какая категория людей носит фальшивые ролексы и этот самый левый ксенон. И почему.

Допустим выяснится, что светораспределение моих колхоз-ксеноновых фар, не соответствует ГОСТу. Ездить это не мешает, но у Kozlov появляется возможность устроить балаган, смешать нештатный ксенон с дерьмом, и вывалить всю эту мерзость на страницы журнала. Не только сам Kozlov опозорится, но и журнал опозорит. И я лишу Kozlov этого удовольствия, мой ответ будет – НЕТ. И если Kozlov так хочет знать светораспределение колхоз-ксеноновых фар, я предоставлю напоследок эту возможность.



На любом стенде, картинка будет одна и та-же. А так-как и на третий вопрос дан ответ – тема исчерпала себя, и тему можно закрывать.

Сообщение отредактировал Leon: 22 September 2011 - 13:57

[Игорь Козлов]

А какова цель тестирования фар? Разберем по существу.

1) Ксеноновые фары, лучше освещают дорогу. Факт слишком очевидный, с этого началось создание ксеноновых фар в начале 90-х годов, и с этого начался колхоз-ксеноновый бум. Подтверждается этот факт статьей в газете Авторевю «Ксенофобия», статьями в журнале ЗА РУЛЁМ: «Фары которые мало потребляют и много отдают», «Светлый образ», «Приключения авто «Я ЗА КСЕНОН» в России», и опытом многочисленных колхоз-ксенонщиков, в том числе и моим и личным опытом. Отрицать этот слишком очевидный факт, даже смысла нет

2) У ксеноновых фар, выше долговечность ламп. 2-3 тысячи часов, против 200-300 часов у галогеновых ламп – достаточно серьёзное преимущество, и подтверждается это многочисленной справочной литературой.

3) Если поставить ксеноновые лампы в штатные фары, где раньше стояли галогенки - светораспределение не соответствует ГОСТу? Рядового автомобилиста, в том числе и меня - ГОСТ меньше всего интересует. Рядовому автомобилисту ездить надо, а не заморачиватся ГОСТами и прочими формальными требованиями. Как говорится – вам шашечки, или ехать?


Kozlov настаивает на тестировании колхоз-ксеноновых фар, что он эти добьётся?

1) Подтверждения, что колхоз-ксеноновые фары лучше освещают дорогу? Этих подтверждений уже было, не перечесть. Моё подтверждение по существу ничего не даст.

2) Подтверждения что у колхоз-ксеноновых фар, выше долговечность ламп? Тестирование фар на этот вопрос не ответит, для этого надо производить ресурсные испытания ламп в лаборатории. И брать новые лампы из магазина, а не лампы которые какое-то время уже работали.

3) Подтверждения что у что колхоз-ксеноновых фар, светораспределение не соответствует ГОСТу? Kozlov именно этого и добивается. Возьмем его высказывания.


Допустим выяснится, что светораспределение моих колхоз-ксеноновых фар, не соответствует ГОСТу. Ездить это не мешает, но у Kozlov появляется возможность устроить балаган, смешать нештатный ксенон с дерьмом, и вывалить всю эту мерзость на страницы журнала. Не только сам Kozlov опозорится, но и журнал опозорит. И я лишу Kozlov этого удовольствия, мой ответ будет – НЕТ. И если Kozlov так хочет знать светораспределение колхоз-ксеноновых фар, я предоставлю напоследок эту возможность.



На любом стенде, картинка будет одна и та-же. А так-как и на третий вопрос дан ответ – тема исчерпала себя, и тему можно закрывать.

Подождите. ГОСТ вам не мешает, это понятно. Он не мешает и во многом другом, в частности мочеиспускания. Но это не значит, что вы не мешаете встречным. Лично я считаю, что вы отказались от очной ставки, струсили. Грош вам цена. Не дожидаясь часа Х предлагаю считать тему закрытой.

Сообщение отредактировал Игорь Козлов: 22 September 2011 - 14:16

[kozlov]

А какова цель тестирования фар? Разберем по существу.

На любом стенде, картинка будет одна и та-же. А так-как и на третий вопрос дан ответ – тема исчерпала себя, и тему можно закрывать.

То есть, Вы отказываетесь, я правильно понимаю?

[Игорь Козлов]

То есть, Вы отказываетесь, я правильно понимаю?

Леон, только кратко: Да или Нет.

[EST]

На любом стенде, картинка будет одна и та-же

на любом стенде - да, а вот с любыми ли фарами/лампами?...скорее всего - нет (картина будет разная).

Да или Нет.

ну...вроде как всё понятно:

мой ответ будет – НЕТ

[Олег (gem)]

УПС. Продолжаем ссать в подъездах.
Почему бы не продемонстрировать свое эталонное светораспределение ксенона на стенде?

[tujh_ural]

Ксеноновые фары, лучше освещают дорогу. Факт слишком очевидный

Подтверждения, что колхоз-ксеноновые фары лучше освещают дорогу? Этих подтверждений уже было, не перечесть.

Да, вот только Вы игнорируете, что ксенон лучше освещает дорогу перед бампером, а не перед автомобилем

Мнения и заблуждения о ксеноне.
Ксенон дает больше света!?
Наиболее опасная сторона дела при попытке произвести ксеноновую "модернизацию" фары заключается в том, что Вы получаете ложное и обманчивое "улучшение" в качестве света фар. Работа фар воспринимается как "улучшившаяся", поскольку появляется намного больше света на переднем плане (на участке дороге в непосредственной близости от капота автомобиля). А так же за счет существенной засветки выше СТГ, когда фара фактически переходит в режим дальнего света, из-за чего и происходит ослепление встречных и впереди едущих водителей. Распределение света в пучке, создаваемое подобной "доработкой", на самом деле всегда приводит к недостаточному качеству дальнего света (в режиме ближнего), а также к опасной нехватке света там, где предполагается наличие максимальной интенсивности освещения. На дорого возникают пятна. В итоге, появляется иллюзия того, что Вы можете видеть лучше, чем есть на самом деле – это небезопасно.

Рискованно судить о качестве работы фар без глубоких знаний, без богатого опыта и без специального оборудования, поскольку субъективное восприятие очень обманчиво. Иметь много света на участке дороги перед носом автомобиля и на обочине очень удобно, что неизменно производит сильное впечатление "хорошего света". Проблема кроется не только в том, что освещённость переднего плана играет второстепенную роль, когда Вы движетесь со скоростью более 50 км/ч, но и в том, что наличие большого количества света вблизи автомобиля приводит к тому, что зрачки Ваших глаз сужаются, ухудшая Вашу способность видеть вдалеке. Несмотря на это, у Вас складывается ложное чувство безопасности. И всё это с учётом значительного уровня ослепления Вами других участников движения и Вас теми водителями, которые произвели ксеноновую "модернизацию".

если Kozlov так хочет знать светораспределение колхоз-ксеноновых фар, я предоставлю напоследок эту возможность.
На любом стенде, картинка будет одна и та-же. А так-как и на третий вопрос дан ответ – тема исчерпала себя, и тему можно закрывать.

Ксеноновые лампы в линзованных галогенных фарах или «У меня четкая «галка»!
А как обстоят дела с теми модернизациями, когда сохраняется чёткая светотеневая граница? Нельзя судить о качестве света исключительно только по СТГ. Со многими фарами, особенно прожекторного типа (линза), светотеневая граница остаётся такой же независимо от того, какой источник света установлен внутри: галогенная лампа, ксеноновая лампа, зажигалка, жук светлячок, направленное на фару солнце – что угодно. Это все потому, что таков принцип работы прожекторной фары. Светотеневая граница это всего лишь проекция изображения кромки металлической шторки. Оптика же начинает работать при распределении света, попадающего ниже светотеневой границы. У любой автомобильной фары (а в действительности у всякого оптического инструмента) её оптическая часть рассчитывается с учетом не только того, где внутри располагается источник света (какое фокусное расстояние), но и на основе специфических фотометрических характеристик источника света: какая его часть ярче, а какая темнее; где располагаются его границы и насколько они резкие или размытые; какова его форма и т.д.
Важно: для галогенных фар характерна СТГ в форме галки, где правая часть светового пятна уходит вверх для освещения правой обочины и знаков. СТГ ксеноновой фары имеет форму ступеньки: благодаря более яркому источнику, ступеньки достаточно для освещения обочины и знаков. А в случае ксеноновой лампы в сочетании с классической галогенной СТГ вы получаете слишком яркое освещение правой стороны дороги и как следствие ослепление впереди едущих попутных водителей. Но в последнее время стало появляться все больше новых машин с галогенными линзами, где СТГ имеет форму ступеньки. Как написано выше, свето-распределения аналгичного ксеноновой линзе вы не получите (хотя результат может быть очень даже неплохой), но хотя бы не будите слепить встречных и попутных водителей. Конечно, если на вашей машине установлен фаро-омыватель и корректор фар.

http://light-faq.auto.ru/2819/articles/7502.html



Да простят меня модераторы форума...

Сообщение отредактировал tujh_ural: 22 September 2011 - 16:16

[Leon]

tujh_ural | 22.09.2011 13:13:11

для галогенных фар характерна СТГ в форме галки, где правая часть светового пятна уходит вверх для освещения правой обочины и знаков. СТГ ксеноновой фары имеет форму ступеньки: благодаря более яркому источнику, ступеньки достаточно для освещения обочины и знаков. А в случае ксеноновой лампы в сочетании с классической галогенной СТГ вы получаете слишком яркое освещение правой стороны дороги и как следствие ослепление впереди едущих попутных водителей.

Это вообще бред, ржака, и абассака, вместе взятые

«Ослепление» попутных водителей я вообще не рассматриваю, и не рассматривал никогда. А не рассматриваю, потому-что если сделать тонировку стекол и поставить антибликовые зеркала – яркий свет со стороны идущих сзади машин, будет глубоко до фени. Не захотел делать тонировку стекол и ставить антибликовые зеркала – сам во всем виноват.

[kozlov]

Это вообще бред, ржака, и абассака, вместе взятые

«Ослепление» попутных водителей я вообще не рассматриваю, и не рассматривал никогда. А не рассматриваю, потому-что если сделать тонировку стекол и поставить антибликовые зеркала – яркий свет со стороны идущих сзади машин, будет глубоко до фени. Не захотел делать тонировку стекол и ставить антибликовые зеркала – сам во всем виноват.

Так остается 20 минут до закрытия. Мы ждем ответа - ДА или НЕТ.
На кону стоит, между прочим, Ваша репутация.

Напоминаю, что игнорирование вопроса расценивается как отказ.

[kozlov]

Ну все понятно. Результат более чем ожидаем.
Слова - словами, а дело - делом. Настоящий мужчина отличается от болтуна тем, что за свои слова отвечает, за чужими спинами не прячется, и в кустах не отсиживается.
Увы, не тот случай.
Поздравляю Вас, Леон, с новым статусом. Вы его заработали в честной борьбе.


Дискуссия окончена. Тема закрыта для комментариев.