Сообщений в теме: 100

[vlad-kram]

Короче. Нигде не написано, что фары Дневного Ходового Огня должны быть именно диодными.

согласен,но мне потребление диодов в районе 3 ватт больше нравится

[AntiRacer]

согласен,но мне потребление диодов в районе 3 ватт больше нравится

Ну с этим никто не спорит. Но все же если раскошеливаться не хочется, то вполне возможно, не приступая закон, пользоваться противотуманками в режиме дневного огня. И потребление энергии будет конечно больше чем с диодными, но меньше чем с ближним.

[vlad-kram]

конечно можно пользоваться противотуманками в режиме дневного света,

[Карандаш]

 

ВОТ!!!
Логизируем дальше.
Нет Закона - нет особой необходимости регулировать (устранять косяки) фары.
Ввели Закон - регулировать, так или иначе, придется.
Конечно не все и не сразу, но рано или поздно...

Результат: хотя бы ночером на трассе слепить будет меньшее число машин, чем сейчас.

Софистика. С чего вдруг начнут регулировать? Если уж ночью не понимают куда светят их раскосые, то днем то уж и подавно.

 

шансов увидеть больше, чем без фар (они ж не сливаются с фоном)

Даже если и шансов больше, это же все равно не говорит, что обязательно бы заметил.

[vlad-kram]

как раньше не регулировали так и счас,закон ничего про регулировку нового не внес,чем мне диодныеДХО нравятся кроме малого потребления-ну не слепят они,конечно если прожектора не ставить.

[EST]

Даже если и шансов больше, это же все равно не говорит, что обязательно бы заметил.

очень даже может быть....но как приятно иметь повшенные шансы на общем безрадостном фоне
а уж использую я этот шанс или нет - эт как получится (чаще нет)

[Карандаш]

 

очень даже может быть....но как приятно иметь повшенные шансы на общем безрадостном фоне 
а уж использую я этот шанс или нет - эт как получится (чаще нет)

Думаю, мы друг друга поняли.    Я к чему клоню. Что первоочередное в "видел" - "не видел" это само желание водителя (или пешехода) видеть. Ведь никто умышленно не маскирует свои автомобили. К тому же движущийся объект замаскировать на не однотонном фоне в принципе не возможно.

[EST]

Ведь никто умышленно не маскирует свои автомобили. К тому же движущийся объект замаскировать на не однотонном фоне в принципе не возможно.

а статистика как же....все знают, что скользко, но на шипах бьются всёж меньше, чем на летней резине. ИМХО - с заметностью тож самое.
А уж на внимательность водителей, лучше вообще не расчитывать (народ несовершенен увы)

[Карандаш]

  

а статистика как же....все знают, что скользко, но на шипах бьются всёж меньше, чем на летней резине. ИМХО - с заметностью тож самое

Не знаю, ни когда подобной статистики не видел. Зато есть теория Wilde, в которой он говорит, что "участники дорожного движения все время приспосабливают свое поведение на основе сравнения испытанного и желаемого риска". Т.е. водитель знает, что на нешипованной по льду опасно и потому старается держать меньшую скорость, а тот кто с шипами за скоростью следит уже меньше, потому как считает себя в большей безопасности. И потому вероятность попадания в ДТП у них одинаковая. 

Красивая теория, кстати. Единственный минус в том, что она не фальсифицируемая.  

[solovey]

Ну с этим никто не спорит. Но все же если раскошеливаться не хочется, то вполне возможно, не приступая закон, пользоваться противотуманками в режиме дневного огня. И потребление энергии будет конечно больше чем с диодными, но меньше чем с ближним.

так понимаешь я бы раскошелился, но не факт что это прокатит на ТО. а гемороиться со снятием установкой перед ТО. Лучче ничего включать не буду. Вот посмотрим когда до меня руки у ментов дойдут.

[джон81]

не понимаю, что за проблема просто включить ближний свет перед поездкой? езжу так больше 10 лет и не заморачиваюсь.

[EST]

не понимаю, что за проблема просто включить ближний свет перед поездкой? езжу так больше 10 лет и не заморачиваюсь.

плюсмиллион

но какая тема для разведения псевдонаучной демагогии пропадёт тогда

[джон81]

но какая тема для разведения псевдонаучной демагогии пропадёт тогда

[EST]

водитель знает, что на нешипованной по льду опасно и потому старается держать меньшую скорость, а тот кто с шипами за скоростью следит уже меньше, потому как считает себя в большей безопасности.

интуитивно чувствовал подвох в этой логике, поразмыслил слегка - всё же она критики не выдерживает.
приведу такую аналогию
если человек пойдёт в тайгу без винтовки, он будет вести себя значительно осторожней, а если с винтовкой, то он будет куда меннее осторожен. А поскольку песец...медведь всё равно подкрадываецца незаметно, то риск в обоих случаях выходит одинаковый.

Помню себя в начале 90х. Отъездил несколько сезонов я на жигулях, на Бл-85й резине (это всесезонка, которая "летом не летняя, зимой не зимняя), и каждую зиму всегда чего-нть бил.
Причём ездил осторожно, но каждый раз "одного метра не хватило", жестяньщик мой жигуль "скульптурой" называл, от обилия шпатлёвки.
А потом купил шипованный Барум-Эскимо.....и только тогда понял, как это весь народ вокруг ухитряется так быстро ездить зимой.

А кузовщина прекратилась сразу...и больше не появлялясь (тьфу 3 раза).

Так-что, осторожность осторожностью, а возможности потенциальные - эт совсем другая тема.

чё та, вспомнилось:

в штате Айова, живётся ху...хорошо
а жаль, какая шикарная рифма зря пропадает

[solovey]

не понимаю, что за проблема просто включить ближний свет перед поездкой? езжу так больше 10 лет и не заморачиваюсь.

У каждого свои тараканы в голове, кто то считает БС вредным, кто то считает тонировку вредным, кто то считает вредным тонирование фонарей, (ссылку на дискуссию дать?) а кто то совсем наоборот и ведь упирается же! доводы приводит всяческие.

[джон81]

ведь упирается же! доводы приводит всяческие.

доводы должны быть обоснованы! а не звучать"потому что я против", "я считаю это не правильно",  "а моя правая пятка не согласна" и  "баба яга против". мы же не в детском саде живем, где резинками от трусов меряются,  а в правовом государстве.

[Карандаш]

 

Им об этом чаще напоминать будут.

Я тут на днях эксперимент провел (в темное время суток). Вывернул корректор фар на максимум вверх и проехался от работы до дома. Думаете хоть кто моргнул!?

не понимаю, что за проблема просто включить ближний свет перед поездкой? езжу так больше 10 лет и не заморачиваюсь.

Видимо и не поймете, потому как мыслите примитивными категориями "трудно"-"не трудно".

интуитивно чувствовал подвох в этой логике, поразмыслил слегка - всё же она критики не выдерживает.приведу такую аналогию 
если человек пойдёт в тайгу без винтовки, он будет вести себя значительно осторожней, а если с винтовкой, то он будет куда меннее осторожен. А поскольку песец...медведь всё равно подкрадываецца незаметно, то риск в обоих случаях выходит одинаковый.

Смотря какую критику. Дело как раз в том, что для этой теории нет ни каких трудных случаев, ей можно обосновать все. И только именно в этом ее недостаток. А Вашим примером Вы, видимо, хотели сказать просто про отсутствие влияния какого либо фактора на вероятность наступления события. А это не то.

Помню себя в начале 90х. Отъездил несколько сезонов я на жигулях, на Бл-85й резине (это всесезонка, которая "летом не летняя, зимой не зимняя), и каждую зиму всегда чего-нть бил.
Причём ездил осторожно, но каждый раз "одного метра не хватило", жестяньщик мой жигуль "скульптурой" называл, от обилия шпатлёвки.
А потом купил шипованный Барум-Эскимо.....и только тогда понял, как это весь народ вокруг ухитряется так быстро ездить зимой.

А кузовщина прекратилась сразу...и больше не появлялясь (тьфу 3 раза).

Жесть какая. Сам зим с десяток отъездил (не помню когда точно шипованные покупал) на всесезонной и ни одной аварии. На конкретно Бл не ездил, но были у меня покрышки, не помню точно названия (что то типа taykon), ну до того дубовая, летом отлично держала, а зимой просто жуть - и тоже ничего. Да и многие другие без аварий ездили, да и сейчас ездят, и ни чего. На нивах и уазиках вообще единиц только видел на шипах.

Так-что, осторожность осторожностью, а возможности потенциальные - эт совсем другая тема.

Эта теория, можно сказать, поднимает проблему, что будет делать водитель с этими возможностями.

Вся безопасность у нас в головах. Допустим в будущем будут автомобили которые, образно говоря, будут в два раза лучше тормозить, разгоняться, проходить повороты. Но из этого совершенно не следует, что аварий станет в два раза меньше, даже просто меньше. Все будет зависеть как этими возможностями будут распоряжаться.

Аналогично: если даже ни чего не изменится: ни возможности автомобилей, ни дороги, но изменится сознание водителей, что при вождении будут позволять себе меньше риска - аварийность можно многократно снизить. Вот я именно за этот подход - повышать сознательность участников движения, учить их думать.

в штате Айова, живётся ху...хорошо
а жаль, какая шикарная рифма зря пропадает

Немного фантазии и: в штате Айова, живётся неху... И рифма не пропадет.  

[Карандаш]

 

доводы должны быть обоснованы!

Вот, вот! Вот и попробуйте обосновать введение БС днем, т.е. построить строгую логическую цепочку зависимостей от БС до повышения безопасности.

[sitke]

[quote name='Карандаш' timestamp='1290543063' post='992222']
 Софистика. С чего вдруг начнут регулировать? Если уж ночью не понимают куда светят их раскосые, то днем то уж и под

Да всегда был закон регулировать фары.Попробуй пройти то с неотрегулированными не платя бабки ментам.

[Карандаш]

 

Да всегда был закон регулировать фары.Попробуй пройти то с неотрегулированными не платя бабки ментам. 

Не понял суть претензии.   


Закон был и есть, а с не отрегулированными фарами авто дофига. Как они ТО проходят понятия не имею, но думаю далеко не все из них платят, просто так вот у нас контролируют.

И заинтересовало меня: как требование включения БС днем поможет уменьшить число авто с не отрегулированными фарами. Чего не так то? 

Свои фары даже занижаю немного, чтобы они при прыжках по нашим, так называемым, дорогам, встречным по глазам меньше светили. 

[Витал]

мы же не в детском саде живем, где резинками от трусов меряются,  а в правовом государстве.

Да ну? То-то я смотрю, и силовики пристёгнутые ездят, и мигалками никто не пользуется в личных целях, и пьяных тех же силовиков выявляют и отстраняют от управления ТС...

Грустно, что такие слова пишет человек, ещё недавно жаловавшийся здесь, на форуме на неправильные действия страховой компании...

[WHEEL]

  Я тут на днях эксперимент провел (в темное время суток). Вывернул корректор фар на максимум вверх и проехался от работы до дома. Думаете хоть кто моргнул!?

Корректор фар служит для опускания светоразделительной полосы. При загрузке авто, фары "задираются вверх" из за перекоса кузова, это компенсируется корректором вручную или автоматически... Фары регулируются в норму на незагруженном автомобиле ( корректор находится в положении "0" - "максимум вверх" ).... Тоесть, если ваши фары  стандартно отрегулированы, то задрать их корректором не возможно, можно только загрузив автомобиль.

Сами знаете, что легко выделяются во встречном потоке ночью слепящие фары ( парами и по одной ), но не всегда можно определить дальний это или не правильный ближний. Моргнуть такому по ошибке, означает тут же получить по глазам дальним. Вот и терпишь, скорее бы с ним разминуться. 

[Карандаш]

Корректор фар служит для опускания светоразделительной полосы. При загрузке авто, фары "задираются вверх" из за перекоса кузова, это компенсируется корректором вручную или автоматически... Фары регулируются в норму на незагруженном автомобиле ( корректор находится в положении "0" - "максимум вверх" ).... Тоесть, если ваши фары  стандартно отрегулированы, то задрать их корректором не возможно, можно только загрузив автомобиль.

Предвидел, такое замечание.    У меня фары были отрегулированы на полувытекшем корректоре, который я заменил. С новым перерегулировать не стал, у нового диапазон регулировки гораздо шире и при не загруженном авто верное положение линии попало примерно на середину положения ручки корректора. Опускает он и так до 5 м перед машиной, вполне достаточно любую загрузку компенсировать. 

Сами знаете, что легко выделяются во встречном потоке ночью слепящие фары ( парами и по одной ), но не всегда можно определить дальний это или не правильный ближний. Моргнуть такому по ошибке, означает тут же получить по глазам дальним. Вот и терпишь, скорее бы с ним разминуться.

Я таких и днем довольно легко определяю. А отличить дальний от неправильного ближнего, да, тяжело. Но кого слепят не обязан знать чего там у слепящего включено, моргнул ему, а тот пусть сам уже думает. Только думать подавляющая их часть не хочет совсем. Потому что или дебилы или эгоисты. 

Был случай где то в 80х, ехали с отцом на неслабо загруженной машине, корректора в ней не было, встречные моргали постоянно, и было до того неудобно, что остановились и я испачкал верхнюю часть фары грязью   , не был уверен до конца в результативности этого, но последующие встречные больше не моргали.

В то время с неотрегулированными ездили единицы, а сейчас больше половины и никто с этим не борется. Гибддуны хотя бы предупреждение "выписывали" (на штраф доказывать приборами надо), но даже этого не делают.

[джон81]

Видимо и не поймете, потому как мыслите примитивными категориями "трудно"-"не трудно".

прогрессом движет лень.

Грустно, что такие слова пишет человек, ещё недавно жаловавшийся здесь, на форуме на неправильные действия страховой компании...

победа всё равно была за нами  

деньги то уже получили.

Сообщение отредактировал джон81: 27 November 2010 - 17:18

[EST]

Вот я именно за этот подход - повышать сознательность участников движения, учить их думать.

а технические средства, повышающие безопасность, стало быть, игнорируем?

Сообщение отредактировал EST: 27 November 2010 - 21:40

[Карандаш]

 

а технические средства, повышающие безопасность, стало быть, игнорируем? 

Ну, почему игнорируем? Вроде ж понятно пишу. Любое техническое средство не дает повышения безопасности само по себе, а только если им грамотно пользоваться. А потому главное правильно научиться пользоваться уже имеющимися средствами, а не бездумно увеличивать их количество, в надежде, что оно перейдет в качество. 

[EST]

Ну, почему игнорируем? Вроде ж понятно пишу. Любое техническое средство не дает повышения безопасности само по себе, а только если им грамотно пользоваться.

эт точно(с)тов.Сухов

А потому главное правильно научиться пользоваться уже имеющимися средствами, а не бездумно увеличивать их количество, в надежде, что оно перейдет в качество.

бездумно увеличивать можно, ибо хуже не станет (балбес всё равно убьётся, а умному помощь не помешает)

[WHEEL]

 

В то время с неотрегулированными ездили единицы, а сейчас больше половины и никто с этим не борется. Гибддуны хотя бы предупреждение "выписывали" (на штраф доказывать приборами надо), но даже этого не делают.

Кстати, не хило бы создать прибор, который выделял бы из потока машины с неправильными фарами... Нарушителей карать "засвечиванием" одного или двух глаз ( в зависимости от нарушения ).  

[Карандаш]

 

бездумно увеличивать можно, ибо хуже не станет (балбес всё равно убьётся, а умному помощь не помешает)

Как вариант может и хуже стать, если балбес будет переоценивать возможности приобретенного устройства. А умный сам разберется, что ему надо. Потому заставлять использовать средства безопасности, на мой взгляд, неправильно. Пропагандировать, да, и то с умом. Вот рекламу показывают одного из производителей зимних шин. Смысл рекламного слогана звучит как "поставь шины - стань профессионалом". В ближнем свете такой же подвох есть. Представляете, если люди будут ориентироваться о наличии ТС только по свету фар?

Кстати, не хило бы создать прибор, который выделял бы из потока машины с неправильными фарами... Нарушителей карать "засвечиванием" одного или двух глаз ( в зависимости от нарушения ).    

Все можно. Желания нет.