Сообщений в теме: 203

[Chicco]

Я купил за несколько лет несколько программ. Больше просто не нужно.

Остальное есть бесплатно.

 

И цены, блин, 30 р, 40 р.  Кажись Ситигид купил рублей за 500.

Короче, до 1000 р. за все мои программы. 

[avatar94.94]

Спасибо за статейку сейчас столько всяких троянских кодов вшито в проги, что порой задумываешься, а не лучше платную взять?

[А6422]

А вы уверены, что в платной ничего не зашито? 

 

Say! чот давно я UNIX не пользовал, сейчас училка одна попросила на десктоп поставить, что посоветуешь

[Karlin]

чот давно я UNIX не пользовал, сейчас училка одна попросила на десктоп поставить, что посоветуешь

чтобы было красиво и просто - либо минт, либо убунту... Там тонкости третьего порядка. СТуденты ставят минт в основном, т.к. оконный менеджер в убунте штатный считается бездуховным. 

[vlad-kram]

я нонче видимо сносить Linux ,снохе ноут беру и ей  фотошоп с офисом проще на винде пользовать будет,да и сам никогда не общался с ним,только вин начиная с 95.

[А6422]

не ну так чо, ну пакет присаветуйте...

[Fantomas]

Да ну,  с фотошопа на GIMP перейти проще простого. 

 

Очевидно, вы хотели сказать с Paint на GImp. Перейти с ФШ на Гимп невозможно т.к. это просто несравнимые вещи

[Fantomas]

Вот только не надо мне сказки и страшилки про ГИМП рассказывать, ОК?

80...90% пользователей Фотошопа используют не более 20...30% его функций.

Это никак не характеризует софт, это лишь характеризует юзеров. Это не грит о том, што с ФШ можно пересесть на Гимп. Это грит лишь о том, што те самые юзеры забивают гвозди микроскопом. хорошо, што есть пирацкий ФШ, а то я бы пасмарел как кто-то пользовался 30% функций за штукарь бачей ))

Я переходил - говорю по собственному опыту. За 4 года ни разу Фотошоп мне не понадобился.

А вы профессионально занимались графикой? Мне тоже за всю жисть не понадобился Икарус т.к. я просто не занимаюсь профессионально извозом

[Chicco]

Перейти с ФШ на Гимп невозможно т.к. это просто несравнимые вещи

 

Фотошоп - это программа для профессионалов редакций СМИ. Качество там - не на первом месте.

Главное - всё в одном, стандартизировано. 

 

В большинстве случаев для отдельного юзера более пригоден спецсофт от фирмы - производителя фототехники, либо сторонний.

 

Например, профессионал показывал мне, что в фотошопе ему нужно сделать 8 движений, чтобы привести фотографию к приемлемому виду, а в спецсофте от производителя фототехники - три движения.

 

Но фотошоп - универсален.

Оттого и пользуются в массовой работе часто именно им.

[Fantomas]

Но фотошоп - универсален.

Оттого и пользуются в массовой работе часто именно им.

В нашей стране еще от халявности. Скажем мне ФШ не удобен када нада по бырому слехка обработать фотки штоб например выложить в инет. Мне больше нравицца чо-то типо ACDSee - она сразу кажет папки с тумбнейлами, тут же открываешь на редактирование и редактирование идет визуально, када например для поворота не надо вводить в окошечко угол поворота в цифирках, а просто мышкой поворачиваешь и сразу видишь результат.

 

На работе када надо для сайта нарисовать какую-нить иконку или баннер ваще пользуюсь удобным лехким редактором 10-летней давности. Тогда он был шароварный и стоил 100 бачей.

 

А уш када нада обработать фотку в максимальном качестве например для печати и када есть время вдумчиво и скурпулезно поколдовать над фоткой  тада ФШ

 

Но в народе просто есть некий стереотип - доки пишем в Ворде, картинке - в ФШ. Дургого софта словно не существует, хотя тех же редакторов под Винду - куча разной степени навроченности

Да, софт не характеризует. Но зачем юзеру софт с кучей функций, которыми юзер пользоваться никогда не будет? Зачем юзеру Икарус, чтобы себя и жену свозить по магазинам в субботу? Может личного легкового авто достаточно?
Может все же логичнее иметь тот софт, которым умеешь пользоваться?

 

Вот именно! Но почему-то многие сразу хватаюцца за ФШ будто ничего больше в природе нет

Сообщение отредактировал polyakoff: 17 December 2013 - 17:11

[Fantomas]

Ну вот вы и сами подтвердили мои слова о том, что народу 9во всяком случае 80% народа) Фотошоп даром не нужен. Если уж надо что то попродвинутее Айсидиси, то ГИМП им в руки!

Ну так дело в порочной практике использования ФШ. Но от этого ФШ сам по себе с Гимпом не становицца на одну ступень

[Chicco]

Но почему-то многие сразу хватаюцца за ФШ будто ничего больше в природе нет

 

Из-за его известности.

В мозгах есть связка "редактирование фото - фотошоп".

Но от этого ФШ сам по себе с Гимпом не становицца на одну ступень

ФШ - вообше не на ступенях. Он- отдельно.

Для универсально-приемлемой обработки фото из разных источников.

Рабочий инструмент для СМИ. Для приемлемого результата, не более.

Сообщение отредактировал Chicco: 17 December 2013 - 17:19

[Ilovecaddy]

а то я бы пасмарел как кто-то пользовался 30% функций за штукарь бачей ))

 

Для тех, кто пользуется 30% есть ФШ элементс - очень часто идёт "бесплатным" довеском к принтерам / сканерам

[Ilovecaddy]

Возможно у вас Элементс идёт и бесплатно, а у нас: "Извольте $100 выложить!"

Так что ГИМПу легальной альтернативы нет.

там вообще-то кавычки, но  идею понял. А "бесплатно" шёл к Эпсону 1900, который в своё время с большоооой скидкой в 750 обошёлся

[Happy Ananas]

не ну так чо, ну пакет присаветуйте...

минт 13 настоятельно рекомендую

Сообщение отредактировал DRUG :): 28 December 2013 - 22:33