будем надеяться, что и Ваш учитель физики тоже, ибо он, как честный человек, по прочтении данного опуса должен будет повеситься , а на дворе все ж таки праздникиВсё, надеюсь нефтяники этого не прочитают.
Дизельный Уаз Патриот. Оправдана Ли Переплата За Дизель?
#121
Отправлено 09 January 2010 - 17:52
#122
Отправлено 09 January 2010 - 21:18
Ты смог дочитать это до конца??? Я остановился на обрезаниибудем надеяться, что и Ваш учитель физики тоже, ибо он, как честный человек, по прочтении данного опуса должен будет повеситься , а на дворе все ж таки праздники
#123
Отправлено 09 January 2010 - 21:25
#124
Отправлено 09 January 2010 - 21:30
примерно с шестого или седьмого подхода - путем чудовищного напряжения силы воли (ведь я же советский человек!)Ты смог дочитать это до конца??? Я остановился на обрезании
#125
Отправлено 09 January 2010 - 21:43
Читая эти строки, я подумал после шестой- седьмой стопкипримерно с шестого или седьмого подхода - путем
#126
Отправлено 09 January 2010 - 22:34
Короче, УАЗ и создан для того, чтобы в гов...ы лазать, а потому дизель - для него. Глупо брать козла для поездок по асфальту!
"Патриот"-эт уже не "козёл",это-"антилопа"!
#127
Отправлено 09 January 2010 - 22:57
"До Штирлица не дошла шифрограмма из Центра, Штирлиц перечитал ещё раз - всё равно не дошла" (с)
Не понял, это типа электромагнита? электродвигатель из автомотора? а как же резистор переменного тока - педаль газа? это как??? тогда уже две педали, одна на +, вторая на -.
Врочем можно и проще:
но это уже не новость
#128
Отправлено 09 January 2010 - 23:06
Всё банальнее у Германии была напряжёнка с топливом.
И если танковые моторы могли работать на эрзац-бензине, то флот без нефти и солярки просто встал бы.
"К 1944 году 90% всего авиационного бензина и более половины автомобильного топлива в Германии производилось именно из местного угля."
Цифры,конечно же,впечатляют. И немецкий синтетический бензин в 40-х-тоже впечатляет. Но солярка-продукт,в "иерархической лестнице" производных от нефти,стоящий на самых низших ступенях,в рядах остаточно-побочных фракций,по сути это очищенное печное (котельное) топливо,но ещё не керосин! А ниже печного топлива "расположился" только мазут! В переводе на разговорный-из одной тонны исходного сырья (цифры условные) мож получить 400-500 л бенза или 700-800 л соляры и т.д. По принципу-чем ниже по "лестнице",тем больше конечного продукта! А напряженки никакой у них не было-синтетика слишком дорого обходилась (отнимала слишком много не финансов-ресурсов)! Поэтому они так рвались к нефти. Дизель то "экономичнее",а солярки можно получить больше! Где же логика? У НИХ БЫЛИ ДРУГИЕ РЕЗОНЫ! Какие? Читай выше!
#129
Отправлено 09 January 2010 - 23:20
смешно Химию в школе принципиально прогуливали?В переводе на разговорный-из одной тонны исходного сырья (цифры условные) мож получить 400-500 л бенза или 700-800 л соляры и т.д. По принципу-чем ниже по "лестнице",тем больше конечного продукта!
#130
Отправлено 09 January 2010 - 23:23
Ерунды не говоритеЦифры,конечно же,впечатляют. И немецкий синтетический бензин в 40-х-тоже впечатляет. Но солярка-продукт,в "иерархической лестнице" производных от нефти,стоящий на самых низших ступенях,в рядах остаточно-побочных фракций,по сути это очищенное печное (котельное) топливо,но ещё не керосин! А ниже печного топлива "расположился" только мазут! В переводе на разговорный-из одной тонны исходного сырья (цифры условные) мож получить 400-500 л бенза или 700-800 л соляры и т.д. По принципу-чем ниже по "лестнице",тем больше конечного продукта!
Взависимости от состава нефти - а она бывает разная - тяжёлая как Зап. Сибири или лёгкая - бакинская или из стран Персидского залива. Отличается одна от другой кол-вом легких и тяжёлых фракций.
Из лёгкой нефти бензина можно получить больше, а солярки и мазута меньше. Но чтобы из одной и той же нефти можно было как Вы пишите получить 400-500л бензина ЛИБО 700-800л соляры - это каким образом легкие фракции углеводородов в тяжёлые преобразуются?
Чем вкуснее пельмени из пачки, тем хуже жизнь
#132
Отправлено 09 January 2010 - 23:48
#133
Отправлено 09 January 2010 - 23:53
А ещё если канистру оставить открытой, то кол-во бензина в ней сильно уменьшиться, особенно если на улице +30 и вышеТяжёлые из лёгких - путём полимеризации - оставьте бензик в бочке на пару лет - найдёте в ней тяжёлые углеводороды. Правда причём здесь дизель и УАЗик?[img]http://www.zr.ru/forum/public/style_emoticons/default/.gif[/img]
Только в бочке будет не солярка и не мазут - а жижа с запахом бензина. Гарантийный срок хранения бензина - 12 месяцев
Чем вкуснее пельмени из пачки, тем хуже жизнь
#134
Отправлено 10 January 2010 - 01:27
не надо путать окисление бензина (с образованием смол) и превращение легких фракций нефти в тяжелыеТяжёлые из лёгких - путём полимеризации - оставьте бензик в бочке на пару лет - найдёте в ней тяжёлые углеводороды.
#135
Отправлено 10 January 2010 - 13:19
о-0 знаток физики, и что физика против электромагнитов??будем надеяться, что и Ваш учитель физики тоже, ибо он, как честный человек, по прочтении данного опуса должен будет повеситься , а на дворе все ж таки праздники
#136
Отправлено 10 January 2010 - 13:35
в первую очередь, физика против дураково-0 знаток физики, и что физика против электромагнитов??
#137
Отправлено 11 January 2010 - 12:42
текст был специально сжат из 40 страниц до 1 так как среднестатистический критин редко дочитывает дальше шестой строки, кроме того некоторые термины были изменены на более понятные слова с той же целью.
#138
Отправлено 11 January 2010 - 12:52
#139
Отправлено 11 January 2010 - 13:03
Ага, и особенно "специалистах" в дизеляхsergoll,не принимай близко к сердцу. Просто форум столь уважаемого издания буквально наводнён людьми,чьё понимание ограниченно определёнными рамками,а какими-узнаем в следующих постах!
#140
Отправлено 11 January 2010 - 13:25
Ага, и особенно "специалистах" в дизелях
Увы,на ДНО никогда не претендовал!!!
#141
Отправлено 11 January 2010 - 13:38
Хотелось бы узнать у автора темы: Ответ на свой вопрос получили или заколебало чтение всего этого словоблудия?
#142
Отправлено 11 January 2010 - 13:40
Ерунды не говорите
Взависимости от состава нефти - а она бывает разная - тяжёлая как Зап. Сибири или лёгкая - бакинская или из стран Персидского залива. Отличается одна от другой кол-вом легких и тяжёлых фракций.
Из лёгкой нефти бензина можно получить больше, а солярки и мазута меньше. Но чтобы из одной и той же нефти можно было как Вы пишите получить 400-500л бензина ЛИБО 700-800л соляры - это каким образом легкие фракции углеводородов в тяжёлые преобразуются?
Промолчать значит согласиться?
Первое:я сразу оговорился,что цифры условны!
Второе:если следовать Вашей логике рассуждения то мы давно уже должны были захлебнуться солярой потому,что она дешевле (!) воды!
Третье:если ту же соляру можно изготавливать промышленным способом,например из древесины,то что мешает сделать её основной производной от нефти? А ведь химия сейчас просто творит чудеса!!! Впрочем,на этот вопрос Вы точно не ответите,как и на все ключевые,заданные ранее!!!!!!!!!!!
как всегда, всё выливается во взаимные упрёки, подколы и т.п.
Хотелось бы узнать у автора темы: Ответ на свой вопрос получили или заколебало чтение всего этого словоблудия?
#143
Отправлено 11 January 2010 - 17:19
..так ваще, ради интереса, а кто-нить ваще на ценник этого бензина смотрит?
Меня тут тетенька одна с германии спросила скока у нас бензин стоит, я даж не знал чо ответить предположил что от 21 до 23р, потом глянул как-то на заправке, оказалось 22 с копейками)))
и самый интересный вопрос , почему такой наноалиагарх ездит на 30летней вульве
Сообщение отредактировал Vityy: 11 January 2010 - 17:19
#144
Отправлено 11 January 2010 - 20:10
и самый интересный вопрос , почему такой наноалиагарх ездит на 30летней вульве
Это как всегда,наиболее "просчитанные" да "продуманные" прокалываются на "пустячках"!
Сообщение отредактировал UYRI_288: 11 January 2010 - 20:11
#145
Отправлено 11 January 2010 - 20:37
Потому что тратить деньги на новый чпокус мне действительно жальи самый интересный вопрос , почему такой наноалиагарх ездит на 30летней вульве