Сообщений в теме: 351

[Dmitry_D]

Ну тут не факт что вопрос к Вазу. Какое масло какой водила итд итп.

Да, и в этом тоже.

 

 

на таких при этом почему-то умудряются с поездом встречаться периодически....

Если лицом щелкать... бывает, и в чистом поле уникумы в дтп попадают.

 

 

Это более-менее понятно будет метров с 50 (и то не факт), на скорости 130 - это расстояние ни о чем, даже затормозить в пол не получится...

А что там понимать-то? Рельсы в уровень с асфальтом - значит ровный. Действительно разбитый переезд видно издалека. Если нет уверенности, что он ровный - скорость плавно снижается с той же 130 до 80, к примеру, и поняв, что переезд ровный, увеличивается обратно (ну или хотя бы не снижается дальше). Никакой необходимости тормозить до 20 нет. Собственно, переезд в этом плане ничем не отличается от обычной неровности на дороге. Если человек не может с расстояния увидеть яму - может ему вообще не стоит с такой скоростью передвигаться?

 

 

В ваших условиях нужно быть суперменом или челопуком, чтобы увидеть неровность переезда на 130 и успеть среагировать... 

Смотреть на дорогу надо не перед капотом, а вперед по движению. Как еще в советских учебниках писалось, "туда, где будешь примерно через 4-5 секунд". См. выше: разбитый переезд будет видно - либо рельсы выступают, либо ямы вокруг них.

 

Не из хрусталя... но сайлентблоки, шарниры и прочее. Что от высоких нагрузок, тем более ударных приходят в негодность ускоренными темпами - физика однако. А с каловым качеством отечественных деталей, данный процесс ещё куда быстрее.

 

 

 

Надо на рекорд Гиннесса идти

Иногда читаешь подобное в инете и правда начинаешь верить в бога а общаешься с реальными владельцами и опять приходится становится атеистом

 

 

 

Наверно надо каждый день ездить, что бы быть в теме, что на переезде нет проблем с торчащими рельсами, плитами, ямами и прочим? Или есть иные варианты? Типо лететь, как в опу ужаленному, что бы потом удивиться и при том можно удивится очень сильно.

 

 

 

Представляешь, а если ехать 160 то средняя, как показывает опыт без вакуума и сказок не 160... а может быть всё те же 80 км/ч. Поэтому не пересекаемо.

 

 

 

А средняя скорость, как складывается и отчего зависит? Ответ на данный вопрос, даст ответ на то, что я написал выше.

И ни с кем не катаюсь даже парами, поскольку в моём темпе езды у меня нет знакомых, а подстраиваться под каждого, желание ниже нуля.

Есть точки встречи, как мы называем контрольные точки... встретились, если есть вводные обсудили и дальше.

 

 

 

Да физика вообще не наука

1. Ну у меня ж ничего не приходит в негодность. Плюс если машину не в изоленту обувать, а в шины с нормальным профилем - резина тоже будет помогать гасить неровности.

 

2. Не вижу рекорда На ФВ Кадди у меня, например, амортизаторы по 300 тыс км отходили, и то до конца не сдохли, а лишь "устали". Т.е. не было такого, что если качнуть машину, то она дальше продолжает "кивать".

 

3. А глаза зачем? Смотреть надо на дорогу - тогда сюрпризов не будет.

 

4. Может и такое быть. Я когда из Оренбурга до Пензы за 9 часов доехал, на спидометре у меня 140-150 было крейсерской скорости.

Но все равно пересекаемо: раз не может быть средняя выше максимальной

 

5. Средняя скорость это расстояние, деленое на время. Если 850 км проехать за 9 часов - получается 94 с копейками км/ч

 

6. С физикой все в порядке при этом Ее отменить не получится 

 

Выпускают... не всё, но тем не менее. Нишевый продукт, для этого есть нишевые производители.

А глобально будет производство исключительно там, где масс-сегмент спроса.

 

 

 

Один скажет, второй примет, как должное - от этого ни чего не изменится... накосясит он для тебя и не более того. Пока будут постоянное отрицание физики, физиологии - что либо обсуждать в данном вопросе, лишено всякого смысла.

 

 

 

Сколько зарегистрировано  сколько активные участники - это разница не в разы а на порядки.

 

 

 

Что делают успехи - похвально. Только сегодня цена сия девайса не соизмерима с адекватностью.

 

 

 

Ну если человек больше 40 км/ч не разгоняется, тогда он наверно увидит... а если водитель нормальный, то он всегда сбросит скорость перед переездом, поскольку ума много не требуется, что бы скакать по колдобинам, пробивать резину и подвергать опасности всех в авто. Переезд - это место повышенной опасности, как от того, что двигается по рельсам, так и из-за самих конструктивных особенностей переезда, дорожного покрытия с его составляющими, рельсами и прочим.

 

 

 

 

 

Это иное там водители не той породы Профи, в одно касание всё видят, даже состояние рельс, плит и прочего не снижая скорости У них не глаза а сканеры, берут за километр И не страшно, что при ботанических 60 км/ч за секунду, авто проезжает 16,7 метра, а на сотке - уже 27,8 метра... Могу только позавидовать зрению... с моей "Единицей" вдаль, остаётся и правда только завидовать

 

 

 

Какая мелочь

На скорости 100 км/ч - это меньше 2-х секунд. А тормозной путь по сухому с данной скорости - порядка 60 метров Я же говорю - сверхлюди, на сверхмашинах - не меньше. 

 

1. Глобально - да

 

2. Будет косячить - не будет поддерживать разговор. Если не отвлекает - значит не отвлекает. Тут ни физиология, ни тем более физика не отрицаются.

 

3. Тем не менее: одни на что-то жалуются, другие советы дают (значит, с таким сталкивались), третьи читают - тоже вряд ли для общего развития, значит интерес есть

 

4. Это точно. Цены задраны до небес...

 

5. Если на дорогу смотреть не перед капотом, то все видно заранее. А уж поезд не заметить - это вообще надо сильно постараться. Тем более, если переезд регулируемый - там еще и семафор есть

 

6. Что-то действительно серьезное, на что стоит обращать внимание, видно издалека. А мелочь - плевать на нее, ничего с машиной не случится. А нормальная подвеска у машины еще и салон почти ничего не передаст

 

7. Действительно разбитый переезд видно издалека. Если нет уверенности, что он ровный - скорость плавно снижается с той же 130 до 80, к примеру, и поняв, что переезд ровный, увеличивается обратно (ну или хотя бы не снижается дальше). Никакой необходимости тормозить до 20 нет. Собственно, переезд в этом плане ничем не отличается от обычной неровности на дороге. Если человек не может с расстояния увидеть яму - может ему вообще не стоит с такой скоростью передвигаться?  

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 15 January 2026 - 16:37

[mik82]

разбитый переезд будет видно - либо рельсы выступают, либо ямы вокруг них.

метров с 5-10))) а то и меньше... 

Сообщение отредактировал mik82: 17 January 2026 - 00:18

[alexshi]

Но все равно пересекаемо: раз не может быть средняя выше максимальной

Нет не пересекаемо... и да, средняя не может быть выше максимальной, а вот максимальная ни как не отражается на среднюю. Вернее её влияние от 0,0000000001% и выше.

 

Можешь проехать 300 км со скоростью 200 км/ч, а потом попасть в пробку на последних 10 км на 3 часа - надеюсь не надо объяснять, какая у тебя будет средняя.

 

Если 850 км проехать за 9 часов - получается 94 с копейками км/ч

А теперь расскажи мне, как сказалась твоя максимальная на среднюю? Ты ехал 150, проехав за 9 часов. Другой ехал 100 км/ч приехал за те же 9 часов. Не может быть такого? Может... Ты попал в пробку, он нет. И это не фантастика - это реальность.

 

Я пролетаю намного быстрее, а потом мы зависаем на въезд в город и получается, что разница с тихоходами - пыль.

 

А глаза зачем? Смотреть надо на дорогу - тогда сюрпризов не будет.

Ладно... 10 раз по кругу, уже не имеет смысла - смотри нарушая законы физики. А всё в реальности сводится к банальному - ты 100 раз катаешься через данный переезд и знаешь его, а другой едет первый раз. И дело не в твоих гениальных способностях за гранью физики.

 

У меня всё ОК с тем, что вижу на дороге, поскольку катаюсь 200+, и в условиях города бывает за сотен с половиной... поверь, как при такой езде, внимательность, реакция и прочее - должны быть, если не 100 левела, то близко к тому, поэтому мне не надо рассказывать анекдоты, как там ты увидишь на скорости 80, что переезд не алё. Ни чего ты не увидишь и это реальность, а не фантазии. Поэтому, нормальный человек переезжает переезд с максимальной осторожностью - что абсолютно правильно.

 

Но зато сказочников в инете - просто море... выезжаю на дорогу, где все эти сказочники? Остаются только те, кто реально постоянно мешается под колёсами.

 

Если не отвлекает - значит не отвлекает. Тут ни физиология, ни тем более физика не отрицаются.

И правда, при чём тут физиология и физика

 

Если на дорогу смотреть не перед капотом, то все видно заранее.

Конечно

[Dmitry_D]

метров с 5-10))) а то и меньше... 

да хоть со 100 метров. Ямы же на дороге видно, переезд в этом плане ничем не отличается. А то, что рельсы на 1-1,5 см могут выступать над асфальтом, так это ерунда, в основном шинами гасится, подвеска почти не задействуется.

 

Нет не пересекаемо... и да, средняя не может быть выше максимальной, а вот максимальная ни как не отражается на среднюю. Вернее её влияние от 0,0000000001% и выше.

Можешь проехать 300 км со скоростью 200 км/ч, а потом попасть в пробку на последних 10 км на 3 часа - надеюсь не надо объяснять, какая у тебя будет средняя.

 

 

 

А теперь расскажи мне, как сказалась твоя максимальная на среднюю? Ты ехал 150, проехав за 9 часов. Другой ехал 100 км/ч приехал за те же 9 часов. Не может быть такого? Может... Ты попал в пробку, он нет. И это не фантастика - это реальность.

Я пролетаю намного быстрее, а потом мы зависаем на въезд в город и получается, что разница с тихоходами - пыль.

 

 

 

Ладно... 10 раз по кругу, уже не имеет смысла - смотри нарушая законы физики. А всё в реальности сводится к банальному - ты 100 раз катаешься через данный переезд и знаешь его, а другой едет первый раз. И дело не в твоих гениальных способностях за гранью физики.

У меня всё ОК с тем, что вижу на дороге, поскольку катаюсь 200+, и в условиях города бывает за сотен с половиной... поверь, как при такой езде, внимательность, реакция и прочее - должны быть, если не 100 левела, то близко к тому, поэтому мне не надо рассказывать анекдоты, как там ты увидишь на скорости 80, что переезд не алё. Ни чего ты не увидишь и это реальность, а не фантазии. Поэтому, нормальный человек переезжает переезд с максимальной осторожностью - что абсолютно правильно.

Но зато сказочников в инете - просто море... выезжаю на дорогу, где все эти сказочники? Остаются только те, кто реально постоянно мешается под колёсами.

 

 

 

И правда, при чём тут физиология и физика

 

 

 

Конечно

1. О чем и речь. Пример я приводил, с Пежо, который кочек боялся. По итогу не он ехал около 150 по ровной и 20-30 по кочкам, а я всю дорогу 120, а в среднем вышло одинаково.

 

2. Могу только по личному опыту. Со скоростью 70 - 110 (когда посвободнее становилось) то же расстояние получилось за 15 часов. Или так: от Москвы до Пензы если ехать с крейсерской скоростью 130-140 и с крейсерской скоростью 80-90, то разница по времени 2 часа всего лишь.

 

3. Через конкретно тот указанный переезд я за почти 2 года в первый раз ехал (ладно, во второй: за неделю до этого в противоположном направлении его проехал). 

Разбит или нет переезд это видно издалека, ровно так же, как ямы на дороге. Переезд в этом плане ничем не отличается. Кроме того, на дороге же есть другие участники движения, которые едут впереди, и по ним видно: например, переваливается ли машина при проезде через переезд или нет. 

 

4. Так а при чем? Если человеку не мешает-то? Мне вот ни музыка, ни разговоры за рулем не мешают (музыка даже крайне желательна, если разговор не ведется).

 

5. Именно. И наличие неровностей, и степень их серьезности. 

[mik82]

А то, что рельсы на 1-1,5 см могут выступать над асфальтом, так это ерунда, в основном шинами гасится, подвеска почти не задействуется.

 

А то, что между рельсами яма в полколеса не такая уж и редкость, и ее за выступающим рельсом ни хрена не видно - это, конечно, фигня...

[Dmitry_D]

А то, что между рельсами яма в полколеса не такая уж и редкость, и ее за выступающим рельсом ни хрена не видно - это, конечно, фигня...

Если там яма в пол-колеса, то ее прекрасно видно. 

[Judge DREDD]

Если там яма в пол-колеса, то ее прекрасно видно. 

Я бы согласился. Если бы не одно но. На днях чуть в аварию не попал в виду погодных условий. Яма под снежным погкровом была.

[alexshi]

А то, что между рельсами яма в полколеса не такая уж и редкость, и ее за выступающим рельсом ни хрена не видно - это, конечно, фигня..

у кого встроены электронные сканеры вместо глаз, да ещё постоянная спутнико-дроновое сканирование местности - всё видно

[mik82]

Если там яма в пол-колеса, то ее прекрасно видно. 

метров с 10... и то если переезд в плоскости дороги, а они еще зачастую выше бывают из-за насыпи...

[Dmitry_D]

Я бы согласился. Если бы не одно но. На днях чуть в аварию не попал в виду погодных условий. Яма под снежным погкровом была.

Так то погодные условия...

метров с 10... и то если переезд в плоскости дороги, а они еще зачастую выше бывают из-за насыпи...

За 100 метров без проблем. Даааалеко не всегда они выше.

https://www.google.ru/maps/place/%D0%A1%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE,+%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB./@55.15193,33.3396797,3a,75y,91.54h,83.16t/data=!3m7!1e1!3m5!1sT38Y5AtQmrbeCxrePqlbGQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D6.838972365131113%26panoid%3DT38Y5AtQmrbeCxrePqlbGQ%26yaw%3D91.53791932677736!7i13312!8i6656!4m6!3m5!1s0x46ceadd90e796039:0x790288eb4907ca7c!8m2!3d55.1107281!4d33.2373724!16zL20vMGd6ZHJ5?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDIwMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

https://yandex.ru/maps/geo/penza/53105191/?l=stv%2Csta&ll=44.993837%2C53.131326&panorama%5Bdirection%5D=96.381383%2C-2.496575&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=44.992646%2C53.131053&panorama%5Bspan%5D=113.339117%2C60.000000&z=19.23

https://yandex.ru/maps/geo/penza/53105191/?l=stv%2Csta&ll=45.016897%2C53.214322&panorama%5Bdirection%5D=353.756262%2C-2.496575&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=45.016330%2C53.214400&panorama%5Bspan%5D=113.339117%2C60.000000&z=18.91

Вот по ссылкам переезды, где можно не снижая скорости проезжать. Первый - Смоленская область, М-1, на 130 км/ч спокойно  проходится. два других - Пенза, в черте города. На 80 км/ч вообще без проблем.

И, опять же, на дороге ж не одна машина, по тому, как проезжают машины впереди отлично видно, разбит переезд или ровный: на ровном переезде машина не переваливается, не подпрыгивает и т.д.

[alexshi]

Смоленская область, М-1, на 130 км/ч спокойно проходится. два других - Пенза, в черте города. На 80 км/ч вообще без проблем.

Надо с головой раздружится почти на 100%...

 

Вот знак 150 метров, с этой точки околонулевая обзорность переезда. Открытый шлагбаум не говорит о том, что нет поезда, поскольку он может не работать и таких случаев уже произошло море.

теперь возвращаемся к физике - со скорости 130 км/ч, если у водителя отличная и быстрая реакция, сухой асфальт, лето - тормозной путь в пол - 119 метров. Какая-то шмурдячная китайская резина - ещё плюс метров 10 и то в лучшем случае.

 

Более менее обзор переезда судя по панорамам - метров с 20-30 открывается.

 

Не... ну реально надо с головой не дружить, что бы так проезжать переезды.

 

Я мог бы конечно, быть аля не прав, если бы по-жизни ботанил... мне премиальной летней резины хватает максимум на 15.000 км. С той скоростью, как я перемещаюсь в пространстве, вообще не надо ездить... тем не менее за 3 с плюсом десятка лет, до сих пор пишу, дышу и т.д.

 

Это я к тому, что у меня реакция, не постесняюсь так сказать - на порядки лучше, наверно 98% водителей на дорогах. Но... при этом, у меня даже в самых дальних уголках головы - нет мыслей, так пролетать через переезды. Поскольку до сих пор жив - в том числе благодаря пониманию физики.

 

В общем пипец конечно...

[Dmitry_D]

Речь не столько о 130 км/ч, сколько о том, что нет никакой необходимости через этот переезд переползать на скорости 15-20 км/ч. Поскольку скорость на переезде ППД отдельно не ограничивают, что при плохой просматриваемости были бы знаки ограничений скорости. Ограничение там 90 км/ч. Ехать медленнее максимально разрешенной скорости при нормальной погоде (не ураган, не снег стеной и т.д.) и при нормальном состоянии дорожного покрытия - преступление.

К тому же - неоднократно говорил уже - на дороге есть другие участники движения, надо за их действиями тоже наблюдать. Если весь поток впереди останавливается - это ж наверно не просто так.

Я мог бы конечно, быть аля не прав, если бы по-жизни ботанил... мне премиальной летней резины хватает максимум на 15.000 км. С той скоростью, как я перемещаюсь в пространстве, вообще не надо ездить... тем не менее за 3 с плюсом десятка лет, до сих пор пишу, дышу и т.д.   

 В общем пипец конечно...

Ничуть не больший пипец, чем 200 км/ч по дорогам общего пользования. 

[alexshi]

Поскольку скорость на переезде ППД отдельно не ограничивают, что при плохой просматриваемости были бы знаки ограничений скорости. Ограничение там 90 км/ч.

Ты хочешь сказать, что у нас знаки отражают реальность? Серьёзно Видимо в разных странах живём  

 

На переезде, который ты привёл в качестве примера - видимость на 150 метрах - околонулевая, более менее максимум метров за 40. А ты мне рассказываешь про 130 и 90 км/ч.

 

У меня так знакомый, на переезде с дрезиной сошёлся - накрылась автоматика на переезде, а из-за платформы, низкую дрезину с расстояния не срисовать, надо почти полностью остановиться, что бы увидеть. И да он через этот переезд с рождения каждый день и не по одному разу в день и за рулём на том монет лет уже 10 катался. Результат, соседская девочка в больнице (он её подвозил), авто в утиль, он чуть под уголовку не залетел.

 

У меня у работы дорога - 90 км/ч, даже при моих навыках и стиле езды, как-то больше 70-ти желания ехать нет. В прошлом году с Автодором на этот счёт ругался, объясняя им, что они уроды... в результате, как было 90, так и осталось. Хотя знаки должны быть не более 40 км/ч.

 

Ничуть не больший пипец, чем 200 км/ч по дорогам общего пользования.

Даже не спорю... всегда говорю - не повторять   и по городу не надо 160 катать

 

Моя супруга со мной на любых скоростях и в любых условиях ездит абсолютно спокойно... разве. что на скорости свыше 200-т иногда говорит, "ну всё же быстро" А вот с некоторыми другими, на скорости уже к 60 км/ч - вся в ужасе... поскольку она прекрасно понимает, что супруг понимает где и как можно, а иные водители - иногда совсем нет.

 

Как мой друг говорил - "ты ездишь пипец как...но с тобой не страшно".

 

Это я к тому - скорость, шашки и прочее - когда ты можешь предугадать несколько шагов вперёд, не равнозначно лететь с вытаращенными глазами к неизвестному.

[Dmitry_D]

Ты хочешь сказать, что у нас знаки отражают реальность? Серьёзно Видимо в разных странах живём     На переезде, который ты привёл в качестве примера - видимость на 150 метрах - околонулевая, более менее максимум метров за 40. А ты мне рассказываешь про 130 и 90 км/ч.  

 

У меня так знакомый, на переезде с дрезиной сошёлся - накрылась автоматика на переезде, а из-за платформы, низкую дрезину с расстояния не срисовать, надо почти полностью остановиться, что бы увидеть. И да он через этот переезд с рождения каждый день и не по одному разу в день и за рулём на том монет лет уже 10 катался. Результат, соседская девочка в больнице (он её подвозил), авто в утиль, он чуть под уголовку не залетел.  

 

У меня у работы дорога - 90 км/ч, даже при моих навыках и стиле езды, как-то больше 70-ти желания ехать нет. В прошлом году с Автодором на этот счёт ругался, объясняя им, что они уроды... в результате, как было 90, так и осталось. Хотя знаки должны быть не более 40 км/ч.

Ну обычно когда нет обзора - знаки все таки ставят.

 

Случаи бывают разные. У меня брательник чуть с маневровым тепловозом чуть не повстречался, причем поезд было видно и слышно (гудел он) метров с трехсот. Но ярко-голубой тепловоз был братом замечен практически в последний момент, пришлось аж на юз тормозить (летом, по сухой дороге, в городе). Поэтому это не показатель.

 

Так я ж написал: "при нормальном состоянии дорожного покрытия"

 

 

   Это я к тому - скорость, шашки и прочее - когда ты можешь предугадать несколько шагов вперёд, не равнозначно лететь с вытаращенными глазами к неизвестному.

так я ж не говорю про "лететь с вытаращенными глазами". Именно, что оценивать ситуацию наперед. 

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 06 February 2026 - 16:34

[alexshi]

Ну обычно когда нет обзора - знаки все таки ставят.

Там даже шумовые полосы нанесены... как ты считаешь, они для чего? Что бы по ним лететь 130 км/ч или для того, что бы снизить скорость?

Водитель обязан выбирать скорость движения согласно дорожным условиям, не превышая предельно допустимую.

 

На панораме всё видно, даже не требуется туда приезжать, что бы доказать или опровергнуть.

 

А знаки у нас - если бы всегда соответствовали дорожным условиям - может тогда был бы смысл их обсуждать... а пока они абсолютно отдельно от реальности. Я тебе выше написал про дорогу вдоль территории на работе... 90, там где данная скорость противоречит и рельефу дороги и расположению объектов - но всем с прибором... поэтому мне данные ограничения встали в очень не малую сумму, можно было хорошую квартиру купить. Поскольку инфраструктура прилегающая к дороге 40 км/ч и 90 - даже рядом не стояла.

 

Поэтому это не показатель.

Это показатель - есть законы физики, которые ты не сможешь опровергнуть в натурных испытаниях... я тебе выше привёл расчёты тормозного пути и расстояний. Казалось бы - разве можно оспаривать цифры? Но видимо у нас в РФ можно

 

Типо 10 раз проезжал - жив, значит норм такие вот лабораторные исследования 

 

Так я ж написал: "при нормальном состоянии дорожного покрытия"

Тормозной путь почти 120 метров - это исключительно при идеальных дорожных условиях и идеальном дорожно полотне.

 

Именно поэтому, мне фиолетово, кто там и куда гонит - я проезжаю переезды "шёпотом"... а дальше всё равно не увижу в заднее зеркало торопыг, кто ехал сзади. Жизнь одна и ладно если сразу на глушняк, а не потом 10 лет под себя ходить... а в бою с рельсовым транспортом у меня шансов, как на ринге против Майк Тайсона

 

так я ж не говорю про "лететь с вытаращенными глазами". Именно, что оценивать ситуацию наперед.

Оценка строится на законах физики... а не противоречит им. Когда противоречит - это называется лететь с выпученными глазами.

 

Подлетать к переезду на скорости 130 км/ч и увидев за 40 метров поезд/локомотив/дрезину - даже вспомнить родных не успеешь. И хорошо если реакция офигенная, лошадок под капотом много и фарт рядом - может успеешь ускорится, поскольку тормозить бесполезно.

Сообщение отредактировал alexshi: 06 February 2026 - 17:09

[mik82]

Первый - Смоленская область, М-1, на 130 км/ч спокойно  проходится.

Слабоумие и отвага...

[Dmitry_D]

1. Там даже шумовые полосы нанесены... как ты считаешь, они для чего? Что бы по ним лететь 130 км/ч или для того, что бы снизить скорость?

Водитель обязан выбирать скорость движения согласно дорожным условиям, не превышая предельно допустимую.

На панораме всё видно, даже не требуется туда приезжать, что бы доказать или опровергнуть.

А знаки у нас - если бы всегда соответствовали дорожным условиям - может тогда был бы смысл их обсуждать... а пока они абсолютно отдельно от реальности. Я тебе выше написал про дорогу вдоль территории на работе... 90, там где данная скорость противоречит и рельефу дороги и расположению объектов - но всем с прибором... поэтому мне данные ограничения встали в очень не малую сумму, можно было хорошую квартиру купить. Поскольку инфраструктура прилегающая к дороге 40 км/ч и 90 - даже рядом не стояла.

 

2. Это показатель - есть законы физики, которые ты не сможешь опровергнуть в натурных испытаниях... я тебе выше привёл расчёты тормозного пути и расстояний. Казалось бы - разве можно оспаривать цифры? Но видимо у нас в РФ можно

 

3. Типо 10 раз проезжал - жив, значит норм такие вот лабораторные исследования 

 

 

4. Тормозной путь почти 120 метров - это исключительно при идеальных дорожных условиях и идеальном дорожно полотне.

Именно поэтому, мне фиолетово, кто там и куда гонит - я проезжаю переезды "шёпотом"... а дальше всё равно не увижу в заднее зеркало торопыг, кто ехал сзади. Жизнь одна и ладно если сразу на глушняк, а не потом 10 лет под себя ходить... а в бою с рельсовым транспортом у меня шансов, как на ринге против Майк Тайсона

 

5. Оценка строится на законах физики... а не противоречит им. Когда противоречит - это называется лететь с выпученными глазами.

Подлетать к переезду на скорости 130 км/ч и увидев за 40 метров поезд/локомотив/дрезину - даже вспомнить родных не успеешь. И хорошо если реакция офигенная, лошадок под капотом много и фарт рядом - может успеешь ускорится, поскольку тормозить бесполезно.

1. А что шумовая разметка? Она к чему-то обязывает? Нет? Ну так побоку ее. 

Я повторю, что речь именно про максимально разрешенную скорость. Нет ограничений = нет причин снижать скорость (при приемлемом состоянии покрытия и приемлемой погоде). То, что я с превышением еду - так я ж никого не заставляю ехать так же.

Я знаю только один рельеф, противоречащий движению с максимально разрешенной скоростью: крутой поворот (типа серпантина и близкое к такому) где реально на максимально разрешенной можно не вписаться. Всё остальное - ерунда.

И то же касательно инфраструктуры: школа, детский сад (но 1. Это населенный пункт, 2. Там обычно ограничения устанавливают + лежачие полицейские).

Лежачие полицейские это, кстати, тоже отдельная тема...

 

2. Да при чем здесь цифры, когда человек может вупор перед собой на сером фоне ярко-голубой тепловоз не заметить? Тут именно что все индивидуально.

Кстати, с твоих 200+ км/ч на трассе если в 40-50 метрах перед тобой фура перестроится - успеешь оттормозиться?

 

3. А если 1000 раз? 

 

4. Странная логика "на 130 км/ч тормозной путь слишком длинный, поэтому я езжу 200 и больше". Не находишь? Переезд ничуть не опасней любого другого участка дороги: на автобане может фура перед носом перестроиться, на обычной дороге может со второстепенной дороги не глядя какой-нибудь индивидуум вылезти.

 

5. И на логике: если поток не останавливается - значит поезда нет. Если машины впереди не переваливаются из стороны в сторону - значит переезд ровный. Сложив оба факта, получаем - можно спокойно ехать.

Слабоумие и отвага...

Да ладно    

[antipenko198706]

Однозначно Москвич (новый)

[antipenko198706]

https://www.zr.ru/co...ra-i-moskvich-6

 

 

Эксперт Милешкин сравнил Ладу Аура и Москвич 6

 

Алексей силовая там рама мосты раздатки коробки оно уже есть у газа

да и двигатель свеьма приличный свой.

Это вот для казахстана оно было бы проблемой иметь дизель а в РФ с этим особых проблем нет.

Понятно что кузов надо причесать. Но старт у них будет совсем не с 0. 

Компоновка отработана. Элементная база по большей части есть особенно учитывая наработки по соболю НН. 

Уважаемый модератор, подскажи почему мои публикации не опубликованы? они на модерации? нет обратной связи? или кому могу написать? спасибо (извини что тут пишу, в лс запрещено писать)

[alexshi]

1. А что шумовая разметка? Она к чему-то обязывает? Нет? Ну так побоку ее.

Да ясен банан, всё побоку... лишь отвага. И знак неровности - да пофиг, отвага же есть. остальное и правда мука.

 

 

Нет ограничений = нет причин снижать скорость

Так держать...

 

Всё остальное - ерунда.

Бесспорно... всё ерунда, а кто не готов на безумие и отвагу - те олени... скидывают гады скорость... где можно хреначить с героизмом.

 

Да при чем здесь цифры, когда человек может вупор перед собой на сером фоне ярко-голубой тепловоз не заметить?

При зоне обзора и расстояние до первого рельса.

 

Кстати, с твоих 200+ км/ч на трассе если в 40-50 метрах перед тобой фура перестроится - успеешь оттормозиться?

Успею... поскольку опять таки - есть ненавистная тобой физика, которую ты всё хочешь опровергнуть Фура не способна телепортироваться, как в кино... процесс перестроения занимает определённое время, данного времени более чем для безопасного манёвра. И я тебе открою тайну - при том она не диванная... фура самое безопасное опасны слепошарые частники-ботаны, они резче, хоть и тормоза.

 

А если 1000 раз?

Наступит ли 1001?

 

Странная логика "на 130 км/ч тормозной путь слишком длинный, поэтому я езжу 200 и больше". Не находишь?

Не нахожу... я не езжу через переезды 200, не езжу 200 при ограниченной видимости. И я не пытаюсь опротестовать законы физики... и да, не надо ездить на скорости 200.

 

И на логике: если поток не останавливается - значит поезда нет.

Нет здесь ни какой логики... порой стадо баранов, которые считают, что вожак умнее хреначат до талого, а потом кишки свисают у одно, который не успел. Ровна такая же тема с обгонами паровозиком. Порой сзади считает, что спереди видит.

 

А если спуститься на землю - то включаю за ранее, например левый поворотник и не было ни дня, что бы придурок не упёрся в опу не пытался опосля объехать, создавая аварийную ситуацию для правого ряда. При том шире - а сзади, кому он перекрыл обзор, оказываются, как бы не виновные в действия дебила.

 

Посему - стадо тема шикарная, но вот мне на него было со времён СССР с прибором, я живу своей головой и на дороге точно также - мои глаза и не суть, кто там и что там.

 

Однозначно Москвич (новый)

- А почему Москвич?

- Потому, что он Москвич

 

В остальном - шмурдяк, который даже там не покупают... поскольку "там" покупают куда более приличные поделки. Зато у нас за невменяшку подсовывают ведро, даже без регулировки руля по вылету - и это в 2026 году.

[mik82]

если поток не останавливается - значит поезда нет

это как в тумане, все же едут, и я поеду, но есть нюанс

https://vkvideo.ru/video-104611892_456239178%C2%A0

Я повторю, что речь именно про максимально разрешенную скорость.

 

на дорогах, где есть переезды, не бывает максимально разрешенной скорости 110+20....

Сообщение отредактировал mik82: 12 February 2026 - 10:20

[alexshi]

на дорогах, где есть переезды, не бывает максимально разрешенной скорости 110+20....

Вот именно, на данных трассах и не бывает ограничения 110... а +20 км/ч - это при любом ограничение - нарушение. От того, что оно не штрафуемое - не перестаёт быть нарушением.

И в целом, из ПДД

 

Железнодорожные переезды - объекты повышенной опасности