Сообщений в теме: 82

[Babaй]

....Я бы ещё добавил, но зачем?[/*]
[/LIST]

Действительно))

[aszas1]

По дороге проводил замер расхода - расход и правда большой, что-то около 20 литров на сотню выходит, но это меньше, чем выдает ЭБУ.

   У автора большой расход.....

[Babaй]

У автора большой расход.....

Да ладно, ииии?
Так и не ответил на вопрос, что ты имеешь ввиду под движителем.

Сообщение отредактировал Babaй: 06 September 2022 - 18:42

[aszas1]

Так и не ответил на вопрос, что ты имеешь ввиду под движителем.

    Где вы видели,  что это относится ко мне?

[alexshi]

У автора большой расход.....

У автора неисправная машина, поскольку аналогичные "кушают" порядка 10 литров на сотню по-городу с пробками.

Поэтому ему надо отремонтировать автомобиль, а не убирать коленвал, ставить ротор и иные творческие извращения

 

В остальном - я исключительно за разработку более эффективных ДВС, но пока ни чего умного нет... либо все инженера мира не алё, либо ничего не придумать реально работающего. Худшее, что сделали прямой впрыск, где гимора под самое не балуйся - при том обладая знаниями, хоть можно с этим жить, а когда первый раз окунаешься, легко попасть на дорогой ремонт.

[Babaй]

.....Там по моему не все движители..

Вот,чёрным по русскому.
Я и спросил, мы про расход топлива в зависимости от движителя будем рассуждать?

Где вы видели,  что это относится ко мне?

[aszas1]

  Я лишь воспользовался чужим  термином-"бытовых нужд или любых транспортных средств от мопеда до мощного локомотива, так  и для агрегатов без трансмиссии и приводных устройств (движители):  для бурения, разработки грунта и горных пород, дробилок, подъемных устройств, вездеходов с непосредственным вращением каждого колеса  или каждой  звёздочки гусеницы и т.п.

[Babaй]

Я лишь воспользовался чужим  термином-"бытовых нужд или любых транспортных средств от мопеда до мощного локомотива, так  и для агрегатов без трансмиссии и приводных устройств (движители):  для бурения, разработки грунта и горных пород, дробилок, подъемных устройств, вездеходов с непосредственным вращением каждого колеса  или каждой  звёздочки гусеницы и т.п.

Ну это точно про снижение расхода топлива))

[alexshi]

Ну это точно про снижение расхода топлива))

Вряд ли

Сообщение отредактировал alexshi: 07 September 2022 - 12:25

[aszas1]

Ну это точно про снижение расхода топлива))

Тогда нужно привести полную версию ; "Запатентованные и патентуемые роторные устройства,  различных конструкций,работающие,  в основном, от внешней  подачи под давлением газа или жидкости без изменения внутренних конструктивных элементов устройств,  при этом не исключается и внутреннее сгорание  топлива, - это не только моторы (двигатели) c высоким КПД и низкой удельной металлоёмкостью как для бытовых нужд или любых транспортных средств от мопеда до мощного локомотива, так  и для агрегатов без трансмиссии и приводных устройств (движители):  для бурения, разработки грунта и горных пород, дробилок, подъемных устройств, вездеходов с непосредственным вращением каждого колеса  или каждой  звёздочки гусеницы и т.п. При этом момент силы (соответственно и мощности) движителя внешне роторного будет в десятки раз больше по сравнению  с существующими двигателями аналогичной мощности. Естественно, и удельный расход   топливабудет меньше.
Кроме того они весьма эффективны и безопасны при разведке и добыче нефти, газа и в шахтах, т. к. могут работать от  давления воды, пара или сжатого воздуха без систем зажигания и вдали от ЛЭП."

[aszas1]

   В общем никто толком ничего не предлагает , исходя из темы " Наука и .."

[alexshi]

В общем никто толком ничего не предлагает , исходя из темы " Наука и .."

Просто мало, кто занимает маниловщиной. Предлагать надо реализуемые проекты, а не фантастические. А так - поговорить всегда можно.

Сообщение отредактировал alexshi: 09 September 2022 - 10:59

[amd 19]

   В общем никто толком ничего не предлагает , исходя из темы " Наука и .."

здесь скорее форум автомобильный, нежели "изобретателей и рационализаторов". да, иногда сюда  забредают люди, томимые идеями и непонятые на других ресурсах. не более того.... изобретатель, он ведь кто? он ранимый и тонко настроенный индивид. а здесь, как впрочем и везде,  народ груб,  не отесан, с трудом отличающий архитектуру от партитуры...

[Витал]

иногда сюда  забредают люди, томимые идеями

Вот люблю я питерцев за их неповторимо точный, при этом рафинированно-интеллигентский разговор!   

[amd 19]

Вот люблю я питерцев за их неповторимо точный, при этом рафинированно-интеллигентский разговор!   

это наш крест. попробуй быть иным, когда по 3 раза в месяц,  тебя в эрмитаж на жизель таскают.....

[aszas1]

  Вот обычный двигатель с шатуном-где там может быть утечка. Неудачные кольца  поршня,  не отрегулированные клапана подачи, неудачная масло подача. . В основном всё для данной машины.

[alexshi]

Вот обычный двигатель с шатуном-где там может быть утечка. Неудачные кольца поршня, не отрегулированные клапана подачи, неудачная масло подача. . В основном всё для данной машины.

Для этого и придумали диагностику... проверка компрессии на большинстве автомобилей не сложная задача. Так же есть регламент, где нет гидрокомпенсаторов - на каком пробеги осуществлять регулировку.

 

В общем нет ни чего сложного поддерживать автомобиль в отличном состояние, было бы желание и понимание.

[aszas1]

   Вот для этого я и веду речь о роторном двигателе и об обратных  муфтах.

[alexshi]

Вот для этого я и веду речь о роторном двигателе и об обратных муфтах.

Роторные ДВС были уже давно разработаны - в серии их нет, отдельные фирмы пытались внедрить в разное время. Поэтому изобретение велосипеда не имеет ни какого смысла. Внимательней изучи проблемы роторный двигателей и может быть всё встанет на круги своя.

[Витал]

Навроде как уже давно установился консенсус, что будущее за электротягой. Видимо, ДВС уже таки достиг пределов совершенства.

[aszas1]

   В основном был испытан двигатель Ванкеля. Кроме основных недостатков масло подавалось сразу в двигатель, поэтому   расход был большой. Двигатель имел более сложную структуру, которая требовала точного изготовления. Изменение на двигатель Тверского давала больше преимуществ. Хотя требовалось пару усовершенствований.  Пусть вам не нравится двигатель Тверского используйте поршневой двигатель с обратными муфтами.  Когда  будет переход на газ (в основном метан) не надо будет  предварительно накачивать давление , значит не надо пустой ход,  ради которого стравливается  давление, сейчас.

[Витал]

Пусть вам не нравится двигатель Тверского используйте поршневой двигатель с обратными муфтами.

Зачем? Теоретический КПД двигателя внутреннего сгорания не может быть выше 30% при обычном гражданском использовании. 

[aszas1]

  Возьмите всё тот же шатун, за счёт того, что  у него шатун расположен под углом ( причём всегда) теряется минимум  20-25%  ит КПД, всегда , попробуйте мне возразить...

[Витал]

попробуйте мне возразить

Обоснуйте сначала свои цифры, чтобы вам возражать! Я заявляю, что эти потери менее 5%  

А я выше говорил про теоретический КПД без учёта механических потерь, если вы понимаете о чём я. 

[aszas1]

  Попытался нарисовать , но не получилось. Посчитайте угол исходя  из диаметра вращения и длины шатуна. Мало тго из-за того же вращения под углом стачиваются быстрее кольца поршня.

[Витал]

Попытался нарисовать , но не получилось. Посчитайте угол исходя  из диаметра вращения и длины шатуна

Так и посчитайте, зачем мне ваши рисунки? Я и без вас знаю как работает КШМ. 

[aszas1]

Диаметр поршня 82мм, т.е. радиус 41мм. Шатун 129мм. arcc=41 9=18,5 град ваши возражения...

[Витал]

Ну? Где про процент потерь?

И да, а чего всякая экзотика? А чем газовая турбина не угодила? У ней нет проблем со смазкой, с охлаждением, она компактна, проста конструктивно, практически безуходна.

[Андрей_kz]

ваши возражения...

а с каких пор градус стал равен потерям? 

[Babaй]

82 пополам равно 41, не спорю.

А это что за набор цифр - Шатун 129мм. arcc=41 9=18,5 град ?