Сообщений в теме: 43

[joggaa]

у меня произошло дтп с автомобилем скорой помощи. Авария произошла на регулируемом перекрестке. Я ехал на зеленый свет, водитель скорой на красный (маячки и звуковой сигнал были включены). Ощутил удар в водительскую сторону. Оповещающих сигналов не видел и до момента столкновения был уверен что мне ни что не мешает пересечь перекресток на разрешающий сигнал. В суде водителя скорой признали виновным в том что он не убедился, а меня в том что я не пропустил скорую. Уже было 2 суда где меня по моей части признают виновным в том что я не пропустил скорую. Скорую не видел и не слышал до момента столкновения, по сделанной независимой экспертизе скорость не превышал (скорость была примерно 39кмч) Фельдшер ехавший в скорой получил травмы средней тяжести и по скольку по результатам суда я виновен по своей части, был составлен протокол о причинении вреда здоровью. Каким образом можно доказать свою не виновность ?

есть запись с регистратора где видно, что перед перекрестком водитель скорой не притормозил

[blinckof]

Возмещение вреда здоровью фельдшер может требовать с вас (как от хозяина источника повышенной опасности) независимо от вашей виновности или невиновности. Доказать в суде если только зафиксировать неисправность или несоответствие ГОСТу сирены либо маячков скорой, иначе вы обязаны заметить приближение автомобиля со звуковым сигналом и мигалкой.
Это как дорожные знаки спрятанные за деревьями, вы (как и мы) их обязаны замечать)) но наверное можно доказать что знак установлен не по ГОСТу и его не видно.

[amd 19]

Как можно доказать свою невиновность, если вы виновны? Либо подкупом свидетелей, либо подкупом судьи...

 

есть запись с регистратора где видно, что перед перекрестком водитель скорой не притормозил

 

Это и есть доказательство вашей вины. Т.е .видеорегистратор видел скорую,а вы нет....А должны были

Сообщение отредактировал amd 19: 06 February 2019 - 10:27

[joggaa]

Как можно доказать свою невиновность, если вы виновны? Либо подкупом свидетелей, либо подкупом судьи...

 

Это и есть доказательство вашей вины. Т.е .видеорегистратор видел скорую,а вы нет....А должны были

имеет ли значение то что автомобиль на котором был регистратор в это время находился непосредственно перед перекрестком (потому что перед ним были автомобили, в частности автомобиль который поворнул на право) ?

[blinckof]

Может быть регик не его.

[Dmitry_D]

Доказать в суде если только зафиксировать неисправность или несоответствие ГОСТу сирены либо маячков скорой, иначе вы обязаны заметить приближение автомобиля со звуковым сигналом и мигалкой.

Разве что так.

Иначе "Не видел/не слышал" - не аргумент. 

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 06 February 2019 - 12:52

[blinckof]

у меня произошло дтп с автомобилем скорой помощи. Авария произошла на регулируемом перекрестке. Я ехал на зеленый свет, водитель скорой на красный (маячки и звуковой сигнал были включены). Ощутил удар в водительскую сторону. Оповещающих сигналов не видел и до момента столкновения был уверен что мне ни что не мешает пересечь перекресток на разрешающий сигнал. В суде водителя скорой признали виновным в том что он не убедился, а меня в том что я не пропустил скорую. Уже было 2 суда где меня по моей части признают виновным в том что я не пропустил скорую. Скорую не видел и не слышал до момента столкновения, по сделанной независимой экспертизе скорость не превышал (скорость была примерно 39кмч) Фельдшер ехавший в скорой получил травмы средней тяжести и по скольку по результатам суда я виновен по своей части, был составлен протокол о причинении вреда здоровью. Каким образом можно доказать свою не виновность ?

есть запись с регистратора где видно, что перед перекрестком водитель скорой не притормозил

Короче, когда едешь на зеленый, едь с мыслью что где то тут скорая или пожарник на машине с сиреной притаился за углом, когда в сумерках собираешься на обгон высматривай впереди на встречке не ярко белый автомобиль с включенными фарами, а темную серую шушлайку без единой включеной лампочки, ночью на загородном шоссе будь готов к пьяному пешеходу в серой темной невидимой одежде бредущему по дороге переодически пересекая проезжую часть по зигзагообразной траектории; ну и главное, при выезде из-за угла рассчитывай на то что там есть препятствие а не на то что там дорога свободная)  

[amd 19]

Короче, когда едешь на зеленый, едь с мыслью что где то тут скорая или пожарник на машине с сиреной притаился за углом, когда в сумерках собираешься на обгон высматривай впереди на встречке не ярко белый автомобиль с включенными фарами, а темную серую шушлайку без единой включеной лампочки, ночью на загородном шоссе будь готов к пьяному пешеходу в серой темной невидимой одежде бредущему по дороге переодически пересекая проезжую часть по зигзагообразной траектории; ну и главное, при выезде из-за угла рассчитывай на то что там есть препятствие а не на то что там дорога свободная)  

   Поддержу. И как где то читал, рули исходя из того, что все остальные водители дебилы, целее будешь.

[Spandem]

Люблю иногда посмотреть американские погони за нарушителями, так вот почти всегда они перед перекрестком притормаживают, дабы кого не сбить. И это правильно. А у нас вообще не понимаю где головы у водителей спецтрансорта.... По сути вопроса надо поискать грамотного адвоката, ибо там столько подводных камней, что... в общем понятно.

[Ilovecaddy]

Если ТС утверждает, что на регике видна скорая, да ещё и с мигалками - его вина однозначна! 

Есть малюсенький шанс, если на той же записи, сразу после появления в кадре скорой, будет заметно резкое замедление авто - то есть как увидел, сразу бросился уступать, но в силу законов физики  - не смог

[Fantomas]

Как можно доказать свою невиновность, если вы виновны? Либо подкупом свидетелей, либо подкупом судьи...

 

 

 

+100500

Каким образом можно доказать свою не виновность ?

 

А в чом заключается ваша невиновность? В том, што вы не видели и не слышали? Садясь за руль, вы проходите медкомиссию и проверяете зрение. И вообще, садясь за руль водитель принимает на себя определенные обязательства, в том числе обязательство всегда и везде видеть скорую с маячками и сиреной. Если вы не в состоянии взять на себя такие обязательства, вам не следует садиться за руль

[K.Serg]

Короче, когда едешь на зеленый, едь с мыслью что где то тут скорая или пожарник на машине с сиреной притаился за углом, когда в сумерках собираешься на обгон высматривай впереди на встречке не ярко белый автомобиль с включенными фарами, а темную серую шушлайку без единой включеной лампочки, ночью на загородном шоссе будь готов к пьяному пешеходу в серой темной невидимой одежде бредущему по дороге переодически пересекая проезжую часть по зигзагообразной траектории; ну и главное, при выезде из-за угла рассчитывай на то что там есть препятствие а не на то что там дорога свободная)  

Да!

[PavelGhost]

Каким образом можно доказать свою не виновность ?

А никаким  - басню Крылова чейтал в детсве ? 

Да!

Нет.

Всегданетневзирая ни начто - иначесгомномсмешають другой вараинтсделатьэтосамомунотогдавсеравнонепоможет

Сообщение отредактировал PavelGhost: 11 February 2019 - 00:22

[joggaa]

+100500

А в чом заключается ваша невиновность? В том, што вы не видели и не слышали? Садясь за руль, вы проходите медкомиссию и проверяете зрение. И вообще, садясь за руль водитель принимает на себя определенные обязательства, в том числе обязательство всегда и везде видеть скорую с маячками и сиреной. Если вы не в состоянии взять на себя такие обязательства, вам не следует садиться за руль

не виновность заключается в том, что я физически заблаговременно не мог увидеть скорую из за ограниченного обзора (здание + прилегающая к нему парковка) собственно из за этих же факторов допускаю то что заблаговременно не было возможности услышать... двигался без каких либо препятствий

прикрепляю фото. мой обзор примерно за 40 метров до столкновения. оранжевая стрелка - движение скорой, фиолетовая стрелка - мое движение

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал joggaa: 12 February 2019 - 00:16

[blinckof]

Похоже скорой управляла обезьяна)) Из-за такого угла ходом перекресток проезжать с сиреной)) мне страшно теперь ездить

[Опытный Люб]

не виновность заключается в том, что я физически заблаговременно не мог увидеть скорую из за ограниченного обзора (здание + прилегающая к нему парковка)

Это не доказательство невиновности, а объяснение, почему не увидел и не услышал скорую. А это не одно и то же. Невиновен - это значит, что ДТП произошло независимо от Вашего действия или бездействия. Согласитесь, что если бы Вы ехали  более осмотрительно, то ДТП не произошло бы. В неосмотрительности и есть Ваша вина. Как бы это объяснить... Почему управлять ТС разрешают после достижения 18 лет? Ведь физически отрок и в 14 лет вполне может рулить. Но не дают ему, ибо ещё не научен жизнью, не обжигался. Хотя многие и после 18 того...

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 12 February 2019 - 12:36

[Fantomas]

не виновность заключается в том, что я физически заблаговременно не мог увидеть скорую из за ограниченного обзора (здание + прилегающая к нему парковка) 

получается в этом виноват водитель скорой? или архитектора, застроившие улицу

[Кошелев]

получается в этом виноват водитель скорой? или архитектора, застроившие улицу

Так и есть . Водитель скорой может воспользоваться преимуществом , только убедившись , что ему уступают . А раз не было возможность увидеть скорую , то и у водителя скорой не было возможности убедиться , что уступают .

[PavelGhost]

Это не доказательство невиновности, а объяснение, почему не увидел и не услышал скорую. А это не одно и то же. Невиновен - это значит, что ДТП произошло независимо от Вашего действия или бездействия. Согласитесь, что если бы Вы ехали  более осмотрительно, то ДТП не произошло бы. В неосмотрительности и есть Ваша вина. Как бы это объяснить... Почему управлять ТС разрешают после достижения 18 лет? Ведь физически отрок и в 14 лет вполне может рулить. Но не дают ему, ибо ещё не научен жизнью, не обжигался. Хотя многие и после 18 того...

Большинство  ДТП это ОБОЮДКА.

Но прав тот у кого больше ПРАВ.

или архитектора, застроившие улицу

 

АрхиТекторы разве уже начали строить ?

[Опытный Люб]

Большинство  ДТП это ОБОЮДКА.

Обоюдка - это типа сами между собой разбирайтесь. А ведь человеку хочет справедливости, которая в его понимании - назначение вины обстоятельств в его пользу. Иначе и судьи не нужны.

[PavelGhost]

Обоюдка - это типа сами между собой разбирайтесь. А ведь человеку хочет справедливости, которая в его понимании - назначение вины обстоятельств в его пользу. Иначе и судьи не нужны.

Какая вина обстоятельств  - страховые ПОБОРЫ для чего платятся.

[Опытный Люб]

Какая вина обстоятельств - страховые ПОБОРЫ для чего платятся.

СТРАХОВЫЕ поборы платятся, чтобы держать в СТРАХЕ . Таких, как  PavelGhost.

[PavelGhost]

СТРАХОВЫЕ поборы платятся, чтобы держать в СТРАХЕ . Таких, как  PavelGhost.

Хамите Парниша 

[Fantomas]

Так и есть . Водитель скорой может воспользоваться преимуществом , только убедившись , что ему уступают . А раз не было возможность увидеть скорую , то и у водителя скорой не было возможности убедиться , что уступают .

вот потому на пелота скорой возложили частичную вину. Однако, боюсь, возложить ее на него полностью таки не удастся

Обоюдка - это типа сами между собой разбирайтесь. 

Вовсе нет. Обоюдка это когда у обоих имелись нарушения, которые в той или иной степени стали непосрецвтенной причиной ДТП. Причом не обязательно суд определит обоюдку 50/50, могут решить например 70/30 и соотвецтвенно ущерб будет щитацца исходя из пропорций вины сторон

[PavelGhost]

Вовсе нет. Обоюдка это когда у обоих имелись нарушения, которые в той или иной степени стали непосрецвтенной причиной ДТП. Причом не обязательно суд определит обоюдку 50/50, могут решить например 70/30 и соотвецтвенно ущерб будет щитацца исходя из пропорций вины сторон

Вот это и есть косяк - суд решает что обоюдка - значит все - более никто ни кому не должен.

Ущерб должен покрываться страхерней.

Иначе зачем весь этот огород было городить на поборы.

Фельдшеру не нравица - пущай его наниматели компенсируют. 

Хотя об чем это я 

[Опытный Люб]

Причом не обязательно суд определит обоюдку 50/50, могут решить например 70/30 и соотвецтвенно ущерб будет щитацца исходя из пропорций вины сторон

Цифровое правосудие. Мне это напомнило историю, когда в вузе вместо отсталой системы "зачет - незачет" ввели передовую  систему оценок. Тогда надо было студенту по результату его усердия в семестре выставлять баллы по 100-балльной шкале. Я поступал просто: ставил студенту либо 0, либо 100. 

[PavelGhost]

Я поступал просто: ставил студенту либо 0, либо 100. 

Черное и Белое - середины нет.

А вот ежели бы стьюдент заплатил ?

Как мы все сейчас платим страхерням и потом удивляемся - бабки то где ? 

[Опытный Люб]

А вот ежели бы стьюдент заплатил ?

Тогда бы я ему разрешил остаться неучем .

[PavelGhost]

Тогда бы я ему разрешил остаться неучем .

Но бабки взял бы ?

[Андрей_kz]

Но бабки взял бы ?

А как же ! Студент на то и нужон шоб бапки несть.