Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Выезд с прилегающей с поворотом направо и ДТП с встречным обгоном


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 59

#31 KAA

KAA

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7202 сообщений

Отправлено 03 August 2017 - 16:38

Угу. А бывает - едешь ты 80-90 потому что быстрей не считаешь нужным ехать, а у тя висит кто-нибудь на хвосте и злобно дышит в спину.

 

 

Дык эта... устроить брейк-тест нигадяю :crazy:

 

 

Или злобно бибикает, когда ты выберешь на своих 100лс место для обгона, обгоняешь и быстрей не могешь, а он тя черт знает откуда догнал и ты ему мешаешь.

 

Как эт не едет?  Должен ехать. Или надо поработать над техникой обгона.  ;)

 

 

Или на трассе со 110 км/ч злобно же моргают и бибикают, прогоняя в правый ряд..

 

 

А зачем ехать на трассе в левом ряду? Для движения предназначен правый. А левый для опережения. 

 

 

злобно дышит в спину

 

 

злобно же моргают и бибикают

 

 

Хм... :huh:

Может у вас что-то на спине сзади  прилеплено? Туфелька или чайнег? Или жёлтый квадрат со знаком препинания? Тогда надо это отодрать, закрасить стекло и приклеить "my life. my rules"  :crazy:

Не, оно конешно бывает, что попадётся:

 

 

Но ежели явление имеет стабильный характер, надо искать причину.  ^_^



#32 Leporem

Leporem

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1596 сообщений

Отправлено 03 August 2017 - 21:46

А зачем ехать на трассе в левом ряду? Для движения предназначен правый. А левый для опережения.






Хм... :huh:
Может у вас что-то на спине сзади прилеплено? Туфелька или чайнег? Или жёлтый квадрат со знаком препинания?

Но ежели явление имеет стабильный характер, надо искать причину. ^_^

Ну некоторым не нравится, что я на 110 опережаю. Боюсь, если что-нибудь прилеплю-затопчут))))
Причина - понакупят себе мощных машин, правила нарушают, друг друга не уважают, бубубу)))))

#33 Wess

Wess

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5530 сообщений

Отправлено 04 August 2017 - 16:45

Боюсь, если что-нибудь прилеплю-затопчут))))
не надо ничего лепить! Не выделывайтесь на дороге и всё.

Дык эта... устроить брейк-тест нигадяю
ну или просто на обочину остановиться, воздухом подышать, размяться. 

Причина - понакупят себе мощных машин, правила нарушают, друг друга не уважают, бубубу)))))
правильно говорить крутых авто... мощные зачастую не равно крутые. У меня был в пользовании сааб 9-3 1пок с 185лс на борту....это самолёт просто, а с виду совсем не круто)

#34 KAA

KAA

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7202 сообщений

Отправлено 04 August 2017 - 20:28

 сааб 9-3 1пок с 185лс на борту....это самолёт просто, а с виду совсем не круто)

 

сааб всегда круто  :rolleyes:



#35 Leporem

Leporem

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1596 сообщений

Отправлено 04 August 2017 - 21:02

Не выделывайтесь на дороге и всё.

Эм... Артём, а это Вы точно про меня? По-моему, выделываются как раз те, кого я описала выше.

#36 UELL

UELL

    Весы

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3459 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 05:18

ДТП произошло 6 августа в 3:50 утра на Волоколамском проспекте в Твери. 26-летний водитель автомобилем «Hyundai Solaris» превысил безопасную скорость движения и совершил совершил наезд на открытый люк, который был огорожен водоналивным барьером, после чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «BMW 525i» под управлением 29-летнего водителя.

В результате ДТП непристегнутый водитель «БМВ» от полученных травм скончался на месте, а водитель «Соляриса» умер в реанимации. 27-летний пассажир автомобиля «БМВ» с травмами был госпитализирован. В ГИБДД установили, что водитель автомобиля «Hyundai» управлял транспортным средством, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Также на автомобиле была установлена зимняя шипованная резина. При осмотре автомобиля «БМВ» было установлено, что водитель не был пристегнут, а в гнезде были установлены заглушки ремня безопасности и не было подголовника.

Пользователи соцсетей пишут, что люк провалился более месяца назад. Не смотря на предписание ГИБДД, коммунальщики не отремонтировали его, вместо этого поставив водоналивной барьер.



Один с заглушками, вместо ремней, другой летит на шиповке летом с остеклением сварщика.
До какого-то момента прокатывает такая езда. Потом "выключается свет" и собственно всё.
Кстати, очень много вижу идиотов, у которых ремень пристёгнут за спиной. Как они объясняют
это, если их останавливают ГИБДД? Прокатывает что ли такой метод.
Лёчик?
Иногда, вообще-то я эндокринолог.

#37 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 30452 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 10:13

Тоже задумывался над такой ситуацией. Понятно, ПДД и т.д. Но ведь обгоняльщик не на своей полосе, 

В ПДД нет понятия "своя" полоса. Есть полоса по которой разрешено движение или нет. И если разметка пунктирная, то обгоняльщик едет по "своей" полосе т.к. он имеет право там ехать. Шоб сделать обгоняльщика виновным в чом-то, надо найти пункт правил, который он нарушил.  А што он нарушает, если обгон ему в данном месте разрешен? А вот выежжающий со втростепенной дороги нарушает тем, што не уступил дорогу движущемуся по главной дороге


Когда полоса становится "твоей". Пол корпуса ещё нет, а когда.

Когда ты избежал ДТП. Постфактум такскть. 


Можно свести к обоюдке. Это для начала. Необходимо назначить автотехническую экспертизу и поставить вопрос " Имел ли водитель второй машины техническую возможность избежать ДТП?" В правилах прописано, что перед обгоном необходимо убедиться в безопасности совершаемого манёвра. Вот и посмотреть, а убедился? Для этого нужна видимость на участке, есть ли ограничения скорости, скорость второй машины в момент столкновения, изгиб дороги и много чего. Вот пусть эксперт и посмотрит.
 

вероятность успеха 1 процент. Суд на практике не заморачиваецца такой ерундой - суду эта ситуауция будет ясной. Ну если тока фторой водятел сдуру сам не расколецца - типо да,  я его видел, но спецально газу прибавил шоб его гада долбануть! А он скорей всего будет утверждать, што выезд второстпенного для него стал полной неожиданностью, што в начале обгона дорога была свободной итд и тп....



Как максимум при положительной экспертизе для первого и хорошем адвокате , виноват будет второй водитель. В любом ДТП есть причинно-следственная связь.

не будет. Рассмотрение дела закончицца на стадии определения, што втрой водитель не нарушил ПДД


И вноват (частично ли полностью ли) будет второстепенный. Я лично знаю случаи, когда по главной односторонней дороге ехало авто против движения, со втростепенной выехал другой, естессно не убедился, што по встречке никто не едет и стал виновным. Ибо обязан был уступить даже нарушителю на встречке. Это судебная практика.


Нужна карта местности, со всеми знаками и пр. горихонтальной разметки. По Европейскми правилам на и перед обозначенным перекресткам обгонять нельзя. Если знаки приоритета есть, то нужно их смотреть как и где они установлены. А если таких знаков нет, то Вы должны вести себя как на перекрестах равнозначных дорог. В данном сулчае Вы не виновник ДТП, 

Все в ваших рассуждениях логично и замечатльно, кроме 1 момента  - у нас выезд с прилегающей территории, кторый не являецца перекрестком ниразу и потому, выежжающий с прилег. терр. никак не может быть равнозначным, он всегда второстепенный


Если бы была сплошная - автор не задавал бы вопрос здесь, а знал, что невиновен.

Нет! даж в этом случае зачастую (может не всегда, но часто) суд назначит виновным второсепенного


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#38 Михель Тамбовский

Михель Тамбовский

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8935 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 13:16

Ибо обязан был уступить даже нарушителю на встречке. Это судебная практика.

 

да.

Буква закона и всё такое.

Просто я,  увижу, что там маячит авто (со скоростью 0-2 км в час), - не буду в этом месте выезжать на встречку.

Вот не буду и всё.


Сообщение отредактировал Михель Тамбовский: 08 August 2017 - 13:17


#39 Clan Александр

Clan Александр

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 266 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 19:40

В ПДД нет понятия "своя" полоса. Есть полоса по которой разрешено движение или нет. И если разметка пунктирная, то обгоняльщик едет по "своей" полосе т.к. он имеет право там ехать. Шоб сделать обгоняльщика виновным в чом-то, надо найти пункт правил, который он нарушил.  А што он нарушает, если обгон ему в данном месте разрешен? А вот выежжающий со втростепенной дороги нарушает тем, што не уступил дорогу движущемуся по главной дороге
Когда ты избежал ДТП. Постфактум такскть. 
вероятность успеха 1 процент. Суд на практике не заморачиваецца такой ерундой - суду эта ситуауция будет ясной. Ну если тока фторой водятел сдуру сам не расколецца - типо да,  я его видел, но спецально газу прибавил шоб его гада долбануть! А он скорей всего будет утверждать, што выезд второстпенного для него стал полной неожиданностью, што в начале обгона дорога была свободной итд и тп....
не будет. Рассмотрение дела закончицца на стадии определения, што втрой водитель не нарушил ПДДИ вноват (частично ли полностью ли) будет второстепенный. Я лично знаю случаи, когда по главной односторонней дороге ехало авто против движения, со втростепенной выехал другой, естессно не убедился, што по встречке никто не едет и стал виновным. Ибо обязан был уступить даже нарушителю на встречке. Это судебная практика.

Все в ваших рассуждениях логично и замечатльно, кроме 1 момента  - у нас выезд с прилегающей территории, кторый не являецца перекрестком ниразу и потому, выежжающий с прилег. терр. никак не может быть равнозначным, он всегда второстепенный
Нет! даж в этом случае зачастую (может не всегда, но часто) суд назначит виновным второсепенного

На сколько я помню с "обочечниками" Верховный суд разобрался.Не должно их там быть при повороте.Что даёт приоритет при движении под "кирпич"? Судебная практика?

#40 Слaва

Слaва

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 13030 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 20:37

Нужна карта местности, со всеми знаками и пр. горихонтальной разметки. По Европейскми правилам на и перед обозначенным перекресткам обгонять нельзя. Если знаки приоритета есть, то нужно их смотреть как и где они установлены. А если таких знаков нет, то Вы должны вести себя как на перекрестах равнозначных дорог. В данном сулчае Вы не виновник ДТП, 

 

Вова как всегда в своем репертуаре... biggrin

А координаты всех знаков, разметки и автомобилей не нужны? А если нужны, то в какой системе координат? lol

Володя, читай внимательно ПДД (российские, а не эуропэйские) там всё написано.

А то так и будешь своим пассатом всяких корейцев бодать в безобиднейших ситуациях pardon


Графоманю потихоньку (мои стихи): svslav.ru


#41 АЛЬФ

АЛЬФ

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2575 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 21:14

 Тю, до сих пор спорим? Витал тут в начале темы не совсем корректно ссылался на ПДД, думаю, точнее подходит пункт 8.3.

 "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает."

 Всё! По какой полосе, в каком направлении, даже пешком - должен уступить. Вот и вся "обоюдка"))

 

Что даёт приоритет при движении под "кирпич"?

 

 Ситуация: автомобиль движется задним ходом по улице с односторонним (т.е. в конце которой "кирпич", под который вроде ехать нельзя), что не запрещено ПДД. Вы выезжаете с прилегающей. Будете бодать?


  И вам того-же!


#42 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 20040 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 22:20

сааб всегда круто  :rolleyes:

Был... Увы... sorry

 

В июне 2012 года Saab была приобретена консорциумом National Electric Vehicle Sweden (NEVS). В состав консорциума входят японская инвестиционная фирма Sun Investment, гонконгская компания по производству силовых установок на возобновляемых источниках энергии National Modern Energy Holdings, китайский автопроизводитель China Youngman Automobile Group и несколько шведских акционеров. Кроме собственно компании Saab консорциум NEVS приобрёл завод по производству двигателей. Завод комплектующих и права на производство модели 9-5 остались у General Motors.

В сентябре 2013 года Saab возобновила производство автомобилей. Первые несколько десятков автомобилей будут использованы для проведения тестов.

С весны 2014 года началось мелкое производство, в мае 2014 года первые машины поступили в автосалоны к шведским дилерам, а часть автомобилей из первых поставок уже нашли владельцев.

28 августа 2014 года NEVS подала заявление о признании ее банкротом. 29 августа Saab AB объявила об отзыве разрешения на использование торговой марки, сославшись на финансовые трудности нового владельца. Представители NEVS заявили, что рассчитывают на пересмотр этого решения после урегулирования финансовых вопросов.

К июню 2015 года холдинг нашел партнеров в Китае - департамент развития города Тяньцзынь и государственную IT-компанию, расположенную там же. Тогда же в Тяньцзине началось строительство завода с целью выпуска электрокаров для китайского рынка, о возобновлении производства в Трольхеттане, планировавшемся шведами, речи не шло. Ко всему прочему холдинг не сумел вновь получить права на использование бренда Saab.

21 июня 2016 года NEVS объявила, что торговая марка «Saab» не будет ими использоваться, новый автомобиль на платформе Saab 9-3 запустят в производство в 2017 году под собственным брендом


Сообщение отредактировал K.Serg: 08 August 2017 - 22:22

Errare humanum est...


#43 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 30452 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 22:52

На сколько я помню с "обочечниками" Верховный суд разобрался.Не должно их там быть при повороте.Что даёт приоритет при движении под "кирпич"? Судебная практика?

Вапервых, как я уже грил, важно кто из участникоф наршает ПДД, а кто нет. С обочечниками проще - если водитель, едущий по проежжей части поворачивая ударит обочечника, то нарушения ПДД с его стороны нет - он едет, где положено, а обочечник там, где не положено. А вот тот, кто выежжает со второстпенной нарушает ПДД, если не пропускает главную дорогу

Вовторых, да, практика


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#44 Clan Александр

Clan Александр

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 266 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 23:35

Тю, до сих пор спорим? Витал тут в начале темы не совсем корректно ссылался на ПДД, думаю, точнее подходит пункт 8.3.
 "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает."[/size]
 Всё! По какой полосе, в каком направлении, даже пешком - должен уступить. Вот и вся "обоюдка"))[/size]
 
[/size]
 
 Ситуация: автомобиль движется задним ходом по улице с односторонним (т.е. в конце которой "кирпич", под который вроде ехать нельзя), что не запрещено ПДД. Вы выезжаете с прилегающей. Будете бодать? [/size]

Так здесь и нет нарушения ПДД.

#45 АЛЬФ

АЛЬФ

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2575 сообщений

Отправлено 08 August 2017 - 23:59

Так здесь и нет нарушения ПДД.

А какая разница для вас? Автомобиль движется по проезжей части, на которую вы выезжаете с прилегающей территории. Задним ходом или передним - без разницы, это помеха для вашего ТС, которую вы обязаны пропустить.


  И вам того-же!


#46 Clan Александр

Clan Александр

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 266 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 08:51

А какая разница для вас? Автомобиль движется по проезжей части, на которую вы выезжаете с прилегающей территории. Задним ходом или передним - без разницы, это помеха для вашего ТС, которую вы обязаны пропустить.

Пропустить обязан я согласен.Но в случае ДТП с встречным,одному 5000(за встречку),другому 1000 (не уступил).А виновный будет только второй,хотя первого там не должно быть, он же не "скорая"?

#47 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 30452 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 10:39

А виновный будет только второй,хотя первого там не должно быть, он же не "скорая"?

"не должно быть" - такого довода в суде нет. Водитель управляет авто не исходя из того чего должно быть чего не должно, а из фактической обстановки и ПДД.


Виновность в ДТП определяецца исходя из того, чьи НЕПОСРЕДСТВЕННО действия являлись причиной столкновения.  Так вот если водитель начал обгонять через сплошную разметку и в начале его маневра встерчка была пуста, то высока вероятность, што его нарушение не будет расценено как непосрецтвенная причина ДТП т.к. он хоть и нарушал, но  дорога была пуста и никого он таранить не собирался. А вот выруливший со второстепенной не пропустив тех, кого обязан, допускает столкновение и потому виновен


да.

Буква закона и всё такое.

Просто я,  увижу, что там маячит авто (со скоростью 0-2 км в час), - не буду в этом месте выезжать на встречку.

Вот не буду и всё.

и ето правильно  - лучче перебдеть. Однако, не всех бывают осторожными и получаецца то, што мы тут апсужжаем


Сообщение отредактировал Fantomas: 09 August 2017 - 10:36

"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#48 Clan Александр

Clan Александр

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 266 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 15:58

"не должно быть" - такого довода в суде нет. Водитель управляет авто не исходя из того чего должно быть чего не должно, а из фактической обстановки и ПДД.
Виновность в ДТП определяецца исходя из того, чьи НЕПОСРЕДСТВЕННО действия являлись причиной столкновения. Так вот если водитель начал обгонять через сплошную разметку и в начале его маневра встерчка была пуста, то высока вероятность, што его нарушение не будет расценено как непосрецтвенная причина ДТП т.к. он хоть и нарушал, но дорога была пуста и никого он таранить не собирался. А вот выруливший со второстепенной не пропустив тех, кого обязан, допускает столкновение и потому виновен
и ето правильно - лучче перебдеть. Однако, не всех бывают осторожными и получаецца то, што мы тут апсужжаем

Как про Деточкина:он угонял автомобили, но...Часто кто, НЕПОСРЕДСТВЕННО,просто уезжает избежав контакта при ДТП.

Сообщение отредактировал Clan Александр: 09 August 2017 - 16:01


#49 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7406 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 16:20

"не должно быть" - такого довода в суде нет. Водитель управляет авто не исходя из того чего должно быть чего не должно, а из фактической обстановки и ПДД.
Почему же. Когда ВС постановил, что при ДТП с обочечником виноват обочечник, он - ВС- так и обосновал: поскольку движение по обочине запрещено, то а/м там не должно быть, поэтому водитель этого а/м и виновен.

#50 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 30452 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 18:09

Почему же. Когда ВС постановил, что при ДТП с обочечником виноват обочечник, он - ВС- так и обосновал: поскольку движение по обочине запрещено, 

не запрщено, а обочина ваще не предназначена для движения. А полосы проежжей части таки предназначены для движения, но местами это запрещено


то а/м там не должно быть

а вот это уже ваши фантазии. Ни суд ни гаи ни ПДД не оперирует таким понятием "не должно быть". Это просто бытовые слова. В случае с обочиной один едет по проежжей части, а другой едет по обочине, которая не предназначена для движения. Там фишка была в том, што пытались обвинять водителя едучего по проежжей части в том, што при повороте он не уступил дорогу. Словно обочина это еще одна паралелльная полоса движения. И суд порешил, што обочина - не есть полоса, потому правило уступать дорогу при перестроении или повороте в этом случае не применимо в принципе. Вот в чом дело, а не в том, што кого-то где-то не должно быть


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#51 Михель Тамбовский

Михель Тамбовский

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8935 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 18:13

Почему же. Когда ВС постановил, что при ДТП с обочечником виноват обочечник, он - ВС- так и обосновал: поскольку движение по обочине запрещено, то а/м там не должно быть, поэтому водитель этого а/м и виновен.

 

буква закона с другого боку. Нельзя ехать, а он едет, значит он причина. pardon

Выезжает автор темы  со второстепенной спокойно, потому что вроде бы на ней по встречке никого не должно быть. Смотрел "назад", на едущих по "моей" полосе..... А тут вываливается в лоб из встречного потока. Ага, здрасти. Он не виноват. Но это если была бы сплошная. (А она таки должна быть :diablo: )

Говорят, бывает и несплошная.... sorry

Вот сижу думаю , представляю. Да никто не выедет, если навстречу кто-то летит.  Вываливаются не по делу бабуины всякие, "мне тут срочно надо обогнать, жму газ,  я ж на главной".

Обидно за автора темы, какое-то попадалово невезучее


Сообщение отредактировал Михель Тамбовский: 09 August 2017 - 18:15


#52 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 30452 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 18:25

 

Но это если была бы сплошная. (А она таки должна быть :diablo: )

Говорят, бывает и несплошная.... sorry

 

 

ваще получаецца, нельзя опирацца на знаки и разметку для других участников движения и на этом основании действовать. У нас не так давно было 2 схожих и тяжолых ДТП - светофор, авто ожидает поворота на лево, пропускает встречных. Зажигаецца жолтый или даж красный и авто делает левый поворот. Однако, какой-то гонщег пытаецца проскочить на толи жолтый мигающий толи красный... в итоге ДТП. Мораль: не надо ехать на основании того, што светофор загорелся - ты 100 раз убедись, што все встречные остановились.  Светфор еще означает, што все встали. В конце концов, кто не успевает остановицца без экстренного торможения, может проехать перекресток. Так и с разметкой - не надо слишком полагацца на нее. Сплошная - не бетонный забор. Убедись в безопасности, потом  ехай


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#53 Михель Тамбовский

Михель Тамбовский

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8935 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 18:48

Светфор еще означает, што все встали.

 

Убедись в безопасности, потом ехай

 

 

Поэтому я и написал, что хоть и на главной, ну не буду обгонять именно в том месте где впереди на выезде чужое авто маячит. На фиг мне именно там обгонять. Главная, мля....

Я даже больше скажу, по переходу по зебре не  иду на зелёный, пока машины у стоп линии не встали pardon



#54 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7406 сообщений

Отправлено 09 August 2017 - 19:52

а вот это уже ваши фантазии. Ни суд ни гаи ни ПДД не оперирует таким понятием "не должно быть". Это просто бытовые слова. В случае с обочиной один едет по проежжей части, а другой едет по обочине, которая не предназначена для движения. Там фишка была в том, што пытались обвинять водителя едучего по проежжей части в том, што при повороте он не уступил дорогу. Словно обочина это еще одна паралелльная полоса движения. И суд порешил, што обочина - не есть полоса, потому правило уступать дорогу при перестроении или повороте в этом случае не применимо в принципе. Вот в чом дело, а не в том, што кого-то где-то не должно быть
 

Из постановления суда: "Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено..........

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «...» Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «...» Ростовского С.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А."

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/

Т.о. и имеем "Виноват обочечник, потому что его там не должно было быть"

(А она таки должна быть )
С чего бы? Такого требования ни в одном нормативном акте нет. Это наши дорожники любят любой перекресток с любой грунтовкой (на которую свернет одна машина из миллиона) и любой выезд с прилегающей территории сплошной отрисовать. И без того хрен обгонишь, так они еще разрешенное для обгона пространство уменьшают :diablo: 

В ПДД есть перечень ситуаций, когда запрещен обгон. Запрещать его где-то еще - глупость наших дорожников. 


Обидно за автора темы, какое-то попадалово невезучее
Не знаю, мне не обидно. Просто внимательнее надо быть. Зачастую наши водители при выезде направо со второстепенной или с прилегающей вообще не удосуживаются посмотреть направо.

#55 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 30452 сообщений

Отправлено 10 August 2017 - 00:04

 

Из постановления суда: "Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено..........

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «...» Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «...» Ростовского С.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А."

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/

Т.о. и имеем "Виноват обочечник, потому что его там не должно было быть"

 

"не должно быть" - это ваша фантазия, в тексте нет такой фразы. Смысл же текста в том, што обочечниг НЕ ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА. А в нашей ситуации едущий по главной дороге имеет преимущество


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#56 Clan Александр

Clan Александр

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 266 сообщений

Отправлено 10 August 2017 - 00:55

"не должно быть" - это ваша фантазия, в тексте нет такой фразы. Смысл же текста в том, што обочечниг НЕ ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА. А в нашей ситуации едущий по главной дороге имеет преимущество

А в Вашей ситуации с односторонним движением, при движении навстречу в нарушение ПДД тоже имеет преимущество?

#57 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 30452 сообщений

Отправлено 10 August 2017 - 11:23

А в Вашей ситуации с односторонним движением, при движении навстречу в нарушение ПДД тоже имеет преимущество?

получаецца, што да. 

 

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,

 

И в ПДД не написано, што устпать надо тем, кто соблюдает ПДД, а всем остальным нет. Получаецца, второстепенный обязан уступить ВСЕМ. Может это не совсем справедливо, но таковы реалии (С) горбачов


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#58 Lock

Lock

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3068 сообщений

Отправлено 10 August 2017 - 19:14

Может это не совсем справедливо, но таковы реалии
-подстава одним словом.

Весёлым я был


#59 Prapor_Tula87

Prapor_Tula87

    любитель

  • Граждане
  • PipPip
  • 172 сообщений

Отправлено 14 August 2017 - 14:22

Нет! даж в этом случае зачастую (может не всегда, но часто) суд назначит виновным второсепенного

 

 Тю, до сих пор спорим? Витал тут в начале темы не совсем корректно ссылался на ПДД, думаю, точнее подходит пункт 8.3.

 "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает."

 Всё! По какой полосе, в каком направлении, даже пешком - должен уступить. Вот и вся "обоюдка"))

 

 Ситуация: автомобиль движется задним ходом по улице с односторонним (т.е. в конце которой "кирпич", под который вроде ехать нельзя), что не запрещено ПДД. Вы выезжаете с прилегающей. Будете бодать?

Да, тоже думал над этим вопросом. По идее - он нарушает, если едет навстречу движению по однополосному. С другой стороны ты выезжаешь со второстепенной.

 

По логике виноват он. По факту, скорее всего ему только штраф, а виновник тот, кто выезжал со второстепенной или обоюдка и далее взыскивать за ущерб друг с друга через суд.


Я в инстаграме vadim_traveler


#60 UELL

UELL

    Весы

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3459 сообщений

Отправлено 18 August 2017 - 02:43

Просто фото, не по теме.

Прикрепленный файл  1503000588_0.jpg   93.34К   0 скачиваний
Лёчик?
Иногда, вообще-то я эндокринолог.




Яндекс.Метрика