Сообщений в теме: 81

[Fantomas]

....Я тошню по дороге, чем вынуждаю Вас изменить скорость и направление движения...

вынуждаете. Но в этом случае вы не обязаны уступать дорогу и тошните с полным правом

[Fantomas]

А ваще в подавляющем большинстве случаев виноват в такой ситуации выежжающий со второстепенной. Иногда бывают ньюансы - может тот, кто по главной несся с диким превышением скорости или ночью без фар и у второстпенного не было возможности его заметить и т.п. Но это все надо муторно доказывать в судах, провдить икспертизы и т.д...

[Витал]

появились свидетели которые на следственном эксперименте утверждали что 20метров авто1 прошло за 0.8 секунды(90км.ч)

С секундомером стояли? 

Мотоциклист самоотверженно самоубился, водятел джипа ни в чём не виноват

За рулём жипа бабо?

[olegg]

А ваще в подавляющем большинстве случаев виноват в такой ситуации выежжающий со второстепенной. Иногда бывают ньюансы - может тот, кто по главной несся с диким превышением скорости или ночью без фар и у второстпенного не было возможности его заметить и т.п. Но это все надо муторно доказывать в судах, провдить икспертизы и т.д...

Ага, но в двух данных случаях эти "ньюансы" сразу перевели стрелки на того, кто по главной и теперь все эти " муторно доказывать в судах, провдить икспертизы и т.д..." свалились на него... 

Шанс есть, но только не в местных судах.

[Dmitry_D]

  Иногда бывают ньюансы - может тот, кто по главной несся с диким превышением скорости или ночью без фар и у второстпенного не было возможности его заметить и т.п. Но это все надо муторно доказывать в судах, провдить икспертизы и т.д...

И то не всегда эти нюансы работают. У нас так человека посадили. Он разворачивался, ему в бок прилетел мотоциклист, который ночью без фар несся хорошо за сотню. Ни один из смягчающих вину факторов суд не принял во внимание, должен был уступить дорогу и точка. А то, что он не имел физической возможности увидеть этого летуна суд не волновало.

[правдаруб]

За рулём жипа бабо?

Не в курсе, знаю что водятла джипа даже не оштрафовали, типа он ни в чём не виноват, даже после просмотра видео менты отморозились, сказали что мотоциклист нёсся со скоростью света и водитель джипа физически его не смог бы увидеть, суки  

[Dmitry_D]

Не в курсе, знаю что водятла джипа даже не оштрафовали, типа он ни в чём не виноват, даже после просмотра видео менты отморозились, сказали что мотоциклист нёсся со скоростью света и водитель джипа физически его не смог бы увидеть, суки  

не, ну чтоб в такой ситуации не увидеть мотоцикл, за рулем джипа должен быть слепой на оба глаза. В суд надо.  

[Lock]

не, ну чтоб в такой ситуации не увидеть мотоцикл, за рулем джипа должен быть слепой на оба глаза. В суд надо.  

в нашем "гуманном" суде правды нет.

[правдаруб]

не, ну чтоб в такой ситуации не увидеть мотоцикл, за рулем джипа должен быть слепой на оба глаза. В суд надо

этого и добивается общественность, куча народа петицию подписала. Надо ещё разобраться кто вынес такое решение по этому делу и наказать  

[Кошелев]

Надо потребовать назначить автотехническую экспертизу , в которой задать волшебный вопрос " имел водитель авто 1 и 2 техническую возможность избежать столкновения?". Кто имел , но не воспользовался , тот виноват. А от первичных показаний отказаться , сославшись на стрес и головную боль. Для убедительности можно и справку взять в больнице о сотрясении мозга. Достаточно врачу рассказать про тошноту , головокружение , головные боли.

[K.Serg]

вынуждаете. Но в этом случае вы не обязаны уступать дорогу и тошните с полным правом

Если я повернул, то уже на главной и никому не обязан.

Выехать так, чтобы не ударил: либо пропустить и выехать после первого, либо в другой ряд, либо ускориться так, чтобы не догнал. Раз получил в зад удар, значит таки не уступил дорогу. 

Это лирика.

[Dmitry_D]

Если я повернул, то уже на главной и никому не обязан.

нифига. Если повернул, но машина на главной вынуждена тормозить/маневрировать, значит требование уступить дорогу не выполнено, значит в случае ДТП виноват будет тот, кто выехал. Вот когда уже въехал в поток, едешь в потоке, вот тогда уже виноват "догнавший".

Это лирика.

никакой лирики. Только логика.

[Fantomas]

Если я повернул, то уже на главной и никому не обязан.
а.

нет, это явный бред. Вы создаете аварийную ситуацию в момент выезда. В ходе экспкртизы будет определен момент возникновения аварийной ситуации, а также будет определяца в какой зоне другой водитель имел возможность избежать дтп и в какой не имел. И если Вы создали аварийную ситуацию не уступив дорогу и тормозной путь того кого Вы подрезали физически не укладываются в границы перекрестка и ДТП произошло уже за перекрестком Вы будете виноваты. Виновность вытекает не из места, а из действий участников. И уж точно, водитель едущий по главной дороге, если он не превышает скорость и иных пдд не нарушает, он не может быть виноват по определению, тк он не совершал никаких запрещенных действий. Тот кто ничего не нарушил не модет быть виноват

[Витал]

если Вы создали аварийную ситуацию не уступив дорогу и тормозной путь того кого Вы подрезали физически не укладываются в границы перекрестка и ДТП произошло уже за перекрестком Вы будете виноваты.

Дополню: даже если и укладывается, требование уступить предписывает не предпринимать любых действий, вынуждающих ТС, следующее по главной дороге , тормозить или маневрировать. Если "главнюк" успеет остановиться в пределах перекрёстка, это не означает, что "второстепенный" ему таки уступил или был вправе выворачивать куда ему вздумается.

[K.Serg]

нет, это явный бред.

.........................................если он не превышает скорость и иных пдд не нарушает, он не может быть виноват по определению, тк он не совершал никаких запрещенных действий. Тот кто ничего не нарушил не модет быть виноват

Если не превышает скорость, то может оттормозится спокойно. И ни в кого не врезаться.

[Dmitry_D]

Если не превышает скорость, то может оттормозится спокойно. И ни в кого не врезаться.

смотря на каком расстоянии от него вывернет машина со второстепенной.

[K.Serg]

смотря на каком расстоянии от него вывернет машина со второстепенной.

Обоюдка...

[Dmitry_D]

Обоюдка...

с хрена ли? Едет машина, ничего не нарушает, а в 10 метрах у него перед носом выезжает со второстепенной. Тормозной путь с 60 км/ч знаете? Какая тут обоюдка? Не нарушающий не может быть виновен.

[K.Serg]

с хрена ли? Едет машина, ничего не нарушает, а в 10 метрах у него перед носом выезжает со второстепенной. Тормозной путь с 60 км/ч знаете? Какая тут обоюдка? Не нарушающий не может быть виновен.

Едет машина, ничего не нарушает и водитель ничего не видит... и вдруг у него перед носом... и т.д.

Водитель должен видеть все! Тем более, то, что у него перед носом. 

Если авария свершилась в момент выезда с второстепенной.. то да.

Если уже повернул, то виноват тот, кто догнал... и ничего не докажешь... Плавали... знаем.

 

ЗЫ. Еду я пару лет назад, а за мной Крузер... Светофор... покраснел... Остановились. И вдруг сзади в Крузер тетка на Мазде (ничего не нарушает и водитель ничего не видит), да с такой дурью, что Крузер летел 2 метра до меня и меня под зад...

Тетка (блондинка) выползает из авто... хромая (не подумайте, без косы, просто ударилась)... и на нас - "А чо вы тут остановились?"

Сообщение отредактировал K.Serg: 15 October 2016 - 00:33

[Fantomas]

Едет машина, ничего не нарушает и водитель ничего не видит... и вдруг у него перед носом... и т.д.

Водитель должен видеть все! Тем более, то, что у него перед носом. 

Если авария свершилась в момент выезда с второстепенной.. то да.

Если уже повернул, то виноват тот, кто догнал... и ничего не докажешь... Плавали... знаем.

 

Нет. И вам уже 100 раз объясняли почему. И у меня друган также выехал со второстепенной и даж немного успел проехать за пределы перекрестка, получил в зад и был признан виновным

[K.Serg]

Нет. И вам уже 100 раз объясняли почему. И у меня друган также выехал со второстепенной и даж немного успел проехать за пределы перекрестка, получил в зад и был признан виновным

 

 

 

Нет. И вам уже 101 раз объясняли почему. И у меня друган также выехал со второстепенной и совсем чуть успел проехать за пределы перекрестка, получил в зад и был признан НЕвиновным

тут видимо зависит, КТО друган и КТО в него въехал...

 

ЗЫ. За рулем уже.... много.... с советских времен. И когда выежжаю со второстепенной, конечно всегда смотрю, чтобы никому не мешать...

Но сейчас столько безголовых на скорости 150 развелось... уже трудно уворачивацца. И все ищут виноватых!

Сообщение отредактировал K.Serg: 15 October 2016 - 00:43

[Dmitry_D]

Едет машина, ничего не нарушает и водитель ничего не видит... и вдруг у него перед носом... и т.д.
Водитель должен видеть все! Тем более, то, что у него перед носом.
Если авария свершилась в момент выезда с второстепенной.. то да.
Если уже повернул, то виноват тот, кто догнал... и ничего не докажешь... Плавали... знаем.

ЗЫ. Еду я пару лет назад, а за мной Крузер... Светофор... покраснел... Остановились. И вдруг сзади в Крузер тетка на Мазде (ничего не нарушает и водитель ничего не видит), да с такой дурью, что Крузер летел 2 метра до меня и меня под зад...
Тетка (блондинка) выползает из авто... хромая (не подумайте, без косы, просто ударилась)... и на нас - "А чо вы тут остановились?"

плохо плавали
во-первых, не должен видеть все, происходящее на второстепенной его может не касаться, во-вторых, водитель должен принять меры к избежанию ДТП с препятствием, которое он в состоянии ПРЕДВИДЕТЬ. Внезапную слепоту выезжающего со второстепенной предвидеть я, лично, не в состоянии.
Описанный Вами случай не пример. Там налицо банальное несоблюдение дистанции, никто ни откуда не выезжал, ни у кого приоритета не было.
Не создавать помех, независимо от направления дальнейшего движения. Даже если Вы со второстепенной выворачиваете в первый ряд, а а/м на главной во втором вдруг решила перестроиться и в Вас въехала, все равно Вы будете виновным.
У меня тоже был случай. Я еду 60 км/ч, в 11 м передо мной выезжает киа соренто с мадамой в прокурорских погонах и даже немного проехать успела. Итог - киа соренто своим ходом уехать не смогла, как и моя Газель. Вердикт дпс: виновата прокурорша - должна была пропустить.

ЗЫ. За рулем уже.... много.... с советских времен. И когда выежжаю со второстепенной, конечно всегда смотрю, чтобы никому не мешать...
Но сейчас столько безголовых на скорости 150 развелось... уже трудно уворачивацца. И все ищут виноватых!

по логике, если въезжает летун, в зависимости от скорости его "полета" либо обоюдка либо он и виноват. Но суды не всегда логику используют.

[ilgiz1505]

Есть знак "уступи дорогу" , это главное. Даже если ты ехал задним ходом 100км/ч , все равно он должен уступить  . В правилах четко написано на счет знака . Нужно идти в суд, на "разборе в ДПС" обвиняют вас.

[K.Serg]

Есть знак "уступи дорогу" , это главное. Даже если ты ехал задним ходом 100км/ч , все равно он должен уступить  . В правилах четко написано на счет знака . Нужно идти в суд, на "разборе в ДПС" обвиняют вас.

Ну я Вас понял... даже если движение задним ходом запрещено, я Вас пропущу...

 

Господа. Ну это же демагогия... вывернул со второстепенной в 10 метрах... а если в 20 метрах, а если в 50 метрах? В скольких метрах перед вами можно выезжать со второстепенной?

 

Выехал со второстепенной в 100 метрах... остановился... вышел... осмотрелся... перекрестился... поехал дальше.

 

Еще раз повторю... если выехал и успел покинуть перекресток... виноват тот кто сзади. Все. И никто ничего не докажет.

ЗЫ. Ну, если начальник ГАИ не ваш кум.

плохо плавали
во-первых, ...................

 

Может и плохо, но за 45 лет (права с 1971 года... с 8 класса) не "потонул"... 

Сообщение отредактировал K.Serg: 31 October 2016 - 23:01

[Fantomas]

 

Господа. Ну это же демагогия... вывернул со второстепенной в 10 метрах... а если в 20 метрах, а если в 50 метрах? В скольких метрах перед вами можно выезжать со второстепенной?

 

 

в стольки, шоб не вынудить движущегося по главной изменить его скорость или направление движения

Сообщение отредактировал Fantomas: 31 October 2016 - 23:09

[K.Serg]

в стольки, шоб не вынудить движущегося по главной изменить его скорость или направление движения

Тогда сначала к гадалке...

Ибо я же не знаю Вашу скорость и оцениваю на глаз. И еще вас может взбрыкнуть вправо или влево... Типо, ну очень надо было. 

Если вменяемая ситуация, то виноват тот, кто сзади... если повезет - обоюдка... но это куча мутных экспертиз.

Сообщение отредактировал K.Serg: 31 October 2016 - 23:14

[Витал]

Еще раз повторю... если выехал и успел покинуть перекресток... виноват тот кто сзади. Все. И никто ничего не докажет.

Если едущий по главной вынужден изменить скорость и/или траекторию вследствие вашего выезда, то неважно, покинули ли вы, или нет. Докажете, что ему не нужно было менять скорость и/или траекторию, тогда окажетесь правы.

Ибо я же не знаю Вашу скорость и оцениваю на глаз.

"Не уверен -- не выезжай".

[Dmitry_D]

Ибо я же не знаю Вашу скорость и оцениваю на глаз.

И что, что на глаз? Неправильно оценил - виноват.

Если вменяемая ситуация, то виноват тот, кто сзади... если повезет - обоюдка... но это куча мутных экспертиз.

Виноват тот, кто не должен был создавать помех. И если повезет - то обоюдка. Это если у того, кто на главной, было превышение и получится это доказать.

[Витал]

если у того, кто на главной, было превышение и получится это доказать.

Даже если и было превышение, то виноват в ДТП он будет только в том случае, если выскочил с этим превышением, скажем, из закрытого поворота, а выезжающий, соответственно, не мог оценить его скорость. 

[K.Serg]

в стольки, шоб не вынудить движущегося по главной изменить его скорость или направление движения

...вот встали Вы в Москве перед выездом на главную в 8 утра... Стоите-стоите-стоите... 22 часа уже, а Вы все стоите " шоб не вынудить движущегося по главной изменить его скорость или направление движения"....

Даже если и было превышение, то виноват в ДТП он будет только в том случае, если выскочил с этим превышением, скажем, из закрытого поворота, а выезжающий, соответственно, не мог оценить его скорость. 

В 99% случаев виноват тот, кто сзади въехал... Вот он и будет доказывать, почему заметив препятствие, не затормозил, согласно ПДД. А тот кто с второстепенной повернул, всегда может сказать. что двигатель заглох...