Сообщений в теме: 207

[Витал]

При равной частоте вращения КВ будут меньше

Обоснуйте? Я предлагал выше вообще перекрыть поступление воздуха в цилиндры. Неужели НП вырастут до бесконечности? Мне вот видится некий максимум.

Шаху протащили на буксире с вывернутыми свечами 5 км по асфальту. И? Как вы оцените износ цилиндров, произошедший за этот путь? Гадательно?

Я? А тащивший? Можем ли мы уверенно заявлять, что ничего не случится? 

[Zor]

Обоснуйте?

Что обосновать?

Что открытым ртом вдохнуть легче, чем через коктейльную соломинку?

Я предлагал выше вообще перекрыть поступление воздуха в цилиндры.

Зачем?

[Витал]

Что открытым ртом вдохнуть легче, чем через коктейльную соломинку?

Вы опять не видите разницы "вдохнуть" сколько надо, или сколько войдёт? Я таки спрошу ещё раз: если вообще перекрыть поступление воздуха, мотор встанет колом?

По роду деятельности имею доступ к форвакуумным насосам. Отчего-то они шибко ругаются, если в самом начале им дать "дышать полной грудью". Отчего бы? Зато, по мере понижения давления, нагрузка падает, причём сильно.

Зачем?

Для остроты ощущений, вероятно. Хорошо, оставьте отверстие диаметром 0,1 мм. Двигателю будет труднее, чем с открытым дросселем?

[Zor]

Вы опять не видите разницы "вдохнуть" сколько надо, или сколько войдёт?

Коллега, не нужно лезть в демагогию.

По мере прикрытия ДЗ насосные потери увеличиваются. Это общеизвестный факт в РП автомотора.

Всё, дальнейшая дискуссия с вами по этому вопросу мне не интересна.

 

Я таки спрошу ещё раз: если вообще перекрыть поступление воздуха, мотор встанет колом?

Если хотите получать точные ответы потрудитесь точно формулировать вопросы

 

По роду деятельности имею доступ к форвакуумным насосам.

Очень рад за вас. А вот я не имею, поэтому обсуждать с вами их РП мне не интересно

Сообщение отредактировал Zor: 01 September 2016 - 16:39

[Витал]

Всё, дальнейшая дискуссия с вами по этому вопросу мне не интересна.

Дык понятно, Вы обладаете поверхностными знаниями, то есть где-то чо-то читали, но понять суть не смогли, да и не пытались. Не в первый раз Вы отказываетесь разобрать процесс хотя бы в приближении.

Если хотите получать точные ответы потрудитесь точно формулировать вопросы

Куда точнее-то? Вот перекрыли Вы поступление воздуха в цилиндр совсем. Что станет с насосными потерями? Зависит ли абсолютная величина насосных потерь только лишь от геометрических размеров соответствующего канала, или эта величина таки относительная? Вы помните воздушные трубки в карбюраторах? Какие там жиклёры стояли? Неужели насосные потери в них превышали в разы таковые двигателя на ХХ?

вот я не имею, поэтому обсуждать с вами их РП мне не интересно

Не удивительно. Хотя и насос есть, и насосные потери должны быть, ан вон оно как.... Неужели в поршневых насосах действуют иные принципы?

А ещё каждый замечал, что если перекрыть поступление воздуха в пылесос, обороты его двигателя чего-то растут, причём заметно....

[Zor]

Вы обладаете поверхностными знаниями, то есть где-то чо-то читали, но понять суть не смогли, да и не пытались.

Милейший, потрудитесь воздерживаться от демагогических выпадов.

Вы написали:

Я таки спрошу ещё раз: если вообще перекрыть поступление воздуха, мотор встанет колом?

 

Поскольку мне совершенно не понятно, что вы обозначаете обывательской фразой "мотор встанет колом", то я и попросил вас

Если хотите получать точные ответы потрудитесь точно формулировать вопросы

 

Мы обсуждаем рабочий процесс ДВС, и если хотите вести со мной продуктивный диалог (а не флудить) потрудитесь использовать терминологию принятую в инженерной среде и точно формулировать вопросы, ОК?

Сообщение отредактировал Zor: 06 September 2016 - 14:34

[Витал]

Поскольку мне совершенно не понятно

Конечно непонятно. Не Вы ведь писали, что с повышением сопротивления на впуске насосные потери только растут? Вот я и попросил Вас проанализировать, что станет с насосными потерями, если поступление воздуха прекратить вовсе. И демагогия тут ни причём.

Мы обсуждаем рабочий процесс ДВС, и если хотите вести со мной продуктивный диалог (а не флудить) потрудитесь использовать терминологию принятую в инженерной среде и точно формулировать вопросы, ОК?

Мы на обычном форуме, так что разговаривать будем человеческим языком, так проще отделить мыслящего человека от нахватавшегося вершков и прикрывающегося непонятными для него самого терминами. Работа ДВС не квантмех, тут всё объясняется на пальцах, и не нужно изображать из себя мудреца. ОК? 

[Zor]

Вот я и попросил Вас проанализировать, что станет с насосными потерями, если поступление воздуха прекратить вовсе.

Если вовсе, потери будут нулевые. И?

Как этот факт соотносится с рассматриваемой ситуацией выворачивания свечей в ВАЗ-2106 с целью снижения насосных потерь?

Или вы рассматриваете сферического коня в вакууме?

Мы на обычном форуме, так что разговаривать будем человеческим языком,

А я вас каким языком прошу изъясняться? Обезьяньим?

Работа ДВС не квантмех, тут всё объясняется на пальцах

Милейший, если вы будете объяснять РП ДВС на пальцах, то давайте сразу эту дискуссию свернем.

Ибо я ваш пальцевый язык никогда не пойму.

Либо используете общепринятую терминологию, либо сворачиваемся.

[Витал]

Если вовсе, потери будут нулевые. И?

То есть они обратятся в ноль скачком, или, повторюсь, кривая насосных потерь таки имеет ярко выраженный максимум и зависит не только, а, быть может, и не столько от проходного сечения? 

А я вас каким языком прошу изъясняться? Обезьяньим?

Да. Потому как Вы предлагаете говорить тем языком, сути которого не понимаете.

 

Милейший, если вы будете объяснять РП ДВС на пальцах, то давайте сразу эту дискуссию свернем. Ибо я ваш пальцевый язык никогда не пойму.

Конечно не поймёте.Вы это давно продемонстрировали, что Ваши знания ограничиваются только формулировками.

Либо используете общепринятую терминологию, либо сворачиваемся.

Вероятно, последнее, ибо что с общепринятой терминологией, что "на пальцах", Вы всё равно не видите сути. 

[Zor]

Да. Потому как Вы предлагаете говорить тем языком, сути которого не понимаете.

Коллега, я был бы вам признателен если бы вы воздерживались от голословных утверждений и собственных оценок моей компетенции, основанных на ваших фантазиях.

 

 

Конечно не поймёте.Вы это давно продемонстрировали, что Ваши знания ограничиваются только формулировками.

Очередное голословие?

Как бы то ни было, милейший, но тем не менее я наглядно показал, что ваш вывод, написанный в этой ветке, что при буксировке шахи на 4-й пер. с вывернутыми свечами насосные потери будут больше, чем с не вывернутыми при закрытой ДЗ - ошибочный, в чем вы так и не признались, предпочтя заболтать суть процесса и начав засыпать меня какими-то непонятными вопросами, сформулированными кухонно-сермяжным языком

если вообще перекрыть поступление воздуха, мотор встанет колом?

По роду деятельности имею доступ к форвакуумным насосам.Отчего-то они шибко ругаются, если в самом начале им дать "дышать полной грудью". Отчего бы?

Сообщение отредактировал Zor: 07 September 2016 - 21:36

[Zor]

ибо что с общепринятой терминологией, что "на пальцах", Вы всё равно не видите сути.

Обоснований изложенных с применением общепринятой терминологии пока что от вас не последовало. Сначала изложите, а уж потом делайте выводы увижу я суть или нет.

[Витал]

Коллега, я был бы вам признателен если бы вы воздерживались от голословных утверждений и собственных оценок моей компетенции, основанных на ваших фантазиях.

Отчего ж фантазиях-то? "Давно тут сидим", не первая дискуссия как бы. 

Как бы то ни было, милейший, но тем не менее я наглядно показал, что ваш вывод, написанный в этой ветке, что при буксировке шахи на 4-й пер. с вывернутыми свечами насосные потери будут больше, чем с не вывернутыми при закрытой ДЗ - ошибочный

Наглядно? Где? Ткните носом, пожалуйста, про наглядность.

какими-то непонятными вопросами, кухонно-сермяжным языком

Конечно, Вы и в семье общаетесь "инженерными" терминами, не будучи инженером?)))

На да ладно.

При уменьшении проходного сечения воздушного канала до нуля возрастут ли насосные потери до бесконечности или хотя бы то такой величины, что взаимные перемещения деталей ЦПГ станут невозможными -- так пойдёт? Суть изменилась?

Коллега, то, что Вы нам тут демонстрируете, именуется верхоглядство. Начитанность -- штука хорошая, но без понимания процессов по сути бесполезная.

Обоснований изложенных с применением общепринятой терминологии пока что от вас не последовало.

Обоснований чего? Своего мнения? Коллега, ау!  Разговор практически сразу ушёл от насосных потерь, у Вас позднее зажигание?

И опять же, размажьте меня аргументами, а не вычитанными в книжках выводами, сделанными не Вами на основании размышлений и экспериментов, сделанных тоже не Вами. и Вами же совершенно же не понятых. И вопрос отпадёт сам собой.

И да, а как же:

Милейший, если вы будете объяснять РП ДВС на пальцах, то давайте сразу эту дискуссию свернем.

Я на каком "езыке" говорил, на том и продолжаю, что Вы делаете тут в таком случае?

[Zor]

Наглядно? Где? Ткните носом, пожалуйста, про наглядность.

Виталий, вам эту наглядность в ветке уже советовали: найдите классический ВАЗ с карбом и проведите простейший опыт:

1. Отсоединяете от свечей в/в провода, затем при закрытых заслонках карбюратора включаете стартер и определяете число пусковых оборотов.

2. То же самое, только при выкрученных свечах.

Наименьшие насосные потери будут в случае когда  вы зафиксируете наибольшее число оборотов.

Лично у меня обороты были выше в варианте 2.

Еще можете покрутить КВ не стартером, а пусковой рукояткой (у машины, где это предусмотрено). Опять же мой личный опыт подсказывает, что легче прокрутить КВпри вывернутых свечах.

Если вы сами не в состоянии провести такой эксперимент, поспрашайте профессиональных шоферов которым за полтинник, они расскажут.

Но что-то мне подсказывает, что вы моему совету не последуете, т.к. у вас как обычно цель не разобраться, а переспорить любым путём.

 

Вы и в семье общаетесь "инженерными" терминами, не будучи инженером?)))

В семье и с людьми не изучавшими теорию и особенности рабочего процесса ДВС я вообще никакими терминами о данном предмете не общаюсь. Ибо зачем общаться с людьми на темы, в которых они не имеют специализированной подготовки?

Например, как вы бытовым языком объясните своей жене чем горючая смесь отличается от рабочей, и зачем это вообще ей нужно объяснять?

 

При уменьшении проходного сечения воздушного канала до нуля возрастут ли насосные потери до бесконечности или хотя бы то такой величины, что взаимные перемещения деталей ЦПГ станут невозможными

Виталий, вы шутите?

Откуда возьмутся насосные потери при уменьшении проходного сечения воздушного канала до нуля?

 

Коллега, то, что Вы нам тут демонстрируете, именуется верхоглядство. Начитанность -- штука хорошая, но без понимания процессов по сути бесполезная.

Коллега, я же вас уже просил: воздерживайтесь от голословных оценок моей компетенции по теории и устройству ДВС, ОК?

 

Обоснований чего?

Обоснований того, что по вашему мнению, при буксировке ВАЗ-2106 на 4-й пер. насосные потери при вывернутых свечах будут больше, чем при ввернутых, как вы вещали на 1-й странице этой ветки.

Итак, это свое умозаключение будете упорно отстаивать, или всё же признаете, что оно ошибочно? 

Сообщение отредактировал Zor: 08 September 2016 - 20:47

[Витал]

вам эту наглядность в ветке уже советовали: найдите классический ВАЗ с карбом и проведите простейший опыт

Условия, которые имеют место при оборотах КВ 150-300 мин^-1 отличаются от таковых при 3000 мин^-1. Отвечал уже. 

Но что-то мне подсказывает, что вы моему совету не последуете, т.к. у вас как обычно цель не разобраться, а переспорить любым путём.

Гоните тараканов из головы, и для Вас многое прояснится. Не додумывайте за оппонентов, а последуйте совету Козьмы Пруткова: "Зри в корень!". Ибо Вы упираетесь в частности, и не видите общего.

зачем общаться с людьми на темы, в которых они не имеют специализированной подготовки?

И действительно, что Вы делаете тут, на неспециализированном форуме, где практически все не имеют специализированной подготовки? Скажите, а бессистемное штуирование спецлитературы давно стало "специализированной подготовкой"?

 

как вы бытовым языком объясните своей жене чем горючая смесь отличается от рабочей, и зачем это вообще ей нужно объяснять?

Если спросит, значит нужно. Потому постарась объяснить. А ещё у меня сын растёт, что ж мне теперь, не объяснять ему просто потому, что-де "у него нет специализиованной подготовки"? Коллега, признайтесь, Вы в данном случае реально зарапортовались, ибо те самые специалисты всегда получаются из неспециалистов, выходит, можно объяснять азы и простым языком.

Виталий, вы шутите? Откуда возьмутся насосные потери при уменьшении проходного сечения воздушного канала до нуля?

Какая шутка? В пору рыдать от отчаяния. Ведь я Вас который раз спрашиваю насчёт зависимости тех самых насосных потерь от проходного сечения -- и это только одна из зависимостей, а Вы застряли на тупом повторении определения.

Но прогресс налицо, и я таки повторю свой вопрос: если монотонно уменьшать то самое сечение, как будут изменяться насосные потери?

я же вас уже просил: воздерживайтесь от голословных оценок моей компетенции по теории и устройству ДВС, ОК?

Ну, не вполне голословные. Пруфов не представлю, не имею привычки, да и возможности сохранять откровения форумчан, но было дело, не Вы ли признавались, что специализированного образования у Вас нет, и Ваши глубокие познания есть плод самообразования? 

это свое умозаключение будете упорно отстаивать, или всё же признаете, что оно ошибочно?

На каком основании мне признавать его ошибочным? Вы можете представить соответствующий расчёт? Если у Вас есть соответствующее образование, то должны мочь, и посему, выложив его, просто прижмёте меня к стенке. Вместо этого Вы растекаетесь мыслями по древу. С чего бы мои "голословные" утверждения менее вески, нежели Ваши?

[Zor]

Условия, которые имеют место при оборотах КВ 150-300 мин-1 отличаются от таковых при 3000 мин-1. Отвечал уже.

Ну я уже понял, что отрицать очевидное суть ваш излюбленный приём.

Не желаете признавать свое заблуждение - не признавайте, ваше право.

А ещё у меня сын растёт, что ж мне теперь, не объяснять ему просто потому, что-де "у него нет специализиованной подготовки"?

И что, ваш сын интересуется чем рабочая смесь отличается от горючей, от каких факторов зависит коэффициент наполнения цилиндра или, например, что такое диффузионное сгорание? И вы ему это объясняете кухонно-бытовым языком?

Какая шутка? В пору рыдать от отчаяния.

Хотите рыдать - рыдайте, ваше право.

Вы задали вопрос:

При уменьшении проходного сечения воздушного канала до нуля возрастут ли насосные потери до бесконечности или хотя бы то такой величины, что взаимные перемещения деталей ЦПГ станут невозможными -- так пойдёт?

Ответ: При уменьшении проходного сечения воздушного канала до нуля при закрытых ДЗ насосных потерь не будет, т.к. доступ свежего заряда в цилиндры будет перекрыт. 

Так пойдет?

Но прогресс налицо, и я таки повторю свой вопрос: если монотонно уменьшать то самое сечение, как будут изменяться насосные потери?

Они сначала будут увеличиваться, но затем при достижении проходного сечения какой-то чрезвычайно малой величины начнут уменьшаться.

Так пойдет?

На каком основании мне признавать его ошибочным? Вы можете представить соответствующий расчёт?

Зачем вам нужен расчет, если это и так очевидно?

Еще раз:

Виталий, вам эту наглядность в ветке уже советовали: найдите классический ВАЗ с карбом и проведите простейший опыт: 1. Отсоединяете от свечей в/в провода, затем при закрытых заслонках карбюратора включаете стартер и определяете число пусковых оборотов. 2. То же самое, только при выкрученных свечах. Наименьшие насосные потери будут в случае когда вы зафиксируете наибольшее число оборотов.

  Проделайте этот опыт, а потом, если сочтете нужным, напишите, что у вас в итоге получилось.

Иные ваши демагогические рассуждения мне не интересны

[A.V.]

Если у двух дятлов отнять дерево, они будут долбить моСк друг другу.

Сообщение отредактировал A.V.: 09 September 2016 - 12:24

[Витал]

я уже понял, что отрицать очевидное суть ваш излюбленный приём.

"Все предметы падают вниз" тоже очевидно. Солнце ходит вокруг Земли аналогично. Инженер тем и отличается от обывателя, что смотрит в суть происходящего.

 

И что, ваш сын интересуется чем рабочая смесь отличается от горючей, от каких факторов зависит коэффициент наполнения цилиндра или, например, что такое диффузионное сгорание?

Этим пока ещё нет, мал ещё. Однако, мир не ограничивается процессами в ДВС, как ни странно, и вокруг навалом иных явлений и процессов, которые, хоть и описываются "общепринятыми терминами", но вполне могут быть доступно объяснены именно "на пальцах".

Так пойдет?

Нет, не пойдёт, потому как интересует зависимость насосных потерь от сечения воздушного канала. Для начала.

Так пойдет?

Тоже не пойдёт: "чрезвычайно малой" -- это какой? 1 мм² -- чрезвычайно малый, или ещё нет? 

Зачем вам нужен расчет, если это и так очевидно?

Лев, инженер не оперирует такими терминами, как "очевидно". Мне вот очевидно, что насосные потери зависят не только от сечения воздушного канала, но и от скорости вращения ДВС, если мы говорим о нём. Но этот аспект мы затрагивать пока не будем, Вы и так блуждаете в простейшем.

Проделайте этот опыт, а потом, если сочтете нужным, напишите, что у вас в итоге получилось. Иные ваши демагогические рассуждения мне не интересны

Если не интересны, то зачем Вы тут разводите флуд? К чему мне эти Ваши откровения? А по поводу постановки эксперимента могу посоветовать ровно то же: возьмите ВАЗ 2106, на крутом затяжном спуске заглушите двигатель и проверьте, меняется ли интенсивность торможения двигателем при закрытой и открытой ДЗ. Желательно, какие-нибудь цифры привести, а то Вам многое очевидно бывает загодя.

Если у двух дятлов отнять дерево, они будут долбить моСк друг другу.

Это верное замечание))) А окружающие будут чем заниматься?)))

[Zor]

Инженер тем и отличается от обывателя, что смотрит в суть происходящего.

ОК, предлагаю вам закончить с демагогией и начать смотреть на суть происходящего. 

Вариант №1.

На ВАЗ-2106 отсоединяем от свечей в/в провода и не нажимая педаль газа вращаем КВ стартером.

Вариант №2.

На ВАЗ-2106 выкручиваем свечи и не нажимая педаль газа вращаем КВ стартером.

Вопрос: в каком варианте насосные потери будут наименьшими ?

 

Жду от вас ответ.

Просто ответ без демагогических словоизлияний.

[Витал]

Жду от вас ответ. Просто ответ без демагогических словоизлияний.

Ответ однозначный. Только разговор не о пусковых оборотах. Коллега буксировал автомобиль на передаче и обороты двигателя были явно не 300 мин^-1, и на это я Вам уже указывал. Так что либо Вы, как "специалист", выкладываете тут семейство кривых насосных потерь ДВС, по которым видно, что максимум НП лежит всегда при закрытом дросселе, либо Вы прекращаете свои измышления, демонстрирующие поверхностность Вашей "начитанности". Кстати, тезис об отсутствии у Вас соответствующего образования косвенно подтверждается? Мои слова теперь Вам понятны вполне?

[Zor]

Ответ однозначный.

Уважаемый, я так и подумал сразу, что точный ответ от вас вряд ли получу.

Итак, вы все же дадите точный  ответ,

в каком варианте насосные потери будут наименьшими ?

или всё закончится как обычно объемными демагогическими выступлениями?

[Витал]

или всё закончится как обычно объемными демагогическими выступлениями?

Лев, демагогия прёт как раз от Вас. На пусковых оборотах насосные потери будут выше с закрученными свечами, потому и писал, что это очевидно, однако, означает ли это, что на этих оборотах система ХХ так уж ограничивает поступление воздуха в цилиндры? Вы, конечно же, об этом не задумывались, хотя каждый, чей автомобиль оборудован ВУТ с подводом разрежения от впускного коллектора, так или иначе ставил опыт на этот счёт, только не придавал этому значение. Подумайте, и Вы поймёте, о чём я. Можно так же поразмышлять, откуда в цилиндрах ВАЗовской классики на пусковых оборотах в конце такта сжатия получаются 12 атм давления при полностью закрытом дросселе и т.д. Но размышления -- не Ваш конёк, Вы прочитали что-то и приняли как есть, без какого-либо обдумывания.

Вот потому я так же и указывал, что пример с пусковыми оборотами некорректен. 

Кстати, какие 300 мин^-1? От силы 150, а это значит, что только обороты ХХ выше в пять раз. Со всеми втекающими и вытекающими.

 И да, Лев, Ваше молчание по поводу Вашего специального образования не может означать ничего другого, кроме как молчаливого подтверждения отсутствия у Вас такового. Так что сбавьте тон, будьте так любезны, не Вам меня попрекать терминами и их применением.

[Zor]

На пусковых оборотах насосные потери будут выше с закрученными свечами,

ОК, один факт вы наконец то признали, теперь вопрос более сложный:

Согласны ли вы, что насосные потери при закрученных и выкрученных свечах будут увеличиваться прямо пропорционально росту числа оборотов КВ?

Сообщение отредактировал Zor: 10 September 2016 - 17:05

[Zor]

Можно так же поразмышлять, откуда в цилиндрах ВАЗовской классики на пусковых оборотах в конце такта сжатия получаются 12 атм давления при полностью закрытом дросселе

Коллега, вы заблуждаетесь, при полностью закрытом дросселе 12 атм не будет по причине низкого коэф-та  наполнения цилиндра.

Поэтому компрессию согласно заводским инструкциям всегда измеряют при полностью открытом дросселе

Инструкции у меня сейчас нет под рукой, поэтому привожу текст из тырнета

 

Один человек держит прибор посильнее в руках, так как он может выскочить в момент запуска стартера. А второй человек в это время выжимает полностью педаль газа и крутит стартер ключом зажигания. http://vaz2106-remont.ru/proverka-kompressii-v-cilindrax-dvigatelya/

 

Заметьте, рекомендация написана тем самым понятным любому чайнику суконно-сермяжным языком, который вы обычно предпочитаете

Сообщение отредактировал Zor: 10 September 2016 - 17:24

[Витал]

Согласны ли вы, что насосные потери при закрученных и выкрученных свечах будут увеличиваться прямо пропорционально росту числа оборотов КВ?

А Вы до сих пор не поняли? Я именно про это и говорю, что кривая НП с ростом оборотов вовсе не такая однозначная, как Вам это кажется.

И я таки задавал Вам вопрос: с уменьшением сечения воздушного канала до нуля как будут меняться НП, но Вы проигнорировали мой вопрос, ограничившись скупой констатацией отсутствия НП при полностью перекрытом поступлении воздуха. Отчего бы?...

 

 

Коллега, вы заблуждаетесь, при полностью закрытом дросселе 12 атм не будет по причине низкого коэф-та  наполнения цилиндра. Поэтому компрессию согласно заводским инструкциям всегда измеряют при полностью открытом дросселе Инструкции у меня сейчас нет под рукой, поэтому привожу текст из тырнета

Теперь Ваша очередь ставить опыт. Попробуйте, узнаете много нового. А ещё выше я упоминал про ВУТ, но Вы ж "тхеоретик", в учебнике про это не писали...

Сообщение отредактировал Витал: 10 September 2016 - 18:50

[Zor]

Я именно про это и говорю, что кривая НП с ростом оборотов вовсе не такая однозначная, как Вам это кажется.

Итак, о уважаемый инженер колбасной промышленности, в очередной раз прошу дать точный ответ на конкретный вопрос:

Согласны ли вы, что насосные потери при закрученных и выкрученных свечах будут увеличиваться прямо пропорционально росту числа оборотов КВ?

Да, или нет, а если нет, то прошу привести технические обоснования почему нет со ссылками на техническую литературу где это описывается (а не на собственные умозаключения)

 

И я таки задавал Вам вопрос: с уменьшением сечения воздушного канала до нуля как будут меняться НП, но Вы проигнорировали мой вопрос,

Уважаемый, еще раз внимательно читаете пост 105 - ответ там дан.

 

Теперь Ваша очередь ставить опыт.

Что за опыт?

Не могли бы вы объясняться техническим языком с применением терминологии, используемой инженерами-двигателистами?

 

А ещё выше я упоминал про ВУТ, но Вы ж "тхеоретик", в учебнике про это не писали...

Уважаемый, что такое ВУТ и в каком посте вы про это упоминали?

Знаете ли, в учебниках описывают реальные процессы, происходящие в ДВС, а не то, что себе нафантазируют обыватели

Сообщение отредактировал Zor: 10 September 2016 - 23:31

[Lhekz]

Шабанов с Колодочкиным быстрее сдались...

[Витал]

Да, или нет, а если нет, то прошу привести технические обоснования почему нет со ссылками на техническую литературу где это описывается (а не на собственные умозаключения)

Неа, не согласен. Не будут, потому, как Вы выше таки признали, если нет поступления воздуха, то и нету потерь. А поступление воздуха в цилиндр за один такт через калиброванное отверстие с увеличением скорости вращения КВ будет уменьшаться по очевидным причинам.

Уважаемый, еще раз внимательно читаете пост 105 - ответ там дан.

Нету там ответа насчёт зависимости. О чём я Вам доверительно сообщил в посте №107.

Что за опыт?

Дак приводил описание.  В том же №107, хотя бы. А ещё спрашивал насчёт давления в конце такта сжатия на пусковых оборотах при закрытом дросселе. А ещё предлагал поэкспериментировать с ВУТ -- Вы, надеюсь, поняли теперь, что это и как оно работает?

А ещё можно вспомнить счастливое детство, когда заводили с толкача старые мотоциклы, как трудно сначала заставить двигатель крутиться, зато потом мотоцикл толкать становилось куда легче, да и открытие дросселя приводило только к изменению звука... Но это низменная практика, куда нам до Ваших тХеоретических познаний.

Не могли бы вы объясняться техническим языком с применением терминологии, используемой инженерами-двигателистами?

Странно слышать подобное от самоучки-дилетанта... 

Уважаемый, что такое ВУТ и в каком посте вы про это упоминали?

Вакуумный Усилитель Тормозов. Работает он, понимаете ли, от разрежения во впускном коллекторе, посему можно судить  о том самом разрежении и, соответственно, о наполняемости цилиндров.

Знаете ли, в учебниках описывают реальные процессы, происходящие в ДВС, а не то, что себе нафантазируют обыватели

А кто против? Другое дело, что "прочитать учебник" отнюдь не синоним "понять описываемые процессы".

Шабанов с Колодочкиным быстрее сдались

А они тут были?))) 

[Lhekz]

А они тут были?)))  

 

Было время... но они оказались не компетентными в технических вопросах и довольно таки быстро слились...)))

[Витал]

они оказались не компетентными в технических вопросах и довольно таки быстро слились...)

"Жалкие, никчёмные людишки"))))

[Zor]

Неа, не согласен.

Ну раз вы не согласны, как я вас могу разубедить?

У вас есть автомобиль с бензомотором?

Если да, попробуйте провести эксперимент.

1. Останавливаетесь в самом начале крутого спуска. Останавливаете мотор, удерживаете машину тормозами, вкл. 5-ю пер., отпускаете тормоза и запоминаете место, где в итоге остановился ваш авто.

2. То же самое, но с вывернутыми свечами.

Насосные потери будут больше в том случае, когда путь выбега авты будет меньше.

Согласны?

Единственная неясность здесь будет ли при выкл. двигателе открыт канал ХХ. Но по идее должен быть открыт.

Итак, эксперимент возьметесь провести?

 

А ещё спрашивал насчёт давления в конце такта сжатия на пусковых оборотах при закрытом дросселе.

 

Коллега, вы заблуждаетесь, при полностью закрытом дросселе 12 атм не будет по причине низкого коэф-та наполнения цилиндра. Поэтому компрессию согласно заводским инструкциям всегда измеряют при полностью открытом дросселе

 

 

Работает он, понимаете ли, от разрежения во впускном коллекторе, посему можно судить о том самом разрежении и, соответственно, о наполняемости цилиндров.

О степени наполнения цилиндра судить по работе тормозов?

Тогда уж проще по звёздам

 

А по поводу постановки эксперимента могу посоветовать ровно то же: возьмите ВАЗ 2106, на крутом затяжном спуске заглушите двигатель и проверьте, меняется ли интенсивность торможения двигателем при закрытой и открытой ДЗ.

У меня нет ВАЗ-2106. Дизель у меня.

Но хорошо помню, что когда я при пуске мотора Хонды ЦРВ выжимал до конца педаль газа (продувка цилиндров), то пусковые обороты заметно увеличивались. 

Может ли этот факт свидетельствовать о снижении сопротивления необходимого для вращения КВ, и как следствие о снижении насосных потерь?

Что скажете?

 

Нету там ответа насчёт зависимости. О чём я Вам доверительно сообщил в посте №107.

 

Ответ: При уменьшении проходного сечения воздушного канала до нуля при закрытых ДЗ насосных потерь не будет, т.к. доступ свежего заряда в цилиндры будет перекрыт.

Они сначала будут увеличиваться, но затем при достижении проходного сечения какой-то чрезвычайно малой величины начнут уменьшаться.

Сообщение отредактировал Zor: 13 September 2016 - 22:16