Сообщений в теме: 29

[Fantomas]

[пивкабы]

"Копейка" гораздо лучше, тут нечего даже сравнивать.

[Dmitry_D]

Интересное сравнение. Моей первой машиной, машиной, на которой я фактически учился ездить, был Москвич-412ИЭ (Иж-412) 1977 года выпуска (продали в 2003, до последнего даже номера родные были - чёрный фон, белые цифры, задний - квадратный). Следующей моей машиной была ВАЗ-21063 (движок 1,3 л, 64 л.с.) 1990 года, до сих пор в хорошем состоянии и на отличном ходу, в гараже стоит. В принципе, сравнение подобно.
За рулём в Москвиче на самом деле комфортнее, во многом за счёт большего продольного хода сидения и более высокой посадки. По плавности хода шестерка существенно мягче. Рессорная задняя подвеска Москвича трясет будь здоров. Да и по динамике Жигули порезвее на мой взгляд (правда там спидометр сильно врёт). А вот касательно тяги на низах, тут Москвич выигрывает. По сельской местности, по грунтовкам я бы все же Москвичу отдал предпочтение. Есть у его уфимского движка, правда, один косяк: по причине очень низкого расположения трамблера он Москвич воды боится, фактически залить трамблера можно в любой луже. Но при этом за счёт более длинного переднего свеса при проезде луж ходом, он воду разбрызгивал в стороны, в то время, как Жигули в лужу ныряют. В плюс Москвичу запишу еще тот факт, что если пассажирская дверь заперта, то даже если дверь в положении "не закрыто", она все равно не откроется. В минус можно записать то, что все Москвичи одним ключем открывались: отец на стоянке как-то еще в 90е на спор своим ключем открыл все, имевшиеся там Москвичи.

[Fantomas]

Москвич в ролике нарядный. У моего дядьки в 80е такой был, такого ж цвета

За рулём в Москвиче на самом деле комфортнее, во многом за счёт большего продольного хода сидения и более высокой посадки. 

Однако, салон Москвича теснее

[Витал]

Странное сравнение. "У Москвича спереди дисковые тормоза!" Это к чему? Что они дисковее копеечных? То он рулится отлично, а потом копейка рулится лучше. И т.д.

[пивкабы]

То он рулится отлично, а потом копейка рулится лучше. И т.д.

 

"Москвич" вообще не рулится. А уж как передачи включаются - вообще песня: чтобы третью передачу воткнуть, надо почти до правой двери рычаг загнуть. "Ручник" рассчитан на одно срабатывание - дернуть, чтобы пройти ТО. И так далее.

[Dmitry_D]

Однако, салон Москвича теснее

Это да.

"Москвич" вообще не рулится. А уж как передачи включаются - вообще песня: чтобы третью передачу воткнуть, надо почти до правой двери рычаг загнуть.

Есть такое. У отцового 412го рычаг вообще всегда где-то по центру болтался, независимо от того, какая передача включена. А если учесть, что задняя включалась так, как обычно пятая включается, то вполне можно было и перепутать. Я знавал человека, который умудрился на ходу вместо третьей заднюю воткнуть.

Так что кпп с жигулевской можно даже не сравнивать. За явным преимуществом последней

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 30 May 2016 - 12:27

[hnetcell]

Так получилось, что я 10 лет ездил на Жигуле 2103, а потом купил Москвич 2140. Так что могу сравнить два автомобиля, основываясь на собственном опыте.

 

Итак.

Жигуль.

В плюсы отнес бы:

Лучшую шумоизоляцию,

Более качественную сборку (хотя это может быть просто фактор времени: Жигуль сделан в 70-е, а Москвич - в 80-е, когда страна уже начала разваливаться).

 

Минусы:

Отвратительное качество узлов и материалов - распредвал первый раз пришлось менять, когда на одометре не было и 30 тысяч, крестовины вообще были расходником. Ветровое стекло покрылось царапинами всего за одну поездку в дождь, пришлось полировать. 

 

Москвич

Плюсы:

Более тяговитый двигатель, и при этом более экономичный, чем ВАЗ 2103. Например, средний расход от поездки на море на Жигуле был около 8 литров на сотню, а на Москвиче, по тому же маршруту, - 6.7 литра.

Надежная, проверенная временем конструкция

 

Минусы:

Ужасная заводская сборка. Пришлось целый месяц доводить в гараже машину до ума.

Плохая шумоизоляция. Тоже пришлось доделывать самому.

 

 

Что касается коррозионной стойкости кузова, то она практически отсутствовала у обоих автомобилей, оба ржавели быстро и везде. 

Проходимость по болотам тоже одинакова. На обеих машинах забирался туда, "где только на тракторе можно". 

Грузоподъемность и способность буксирования прицепа (со стройматериалами, картошкой, или прицепа-дачи) тоже одинакова.

 

В целом мне больше понравился Москвич. Он, если можно так сказать, оказался честнее и практичнее.

[hnetcell]

Что касается эргономики, я согласен, что Москвич немного удобнее, чем Жигуль. И еще одна деталь: на моем Москвиче стояли инерционные ремни безопасности, что, конечно, удобнее, чем старомодные, фиксированные у Жигуля. Кстати, ремнями я пользовался всегда. Ни разу не набрасывал ремень для гаишника. Так как ездил и в детстве с родителями, и потом уже сам, очень много, и насмотрелся аварий и трупов на дорогах столько, что пользу от ремней понял очень давно.

Другая важная деталь: на Москвиче 2140 намного лучше светят фары, чем на Жигуле 2103. И на ближнем, и на дальнем свете.

[Babaй]

Могу сравнивать лишь М412 и с уже более поздними чем "копейка" Жигулями.
Здесь сравнения совсем не в пользу Москвича конечно. Из его достоинств пожалуй можно выделить только действительно более удобную посадку на седушке, а более плюсов вспомнить тяжеловато. Разве, что практически полное отсутствие "сверчков" у металической торпедо обтянутой кожей молодого дермантина с поролоновой прослойкой, но эта тишина легко компенсировалась полным отсутствием шумоизоляции, зато конечно все посторонние шумы двигателя, коробки, трансмиссии прослушивались великолепно))....а так:
Действительно более узкий чем Жигули, левый локоть упирался в дверь, а плечо друга (пассажира) тоже всегда можно было ощутить. Несколько раз приходилось глохнуть в лужах, с залитым трамблером, который лопастью вентилятора заливался на раз, более-менее помогала медицинская перчатка на него натянутая с пропущеными в пальцы проводами. При скоростях за сотню просто становился не управляемым и все пытался взлететь.
Ремонтопригодность и надежнось пожалуй сопоставимые с жигулевской, правда вот доступ к двигателю, стартеру, генератору была замечательной, зимой в любых рукавицах не вопрос. Хотя пожалуй по мелочам досаждал чуть почаще.
Вот такие остались впечатления.

Сообщение отредактировал Babaй: 30 May 2016 - 18:59

[пивкабы]

В минус "Москвичу" - самый сложный (из советских) в ремонте двигатель.

[Babaй]

В минус "Москвичу" - самый сложный (из советских) в ремонте двигатель.

Почему?
Вроде гильзованный, с заменой клапанов тоже вроде ничего особенного, а что там было такого этого, даже и не помню.

[пивкабы]

Способ уплотнения гильз достаточно сложный, требует подбора алюминиевых колец строго нужной толщины и отсутствия раковин и вмятин - иначе протечет. Распредвал (или ось коромысел, не помню уже, давно это было) вынимается назад по ходу движения - без снятия головы или движка не вытащишь. Еще какие-то проблемы были, сейчас не вспомню. Делал капиталку пару раз, лет двадцать назад - очень не понравилось. Жигулевский и волговский движки гораздо проще.

[Babaй]

........Жигулевский и волговский движки гораздо проще.

Вполне допускаю, до таких глубин спускаться не пришлось. Хотя капиталка блока Жигуля, тоже не для криворуких. Но спорить не буду, повторюсь продал до того как потребовалась капиталка.

[Кошелев]

Цвет Москвича,похож на фирменный цвет Весты.))) У меня было 4 Москвича.Один раз менял сцепление,один раз ремонтировал двигатель(маслом отравил,подделка попалась) ,подвеску не трогал не разу. Ездили,не ломались,правда и ездил я на каждом по немногу,не больше года.На Жигулях ,их  было 3 и ездил так же не много ,на каждой не больше года. В основном ремонтировал подвеску,точнее шаровые,промывал и регулировал карбюратор ,трамблер с бегунком,ни чего другого не делал.Как это не смешно ,но Москвичи и Жигули были моими самыми без проблемными машинами. Вспоминаю с теплотой,на них прошли почти все 90-е.

[Fantomas]

Минусы:

Отвратительное качество узлов и материалов - распредвал первый раз пришлось менять, когда на одометре не было и 30 тысяч

это была хроническая болезнь. Ее таки побороли году в 1982

 крестовины вообще были расходником.

 

А небось кардан не балансировали и стопорные кольца ставили какие попало. Или менять кардан в сборе

Сообщение отредактировал Fantomas: 30 May 2016 - 20:23

[Happy Ananas]

Видел этот ролик, забавный. У Москвича салон классный( причем у потомка 2141 он вообще шедеврален для своего времени). В детстве на 2140 часто гоняли, разрывали просто. На Жигулях почему-то никто так не гонял. Один раз мы с дружбаном попытались на пятерке. От резкого старта переломилась пластиковая тяга, что на тросике дросселя( не знаю как она называется).

Сообщение отредактировал ambient industrial: 30 May 2016 - 20:47

[Babaй]

...... Ее таки побороли году в 1982

По поводу подгонки кузовщины тоже есть воспоминания, заехал на еще новом на мойку (на ту советскую, как в "Бриллантовой руке"), после нее из багажника можно было ведром черпать, особенно корячился с просушкой пазух рядом с задними крыльями, куда рука не пролезала. В дождик вода текла в салон на ноги пассажиру по встроенной антене, изгалялся изобретая уплотнитель, выжимая педаль сцепления, можно было увидеть дорогу)))
Обмерзал в морозы жутко, причем по кругу, но печка жарила действительно мощно, при открытой заслонке на ноги, правую ногу аж жгло, но с вентиляцией салона конечно беда, в сильный мороз оставались только две амбразуры на лобовухе и все, езда на ощупь.

[hnetcell]

По поводу подгонки кузовщины тоже есть воспоминания, заехал на еще новом на мойку (на ту советскую, как в "Бриллантовой руке"), после нее из багажника можно было ведром черпать, особенно корячился с просушкой пазух рядом с задними крыльями, куда рука не пролезала. В дождик вода текла в салон на ноги пассажиру по встроенной антене, изгалялся изобретая уплотнитель, выжимая педаль сцепления, можно было увидеть дорогу)))
Обмерзал в морозы жутко, причем по кругу, но печка жарила действительно мощно, при открытой заслонке на ноги, правую ногу аж жгло, но с вентиляцией салона конечно беда, в сильный мороз оставались только две амбразуры на лобовухе и все, езда на ощупь.

Cтранно. На 2140 никаких проблем с отоплением и обдувом стекол не было. Не скажу, что было лучше, чем на Жигулях, но не хуже точно.

Вообще-то в 80-х Москвич был вроде детского конструктора "Сделай сам". Если после заводской сборки не отрегулируешь карбюратор, зажигание, подвеску, сцепление, то даже если и сможешь ездить, то с трудом и без никакого удовольствия. Но если все тщательно и с умом сделать (я даже отполировал каналы впускного коллектора), то Москвич показывал весь свой потенциал, который, поверьте, был побольше, чем у Жигуля.

[Dmitry_D]

но с вентиляцией салона конечно беда, в сильный мороз оставались только две амбразуры на лобовухе и все, езда на ощупь.

В отцовском Москвиче было холодно зимой, аж жуть, только на лобовом два "заячих уха" оттаивало и все. До тех пор, пока он вход и выход печки местами не поменял. После этого зимой в салоне Африка стала.

[Babaй]

Cтранно. На 2140 никаких проблем с отоплением и обдувом стекол не было.....

Я про 412, на 2140 уже вытяжка вентиляции появилась, эта самая решеточка.

[Кошелев]

Загонял Москвич передними колёсами на эстакаду, в самую верхнюю точку патрубка втыкал иглу от шприца, стравливал воздух. Зимой было тепло. Про шумку, у Москвича она была, у 01 резиновое ковровое покрытие лежало на металле, шумки не было вообще. Хотя на разгоне в копейке было тише. Зато с набором скорости все менялось на 01 и 011 больше 80 кмч не ездил, не комфортно скорости сближена, разгонялись хорошо , но потом двигатель надрывался. У Москвича передачи были длиннее , разгонялся хуже , но стольник шёл как утюг и даже больше, пока после 115 взлетать не начинал, особенно с пассажирами на заднем сидении.

[Babaй]

В отцовском Москвиче было холодно зимой, аж жуть, только на лобовом два "заячих уха" оттаивало и все. До тех пор, пока он вход и выход печки местами не поменял. После этого зимой в салоне Африка стала.

Вот и я про эти уши на лобовом говорил, а печка у меня действительно мощно грела, сынишка мокрые валенки успевал за полчаса прожаривать, аж страшно становилось не запалились бы)))

[supermario]

У моего тестя 2140 люксовый в гараже догнивает...
Жалко. Были бы руки откуда надо - восстановил бы.

[amoskalyuk48]

Слишком много нужно затратить на восстановление такого москвиченка!
21я волга в этом плане предпочтительней,как ретро кар.

[blinckof]

Его восстанавливать, это как мост в Сан Франциско , который пока с одной стороны красят, он с другой уже облазить и ржаветь начинает))

[Лысов Сергей]

А ещё лючок бензобака на Москвиче забавнее спрятан. Не так, конечно, как на Пежо лейтенанта Коломбо. )))

 

.

И рулить сороковым было приятнее, не только в плане толщины и мягкости баранки. Москвич узкий, как щука, везде проскользнуть удавалось.

.

Бензонансос, только глючил в пробках, зараза. Пока не поставил асбестовую прокладку и дополнительный электро вентилятор, включавшийся вручную отдельным тумблером из салона. Дальнейшие планы тюнинга не осуществились по причине его продажи в 95-м, через 15 лет более-менее без проблемной эксплуатации у нас.

[hnetcell]

А ещё лючок бензобака на Москвиче забавнее спрятан. Не так, конечно, как на Пежо лейтенанта Коломбо. )))

 

 

Эту идею москвичовцы подсмотрели у GM. Собственно, Москвич, как бренд, и начался с GM. 

Вот как, например, выглядел заправочный лючок у Понтиака. Вообще в 50-70-х у очень многих моделей GM лючок бензобака был за задним номером.

 

Сообщение отредактировал hnetcell: 01 June 2016 - 17:32

[Babaй]

А ещё лючок бензобака на Москвиче забавнее спрятян.

Зато к колонке все равно с какой стороны было подъезжать, особенно в условиях очередей в начале девяностых))

[Лысов Сергей]

Я и сейчас не заморачиваюсь стороной подъезда к колонке, где свободно, туда и подваливаю. Шланги достают и до "противоположной" стороны. :-)