Троллите или тупите именно Вы 
Какое отношение имеет количество фотонов к разрешающей способности ?
И какое отношение имеет цифоровой кроп кадра к реальному оптическому увеличению фокуса ?
Может вернемся к истокам ?
Вот именно что к количеству фотонов разрешающая способность не имеет никакого отношения, о чём я Вам толкую уже давным давно. Количество фотонов имеет отношение к диаметру.
Это Вы утверждаете в одном посте, что "Разрешение определяется как диаметром так и размером пикселя", а в другом недоумеваете, какое отношение количество фотонов (то есть диаметр) имеет отношение к разрешению
И еще говорите, что кто-то тупит и кто-то путается. 
Вы не понимаете, что такое кроп-фактор. Это вовсе не цифровое увеличение, это просто-напросто отношение размера кадра формата плёночного, 35 мм, к размеру матрицы. Умножив фокусное расстояние объектива на кроп-фактор, Вы получите эквивалентное фокусное расстояние, которое определяет угол поля зрения для пленочной камеры формата 35 мм. И только. То есть он нужен для того, чтобы фотограф понимал, что 70 мм для мыльницы с маленькой матрицей это то же самое, что 300 мм - для пленочной.
Истоки элементарны и очевидны. Вы используете для оптического увеличения только часть зеркала. Особенно с линзой Барлоу. Если линза 3х, то это увеличение в три раза - на весь окуляр разворачивается изображение, полученное с трети площади зеркала. Если 10х - 1/10 части зеркала. Если 40х - 0.025 площади. Это значит, что из зеркала апертурой 1000 мм Вы используете только центральную его часть, диаметром 158 мм.
А связь с матрицей простая. С того же зеркала 1000 мм Вы получаете на хорошей матрице изображение, скажем, 100 000 х 100 000 пикселей. Для получения увеличенного изображения центральной части Вы можете просто вырезать фотошопом часть изображения, скажем, 1000х1000. А можете всобачить Барлоу и получить на матрице 100 000 х 100 000 точно такое же изображение, с ровно тем же количеством деталей. Потому что количество деталей, или разрешение задается качеством зеркала, и большим быть не может.
Вот и выходит, что увеличение виртуальное - оно увеличивает размер, не увеличивая количества деталей, что линзой, что фотошопом - абсолютно одинаково.
Исключение составляет случай, когда оптика сильно превосходит по качеству матрицу. Тогда матрица просто не сможет разрешить все подробности, которые проецирует зеркало. И тогда увеличение центральной части изображения поможет. Но, простите, только кретин будет присобачивать к хорошей оптике плохую матрицу, это глупейшая процедура. Матрица должна изначально соответствовать разрешению оптики.
PS У Вас одно и то же зеркало в телескопе, стало быть, оно всегда выдает одно и то же изображение, одного и того же размера и разрешения. Например, клумбу (см. заходное фото). Неужели Вам никогда не приходило в голову, что при увеличении изображения уменьшается угол зрения - это значит, что просто выкусывается часть изображения, и всё! Она же и увеличивается. При неизменном разрешении. Это то же самое, что просто увеличивать изображение на экране. Оно просто будет становиться все более мутным.
Возьмем заходное фото. 100 мм. Вырежем из него кусочек и увеличим. Получим фото 1. Это предел разрешения объектива (или главного зеркала). И совсем другое дело, когда использовался объектив 1500 мм (фото 2)
IMG-1500-1.jpg 167.04К
0 скачиваний
В чем разница? А в том, что длиннофокусный свел всю картинку на матрицу. То есть использовался весь объектив, а не его часть. С его разрешением.
