В случае привлечения вас к административной ответственности вы можете обжаловать как сами действия сотрудника ГИБДД, так и постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:
1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;
3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как видим, вам предоставлено право обжаловать постановление одновременно в вышестоящий орган и в суд. Однако в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В статье 30.2 Кодекса об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд, орган или должностному лицу, вынесшему постановление.
Таким образом, ж алоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Получается, что вы освобождаетесь от каких-либо расходов и материальных затрат, за исключением гонорара адвокату и иному лицу, оказывающему юридическую помощь, если воспользовались их услугами.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Срок, в течении которого вы можете обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 30.3 КоАП РФ:
– жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана вами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления;
– в случае пропуска десятидневного срока, указанный срок, по вашему ходатайству, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу;
– об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение;
– ж алоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).
Статья 30.6 Административного кодекса подробно регламентирует процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Процессуальные требования аналогичны, как и при рассмотрении жалобы на постановление в досудебном порядке. Данная процедура включает в себя:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Пренебрежение процессуальными требованиями может негативно отразиться на емкости и объективности результатов рассмотрения дела, а возможно и стать основанием для отмены и пересмотра решения, разумеется в случае последующего обжалования.
Особо следует отметить , что при рассмотрении жалобы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Например, вы намерены обжаловать лишь только меру наказания, избранную в отношении вас, за совершенное правонарушение, то в любом случае, при рассмотрении жалобы подлежат проверке и достоверность самого факта правонарушения и степень вины и все возможные другие обстоятельства, имеющие актуальность для конкретного дела. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.
Это является обязанностью данных лиц, а не правом. Поэтому, если вы подали жалобу, но не указали в обоснование жалобы какие либо обстоятельства, то все равно судья или вышестоящее должностное лицо обязаны полно и объективно подойти к рассмотрению жалобы. Во избежание нарушений закона, которые еще довольно часто имеют место при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также их своевременное устранение и вводятся элементы аппеляционного производства, что позволяет рассчитывать повышение эффективности этой стадии рассмотрения дел.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений (Статья 30.7 КоАП РФ):
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; Статья 2.9 КоАП РФ гласит, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В свою очередь ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К таким обстоятельствам, в частности относятся:
– отсутствие события административного правонарушения;
– отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
– действия лица в состоянии крайней необходимости;
– издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
– отмена закона, установившего административную ответственность;
– истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
– наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
– смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Кроме того, если ваша жалоба не принесла желаемого результата, не стоит отчаиваться, поскольку ст. 30.9 КоАП РФ допускает пересмотр решения , вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Так, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, рассмотренные выше. Копии решений направляются лицам, подавшим жалобу, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ рассматриваемая статья была дополнена частью, в которой говорится:
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление (помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП, т. е.:
1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;
3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела).
Наконец, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.
Для этого необходимо обратиться к соответствующему прокурору с изложением своей позиции и с просьбой принести протест на то или иное постановление об административном правонарушении.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда РФ и его заместители (ч. 2 ст. 30.13 КоАП).
Действия, сотрудников ГИБДД (не путать с постановлениями об административных правонарушениях) могут быть обжалованы следующим образом. Заявление об оспаривании указанных действий и решений подается в суд по месту вашего жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых хотите оспаривать. Получается, что заявление вы можете подать, как в суд по месту вашего жительства, так и в суд, находящийся на территории например подразделения ГИБДД.
Немаловажным моментом является то, что суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда . В данной ситуации следует порекомендовать в просительной части заявления указать, что действие решения государственного или муниципального органа продолжает нарушать ваши права, поэтому необходимо приостановить его действие решения.
Необходимо отличать такое заявление от искового заявления. В исковом заявлении указывается истец и ответчик (при необходимости – третье лицо), в заявлении же об оспаривании действий и решений указываются ваши сведения и сведения о соответствующем органе или должностном лице.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые можно оспорить в указанном выше порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
– нарушены права и свободы гражданина;
– созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
– на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Что касается сроков обращения с данным заявлением, то гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Также нельзя забывать о Законе РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии с которым каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Действие данного Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.
Положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» во многом дублируют нормы, указанные выше и содержащиеся в ГПК РФ. Однако в соответствии с указанным Законом каждый гражданин имеет право получить , а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Кроме того, гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
По смыслу закона, к официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).
Статья 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», устанавливает следующие сроки для обращения в суд с жалобой:
– три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав;
– один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях и их последствиях.
Справедливости ради стоит отметить, что данный Закон в настоящее время практически не применяется, хотя продолжает действовать на территории РФ. Поэтому у гражданина, чье право нарушено действиями или решениями государственных или муниципальных органов, есть право выбора: обращаться ли в суд с заявлением об оспаривании соответствующих действий и решений или с жалобой на данные действия и решения. По своей юридической природе эти два правовых института схожи, если не сказать одинаковы. Тем не менее, идя в ногу со временем и с судебной практикой, лучше не «обжаловать» действия и решения, а «оспаривать».
Итак, если ваши права как гражданина нарушены каким-либо действием сотрудника ГИБДД, то Вы вправе обжаловать такое действие в суде, при этом необходимо просить суд обязать сотрудника ГИБДД произвести определенные действия по устранению нарушения прав водителя в зависимости от ситуации.
ПРИМЕР ЖАЛОБЫ № 1
В Энгельсский городской суд
От Рязанова Олега Анатольевича,
Проживающего по адресу: г. Энгельс,
Ул. Коммунистическая 23, кв. 45
Жалоба (в порядке ст. 30.1 КоАП РФ)
На постановление о наложении административного штрафа от 15 ноября 2009 года, составленное инспектором ГИБДД ГУВД по Саратовской области Фоминым И.С.
15 ноября 2009 года инспектор ДПС Фомин И.С. вынес постановление о наложении административного штрафа протокол 64 АТ № 8786522 в размере ста рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП. С данным постановлением я категорически не согласен, считаю его не законным и необоснованным по следующим основаниям:
15 ноября 2009 года примерно в 10.00 я вместе со своей семьей на автомобиле ВАЗ 21011двигался по ул. Перспективной в направлении г. Саратова. У подъезда к мосту я был остановлен на КПМ сотрудником милиции. Инспектор попросил меня предоставить документы на право управления транспортным средством. Я их предоставил. После чего, он попросил меня пройти на пост из-за того, что светопропускаемость передних боковых стекол моего автомобиля не соответствует установленным стандартам. На что я попытался убедить его, что определить визуально процент тонировки стекол не возможно. После этого инспектор пошел на КПМ за прибором, а я в это время опустил передние боковые стекла приблизительно на 3 см от уплотнительной резинки двери, так что бы оставалась только та часть стекла, которая в действительности соответствует требованиям правил по допуску ТС к эксплуатации. Инспектор подошел к моей машине с измерительным прибором, на мой взгляд ему ничего не оставалось, как замерить светопропускаемость оставшейся незатонированной части стекла, однако он не стал этого делать, а попросил меня поднять стекла моего автомобиля, на что я ответил отказом, мотивируя тем, что у меня сломались стеклоподъемники. После услышанного, раздосадованный инспектор начал придираться ко всему, что можно: попросил меня открыть багажник, капот, для сверки номерных узлов и агрегатов, попросил выправить брызговики из пространства заднего бампера, чтобы убедиться в их наличии, заглянул в салон моего автомобиля через переднюю дверь автомобиля, якобы посмотреть с кем я еду. В результате инспектор ни до чего придраться так и не смог. Потом он сказал, что хочет проверить мои документы, и попросил подождать немного времени в машине. Я подождал приблизительно 5 минут и пошел в КПМ. Зайдя внутрь, я увидел, что мои документы беспризорно лежали на одном из столов, однако самого инспектора я не увидел. У другого сотрудника ДПС я поинтересовался, могу ли я забрать свои документы обратно, на что в вежливой форме получил отказ, и просьбу покинуть помещение и ждать в машине, так как помещение служебное и посторонним здесь нельзя находиться. Я вышел, прошло еще минут 15, а инспектор остановивший меня продолжал выполнять свои должностные обязанности. Прошу заметить, что я был с семьей и мы торопились на прием ко врачу. Я обратился к инспекторам повторно, и увидел опять мои невостребованные документы, так и продолжают лежать на столе. Фамилия инспектора, как я узнал, Фомин И.С., взял мои документы и у него вторично возникло желание проверить светопропускаемость стекол, и повторно попросил опустить стекла, на что я вновь ответил что мои стеклоподъемники находятся в неисправном состоянии. После неудачных попыток инспектора измерить светопропускаемость, я выслушал немало нецензурной брани в свой адрес все это происходило в присутствии моей жены и ребенка. После чего, мы вернулись в КПМ, и инспектор Фомин стал составлять постановление на якобы отсутствующие у меня брызговики, не принимая во внимание мое убеждение о том, что у меня все же брызговики в наличии. А то, что они заправлены в задний бампер, то это не повод не допускать автомобиль к эксплуатации. На мои убеждения инспектор назвал меня наглецом и сказал: «Обжалуй, кто тебе не дает, мне все равно!». Я был вынужден подписать постановление, потому как инспектор отказывался возвращать мои документы. Считаю, что такие действия инспектора ДПС являются незаконными, необоснованными, подрывающими авторитет сотрудников милиции. Стражи правопорядка действуют не с буквы закона, а руководствуются личными принципами, и личным неприязненным отношением к водителям.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.
Прошу:
1. Постановление о наложении административного штрафа протокол 64 АТ № 8786522 от 15 ноября 2009 года в отношении меня Резникова Олега Анатольевича – отменить.
Приложение:
1. Копия постановления о наложении административного штрафа АТ № 8786522 от 15 ноября 2009 года.
24 ноября 2009 года
О.А. Резников
ПРИМЕР ЖАЛОБЫ № 2
Мировому судье Участка № 2
Г. Вольска
От Умновой Елизаветы Михайловны
Проживающей по адресу:
Саратовская область 410020 г. Вольск
Ул. Окольная д. 156
Заявление
В моей собственности имеется автомобиль «Форд-Фиеста» государственный номерной знак В 154 МК, которым управляет Коробков А.Ю., на основании доверенности.
15 октября 2009 года на пересечении улиц Ленина и Первомайской города Вольска Саратовской области произошло столкновение транспортных средств с участием моего автомобиля, под управлением Коробкова А.Ю. и автомобиля «ВАЗ 21013» под управлением Кузнецова Ю.А.
В протоколе 64 ПР № 534534 об административном правонарушении от 15.10.2009 года составленным инспектором ГИБДД старшим лейтенантом милиции Миловановым И.В., указано, что 15 октября 2009 года в утреннее время, на регулируемом перекрестке улиц Ленина и Первомайской г. Вольска водитель Коробков А.Ю., управляя автомобилем «Форд-Фиеста» В 154 МК выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак С 765 ГС, под управлением водителя Кузнецова Ю.А., чем нарушил п. 6.2. Правил дорожного движения, ответственность за который предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением начальника ГИБДД УВД г. Вольска майором милиции Морозовым П.М. от 17 октября 2009 года водитель Коробков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 700 рублей.
На вынесенное постановление Коробков А.Ю. обратился с жалобой в Вольский районный суд, который рассмотрел ее 10 ноября 2009 года. Согласно решения Вольского районного суда, как видно из протокола 64 ПР № 534534 от 15.10.2009, прилагаемой к нему схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия, объяснений Коробкова А.Ю. и Кузнецова Ю.А., на перекрестке ул. Ленина и Первомайской г. Вольска на светофоре № 3, обращенному к Коробкову А.Ю., двигавшемуся к перекрестку, ни один из сигналов не работал, на светофоре № 3 также не работал и красный сигнал светофора. При названных обстоятельствах Коробков А.Ю. правильно оценил обстановку, применяя правило главной дороги, на которой находился в тот момент, поэтому в его действиях суд не усматривает умышленных действий или совершенных по неосторожности, направленных на совершение административного правонарушения.
Своим решением Вольский районный суд отменил постановление начальника ГИБДД и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Коробкова А.Ю.
Таким образом произошедшее столкновение находится в причинной связи с неисправностью светофора, которая имела не один день.
Ответственность за работу светофора и несвоевременное устранение неисправностей несет Вольское ОП филиала ГОС СМЭП МВД РФ по Саратовской области.
В результате столкновения мне был причинен материальный ущерб в размере 71 396 рублей 00 копеек, который установлен Экспертным заключением № 2981. Обращаю внимание, что для участия в экспертном исследовании приглашался представитель ГУВД по Саратовской области, однако ни какого реагирования на это не последовало.
На основании изложенного прошу Вас:
1. Взыскать с Вольского ОП филиала ГОС СМЭП МВД РФ по Саратовской области причиненный мне материальный ущерб в размере 71 396 рублей и возместить расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в сумме 4 540 рублей.
О принятом решении прошу сообщить в письменной форме в установленный законом срок.
Приложение:
1. Копия решения суда
2. Копия квитанции об оплате экспертного исследования
3. Копия экспертного исследования
4. Копия справки о ДТП
22 декабря 2009 года
Умнова Е.М.
001.jpg 102.52К
0 скачиваний
