Сообщений в теме: 1236

[WHEEL]

  Игорь, и я и другие инженеры вам уже 10 раз объясняли: в трансмиссии автмобиля нет жестких валов.

 

Приводные валы в нашей теме абсолютно жесткие - это однозначно.

Сообщение отредактировал WHEEL: 21 August 2014 - 21:10

[Zor]

Крутящий момент двигателя, преобразованный трансмиссией, поданный на жесткий вал, приводящий ведущие колёса.

  Замечательно. Напомню, что это ваш ответ на вопрос: Дайте же наконец внятное определение что в вашем понимании "этот самый тяговый момент" ?

 

А что тогда в вашем понятии "тяговый момент силового агрегата" "???????????????????????

 

 

Нет, просто народ воспринимает крутящий момент, как момент скручивающий оси (полуоси). А тема ващето о якобы "распределении" тягового момента силового агрегата по колёсам, при отсутствии дифференциала.

 

Будет автомобиль ехать за счёт тягового момента силового агрегата или будет ехать на буксире - эти две картины моментов будут отличаться лишь наличием в трансмиссии тягового момента силового агрегата в первом случае. Вот этот момент вы предлагали распределять по колёсам в какой то там пропорции (как это делают дифференциалы) без дифференциалов.

 

Что же такое тяговый момент, где он возникает?

 

У вас ведь нет автомобильного образования

  Откуда вы знаете? Вы ясновидящий?

Сообщение отредактировал zornoe@: 21 August 2014 - 21:40

[WHEEL]

 

А что тогда в вашем понятии "тяговый момент силового агрегата"

"Те же яйца, только в профиль"

[Zor]

Приводные валы в нашей теме абсолютно жесткие - это однозначно.

  Да ну?????????????????????????????????????????????

А почему же они скручиваются?

"Те же яйца, только в профиль"

 

Достойный ответ дипломированного развальщика.

Уважаемый, не нужно обманывать людей, нет у вас профильного образования, это очевидно

[WHEEL]

  Да ну?????????????????????????????????????????????

А почему же они скручиваются?

Достойный ответ дипломированного развальщика.

Уважаемый, не нужно обманывать людей, нет у вас профильного образования, это очевидно

 

Они так же скручиваются, как  крокодилы летают))))

Меня тут все давно знают. Про своё образование я честно указал в профиле... А вы пробалтывались про себя не раз, когда ещё были Левом или ещё кем то - не помню.

[Zor]

Меня тут все давно знают. Про своё образование я честно указал в профиле

  Уважаемый незнакомый собеседник, образованность определяется не записью в профиле, и даже не наличием диплома.

Она определяется знаниями.

Можете в профиле написать что вы доктор технических наук, но ваша писанина тут же выдаст вас с головой.

Поэтому я вам неоднократно советовал: сосредоточте усилия в тех темах, где вы хоть что-то знаете, а именно в шинах и подвеске.

И не лезте в силовой привод и ДВС, сие вам пока не по силам.

Сообщение отредактировал zornoe@: 21 August 2014 - 21:49

[папаша]

Коллеги, не кормите тролля

Отчего же? Мне даже понравилось : Единственный Автомобилист на форуме, Гаражный Академик, Один Кипятильник, именующий себя инженером автомехаником и называющий собеседников глупцами - несёт чушь ... Ну разве не весело?

[папаша]

Я же вам приводил пример с качением автомобиля на буксире.

Это отличный пример, никто не спорит. Однако буксующее авто и стоящая телега - это уже "две большие разницы"   

[папаша]

Крутящий момент двигателя, преобразованный трансмиссией, поданный на жесткий вал, приводящий ведущие колёса.

Только в Вашей голове не укладывается, што при вывешенных вед. колёсах момент будет мизерный, весь потраченный на трения, а не тот, што указан во ВСХ

[WHEEL]

Только в Вашей голове не укладывается, што при вывешенных вед. колёсах момент будет мизерный, весь потраченный на трения, а не тот, што указан во ВСХ

Тут зевающий смайлик. Надоело слушать про моменты скручивающие полуоси(((

Если вы думаете, что на колёсах со слабым сцеплением не будет тягового момента трансмиссии, тогда вы должны объяснить, какой механизм отключает этот момент от этих колёс. Какой механизм регулирует подачу на ведущее колесо именно той части тягового момента, которая равна сопротивлению вращения того колеса? Лев думает, что таким распределением занимается заблокированная раздатка или какие то "не жесткие валы". А вы какой механизм придумаете?

[папаша]

Тут зевающий смайлик. Надоело слушать про моменты скручивающие полуоси(((

Если вы думаете, что на колёсах со слабым сцеплением не будет тягового момента трансмиссии, тогда вы должны объяснить, какой механизм отключает этот момент от этих колёс. Какой механизм регулирует подачу на ведущее колесо именно той части тягового момента, которая равна сопротивлению вращения того колеса? Лев думает, что таким распределением занимается заблокированная раздатка или какие то "не жесткие валы". А вы какой механизм придумаете?

Я ж говорю - у Вас голове не укладывается ... Не надо механизм придумывать ... не надо  

 

тогда вы должны объяснить, какой механизм отключает этот момент от этих колёс

момента нет, пока нет сопротивления вращению. Его ничто и никто не отключает. Нельзя отключить то, чего нет

[WHEEL]

 

момента нет, пока нет сопротивления вращению. Его ничто и никто не отключает. Нельзя отключить то, чего нет

 

Ну если вы не про скручивающие моменты, то поздравляю    вы придумали новый источник энергии - "сопротивление".

Колесо буксует, тягового момента на нём типа нет и вдруг изменяется коэф. сцепления (колесо докопалось до твёрдого). Увеличивается сопротивление вращению колеса и оно начинает совершать большую работу. Откуда на колесе вдруг появился больший тяговый момент? Я думаю что он там и был (в виде располагаемого момента), а вы уверяете, что его породило сопротивление. Значит вы придумали новый источник крутящего момента - "сопротивление".

Вы правда не один такой изобретатель. Витал вон намедни придумал что крутящий момент вырабатывает маховик

Сообщение отредактировал WHEEL: 22 August 2014 - 07:50

[папаша]

Ну если вы не про скручивающие моменты, то поздравляю    вы придумали новый источник энергии - "сопротивление".

Колесо буксует, тягового момента на нём типа нет и вдруг изменяется коэф. сцепления (колесо докопалось до твёрдого). Увеличивается сопротивление вращению колеса и оно начинает совершать большую работу. Откуда на колесе вдруг появился больший тяговый момент? Я думаю что он там и был (в виде располагаемого момента), а вы уверяете, что его породило сопротивление. Значит вы придумали новый источник крутящего момента - "сопротивление".

Вы правда не один такой изобретатель. Витал вон намедни придумал что крутящий момент вырабатывает маховик

Я продолжаю наслаждаться Вашим барахтаньем в собственном... э... невежестве

[Alex-72rus]

Они так же скручиваются, как  крокодилы летают))))

Игорь может хватит писать всякую ерунду.Абсолютно жёстких валов,или мостов не бывает.Говорю не как авто инженер,коим я не являюсь,а как человек связанный по роду деятельности с металлами.А то о чём вы пишите как раз из них и состоит.

[Витал]

Никаких свободно вращающихся колёс не существует.

Аристотелева натур-философия опровергнута пятьсот лет назад, коллега.

Для вас вообще крутящий момент ДВС - вещь виртуальная (как мы убедились в теме про мощность и момент). Однако он существует и мы - автомобилисты это знаем.

Неа, я тут по работе постоянно с ним работаю, а вот Вы его видите в лучшем случае, когда крутите динамометрический ключ)))

Кстати, опять это  "мы". Мания величия? Или вас там много с ПТУ прислали?

Можно ли мне в таком случае обращаться к Вам не Вы, а вы?)))

Коллеги мне кажется ,что вам пора за докторскую садится

Неа, докторскую по психиатрии нам не дадут, к сожалению)))

У вас ведь нет автомобильного образования, а у меня есть

Краткий инструктаж, проведённый при шеф-монтаже нового развального стенда, не может считаться автомобильным образованием; уже один этот термин прям-таки вопиёт об этом)))

Витал инженер - электрик и автолюбитель

Вы забыли про "провинциальный".

Кстати, не угадали, я не инженер-электрик, я инженер-системотехник. 

Вы правда не один такой изобретатель. Витал вон намедни придумал что крутящий момент вырабатывает маховик

ИЧСХ, один спорщик, ну тот, который с автомобильным образованием, таки доказывал, что на полюсах Земли этот момент таки присутствует. Спросить, что ли, а чем отличается свободно вращающаяся Земля от маховика в автомобиле? Неужто химсостав так влияет?

[папаша]

Неужто химсостав так влияет?

Мне каэца, химсостав в меньшей степени... Форма !!! Маховик двс - он того ... плоский... А Земля, тскзть, не очень... Хотя, мож истинные Автомобилисты меня поправят... На первый взгляд вроде плоская... Вопщим, нинаю... Подождём эксперта

[WHEEL]

Игорь может хватит писать всякую ерунду.Абсолютно жёстких валов,или мостов не бывает.Говорю не как авто инженер,коим я не являюсь,а как человек связанный по роду деятельности с металлами.А то о чём вы пишите как раз из них и состоит.

То что вы связаны с металлами - это наверняка не означает, что вы можете обсуждать технические темы. Можем обсудить с вами отдельно сопромат, а конкретно изгибы и кручения различных профилей из различных металлов. Обсудим возможные последствия всяких упругих деформаций деталей трансмиссии. Обсудим усталостные разрушения приводных валов трансмиссии. Вы приведёте реальные многочисленные примеры усталосных разрушений приводных валов. Докажете, что деформации приводных валов носят массовый характер. свяжете это каким то образом с нашей темой... Может тогда я и заинтересуюсь вашим "экспертным" мнением.
------------------------
Тут уже говорил об этом, что когда обсуждают какие то физические процессы, то неважные в данной теме процессы опускают за ненадобностью (так нас учили и в школе).
Говорить в этой теме про какие то упругие или тем более пластичные деформации приводных валов - откровенная глупость. (так же, как Лев недавно утверждал, что перья обычной (не телескопической) велосипедной вилки амортизируют на неровностях)))

Можно ли мне в таком случае обращаться к Вам не Вы, а вы?)))

Давно пора перестать тут косить под интеллигента

ИЧСХ, один спорщик, ну тот, который с автомобильным образованием, таки доказывал, что на полюсах Земли этот момент таки присутствует. Спросить, что ли, а чем отличается свободно вращающаяся Земля от маховика в автомобиле? Неужто химсостав так влияет?

Про момент Земли я всё подробно рассказал недавно Чике и вам будет полезно ознакомиться.

Сообщение отредактировал WHEEL: 22 August 2014 - 18:49

[папаша]

Про момент Земли я всё подробно рассказал недавно Чике и вам будет полезно ознакомиться.

Вы об этом:

 

Если вам удастся воткнуть в полюс Земли столб, установить на нём динамометр и найти стационарную точку опоры для его корпуса, то динамометр покажет огромный космический крутящий момент.

Так тут Вы требуете "точку опоры для его корпуса"... А для чего?

[Alex-72rus]

То что вы связаны с металлами - это наверняка не означает, что вы можете обсуждать технические темы.

Ну конечно где уж нам с учёными спорить.   

[Андрей_kz]

Вил вы в своем стиле. От неудобных вопросов уходите забалтыванием темы. Ну про университет я промолу.  Это уровень детской песочницы... 

[WHEEL]

Вил вы в своем стиле. От неудобных вопросов уходите забалтыванием темы. Ну про университет я промолу.  Это уровень детской песочницы... 

Понятно, "университет" - это провинциальный филиал с огромным перечнем специальностей, это заметно.

Задавайте вопросы, только сначала потрудитесь поискать на них ответы в этой теме, т.к. задолбался вам уже повторять одно и то же.

Сообщение отредактировал WHEEL: 24 August 2014 - 19:33

[Chicco]

Они так же скручиваются, как крокодилы летают))))

 

Ну, допустим, не скручиваются.

Но что это меняет?

Они испытывают скручивающую нагрузку.

 

А если колесо висит - скручивающей нагрузки нет. Тогда какой момент передаётся валом?

А никакой.

[Андрей_kz]

т.к. задолбался вам уже повторять одно и то же.

Так сколько глупость не повторяй она от того лучше не станет. Вас ведь не спрашивают о какой-то гипотетической ситуации. Вопрос простой - как распределяются моменты при заблокированном дифференциале и вывешеном колесе (только не забудьте вы уже сами сказали, что полуось вывешенного колеса не скручивается). Не нужно уводить разговор в сторону "доступности". Есть конкретная ситуация.

 

А по поводу ВУЗа процитирую умные слова :

 

Уважаемый незнакомый собеседник, образованность определяется не записью в профиле, и даже не наличием диплома. Она определяется знаниями.

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 25 August 2014 - 04:08

[Витал]

Про момент Земли я всё подробно рассказал недавно Чике и вам будет полезно ознакомиться

Знакомы все уж с вашим перлами.

Так ответьте, пожалуйста, отличается ли принципиально Земля от маховика? Ну вот сами же пишите, что появляется "огромный космический крутящий момент", выходит, что таки вырабатывает? Или Земля и маховик вообще разные штуки?

[Pit]

Послушайте, а может просто предложить ему вспомнить три закона Ньютона, лежащие в основе классической механики? Уж против этого он таки возражать не станет, надеюсь?

Что третий закон нам гласит, коллега Вел? -  сила всегда есть результат взаимодействия тел. Существование сил, возникших самостоятельно, без взаимодействующих тел, невозможно. Сиречь на вывешенное колесо нет обратного взаимодействия, то есть нет тормозящей силы, значит не нужна и сила для его вращения (кроме силы преодоления внутреннего трения в трансмиссии, а она мала, как нам известно). А раз нет силы, то нет и момента.

Может так пойдет?

[Витал]

может просто предложить ему вспомнить три закона Ньютона, лежащие в основе классической механики?

Не, предлагали уже. Классическая механика -- диванная туфта, Ньютон ваще груши яблУки околачивал)))

Что третий закон нам гласит, коллега Вел? -  сила всегда есть результат взаимодействия тел. Существование сил, возникших самостоятельно, без взаимодействующих тел, невозможно. Сиречь на вывешенное колесо нет обратного взаимодействия, то есть нет тормозящей силы, значит не нужна и сила для его вращения (кроме силы преодоления внутреннего трения в трансмиссии, а она мала, как нам известно). А раз нет силы, то нет и момента.

Вот и Вы, Пётр, стали диванным тхеоретиком, поздравляю))) 

[Pit]

Не, предлагали уже. Классическая механика -- диванная туфта, Ньютон ваще груши яблУки околачивал)))

 

 

Вот и Вы, Пётр, стали диванным тхеоретиком, поздравляю))) 

 

Простите за не сдержанность.

"Сознаю свою вину, меру, степень, глубину." (с) 

[Chicco]

Послушайте, а может просто предложить ему вспомнить три закона Ньютона, лежащие в основе классической механики? Уж против этого он таки возражать не станет, надеюсь?

Что третий закон нам гласит, коллега Вел? -  сила всегда есть результат взаимодействия тел. Существование сил, возникших самостоятельно, без взаимодействующих тел, невозможно. Сиречь на вывешенное колесо нет обратного взаимодействия, то есть нет тормозящей силы, значит не нужна и сила для его вращения (кроме силы преодоления внутреннего трения в трансмиссии, а она мала, как нам известно). А раз нет силы, то нет и момента.

Может так пойдет?

 

Увы. не пойдёт. Уже неоднократно пробовали так объяснять.

 

Вил может крутнуть вакуум с офигенским моментом на запястье.

Не спрашивайте как.

Может, и всё. Чудесным способом.

[Витал]

"Сознаю свою вину, меру, степень, глубину." (с)

Ждём продолжения, там, где "отстрадаю, отсижу")))

[WHEEL]

Ну, допустим, не скручиваются.

Но что это меняет?

Они испытывают скручивающую нагрузку.

 

А если колесо висит - скручивающей нагрузки нет. Тогда какой момент передаётся валом?

А никакой.

А это никому и не нужно. Нам, автомобилистам которые ездят на автомобилях, важно что это колесо имеет предсказуемый располагаемый момент, который может быть реализован в любую секунду.

Так сколько глупость не повторяй она от того лучше не станет. Вас ведь не спрашивают о какой-то гипотетической ситуации. Вопрос простой - как распределяются моменты при заблокированном дифференциале и вывешеном колесе (только не забудьте вы уже сами сказали, что полуось вывешенного колеса не скручивается). Не нужно уводить разговор в сторону "доступности". Есть конкретная ситуация.

 

А по поводу ВУЗа процитирую умные слова :

Ответ простой (читайте профессора из скана Лева) заблокированный дифференциал не распределяет моменты. Он вообще ничего не распределяет потому что является по сути монолитной железякой (это даже не сопромат - это средняя школа)))

Умные цитаты от малограмотного Лева? - не смешите меня

Знакомы все уж с вашим перлами.

Так ответьте, пожалуйста, отличается ли принципиально Земля от маховика? Ну вот сами же пишите, что появляется "огромный космический крутящий момент", выходит, что таки вырабатывает? Или Земля и маховик вообще разные штуки?

 

Земля и маховик разные штуки (странно что вы это спросили))), но они одинаково могут поделиться накопленной механической энергией.

Но тут у вас концептуальное непонимание: они эту энергию не вырабатывают, а аккумулируют (это очень разные понятия)

Сообщение отредактировал WHEEL: 25 August 2014 - 18:09