Сообщений в теме: 87

[Maxim73]

Подсветка вокруг рычага коробки с возможностью изменения её интенсивности - это, конечно, архиважно   . Как раньше без этого жили - не понимаю.

Два вопроса, которые интересуют в Кашкаях для России:

1. Будет ли увеличен клиренс? 180 мм - явное ухудшение по сравнению с 200 мм у предыдущей модели.

2. Будут ли изменены настройки подвески в сторону комфорта? Во многих обзорах отмечается зубодробительность европейской версии. 

[Гражданин Водитель]

Полный привод автоматически отключается на скоростях свыше 40 км/ч и не имеет значения, 4ВД или ЛОК. На скоростях свыше 40 км/ч задняя ось подключается только в самых критических случаях и отключается при первой-же возможности.

 

Вы совершенно правы в том, что привод на все 4 колеса отключается при достижении скорости движения 40 км/ч. Однако заблуждаетесь в том, что система полного привода перейдёт в режим 2WD. На самом же деле, включится режим AUTO при котором распределение крутящего момента между передними и задними колесами распределяется автоматически, а не только в критических случаях. Многолетний опыт эксплуатации показывает, что для городских и пригородных условий муфты вполне достаточно.

Дифференциал присущ скорее внедорожникам, а не кроссоверам. Согласны?

 

PS Честно сказать, я не знаю как работает полный привод у Субару...

[alegor]

Многолетний опыт эксплуатации показывает, что для городских и пригородных условий муфты вполне достаточно.

Мой многолетний опыт эксплауатации в снежной сибири показывает, что достаточно 2ВД.

Зачем переплачивать за ненужное, если можно купить чего-нибудь нужное?

"непрогнозируемое подключение неважно чего в "критических" режимах делает авто неуправляемой машиной для самоубийц. " (с) С.Лёб, многократный чемпион ВРК, Ситроён

[Maxim73]

Вы совершенно правы в том, что привод на все 4 колеса отключается при достижении скорости движения 40 км/ч. Однако заблуждаетесь в том, что система полного привода перейдёт в режим 2WD. На самом же деле, включится режим AUTO при котором распределение крутящего момента между передними и задними колесами распределяется автоматически, а не только в критических случаях. Многолетний опыт эксплуатации показывает, что для городских и пригородных условий муфты вполне достаточно.

Дифференциал присущ скорее внедорожникам, а не кроссоверам. Согласны?

 

PS Честно сказать, я не знаю как работает полный привод у Субару...

Не согласен    Этот "полный привод" одинаков, что на Икс-Трейле, что на Кашкае, что на Мурано и волшебного и чудодейственного  перераспределения крутящего момента, как рассказывают менеджеры в салонах, там нет. Дифференциал не присущ внедорожникам... Ставят и на легковушки и на внедорожники.

 

P.S. Но несмотря на отсутствие дифференциалов и прочих внедорожных штуковин - Кашкай отличная машина 

Сообщение отредактировал miromax73: 17 March 2014 - 08:15

[Гражданин Водитель]

Этот "полный привод" одинаков, что на Икс-Трейле, что на Кашкае, что на Мурано и волшебного и чудодейственного  перераспределения крутящего момента, как рассказывают менеджеры в салонах, там нет.

 

Не  знаю что именно рассказывают менеджеры в салонах, не общался. Но у меня нет оснований не доверять руководству пользователя автомобиля, где говорится о распределении крутящего момента. Интересно, в руководстве для Британии написано тоже самое? За ложь производитель за рубежом может понести серьёзную финансовую ответственность.

Лично за себя скажу, что в режиме AUTO при движении по заснеженной (рыхлый снег) дороге хорошо чувствуется работа как передних, так и задних колес. Принудительный перевод машины в режим 2WD очень заметен. Хотя, разумеется ждать сверхъестественного волшебства от 4WD Кашкая не стоит. Он просто работает.

[Muinaiset Денис]

P.S. Но несмотря на отсутствие дифференциалов и прочих внедорожных штуковин - Кашкай отличная машина 

Отличность любой машины зависит от того, сколько за неё просят денег! 

[dzeta11@]

У Кашкая нет дифференциала (всего-лишь муфта) и "полный привод" у него не как у Субару

У Субару тоже есть модели, где плный привод как у Кашкая - задний мост включается через муфту

[Muinaiset Денис]

У Субару тоже есть модели, где плный привод как у Кашкая - задний мост включается через муфту

Есть мнение, такой полный привод сейчас у всех паркетников. 

[bedal]

1. У Субару сейчас в принципе так же, как у всех - подключение, муфты... это раньше у них был постоянный привод 50:50 с дифференциалом. 2. Если задняя "ось" подключается не жёстко, в муфте есть проскальзывание - то дифференциал просто не нужен. А жёстко подключать и нельзя - швырять будет мама-не-горюй. Швырять - при подключении, даже на прямой, без разных скоростей на осях. Потому дифференциал сейчас чаще всего и не ставят. А муфты большую часть "замкнутого" состояния работают с проскальзыванием, потому и перегреваются. Если бы замыкались жёстко (пусть после начального проскальзывания) - не грелись бы. Но и распределения усилия бы не было, было бы 50:50.

[Muinaiset Денис]

1. У Субару сейчас в принципе так же, как у всех - подключение, муфты... это раньше у них был постоянный привод 50:50 с дифференциалом.

А ну как если посмотреть матчасть начальных Субар на механике? По прежнему дифференциал, вискомуфта для блокировки и понижающая, правда чахлая, но понижающая.

[asgs]

Сейчас находясь за пределами РФ, вижу что 80 % машин на дорогах - дизель.

Вот там и оставайтесь. С нашим дизтопливом и климатом покупать дизельную машину - разновидность мазохизма.

[Muinaiset Денис]

Вот там и оставайтесь. С нашим дизтопливом и климатом покупать дизельную машину - разновидность мазохизма.

Пережил зиму. Бывало -30 и даже ниже. Дизельный Пизжо заводился лучше бензинового Фокуса. Настроен поиметь в семью второй дизель. Что я сделал неверно?

[asgs]

Пережил зиму. Бывало -30 и даже ниже. Дизельный Пизжо заводился лучше бензинового Фокуса. Настроен поиметь в семью второй дизель. Что я сделал неверно?

Все в порядке, не волнуйтесь Видимо, у вас все нормально с заправками. У нас же неоднократно по осени соляра волшебным образом превращалась в гель прямо в топливной системе, благобдаря заправщикам, распродававшим остатки "летнего" топлива. Ну их нафик, такие приколы.

Ну и у коллеги (две работы назад) одного Фокус был дизельный, по его отзывам - очень холодный. Тоже не самая лучшая характеристика для наших широт.

Сообщение отредактировал asgs: 17 March 2014 - 10:20

[Maxim73]

Я не помню уже где читал, может и в "За Рулём", высчитывали окупаемость дизельной машины, по сравнению с бензином и всё было под большущим вопросом. У нас теперь дизель стоит как АИ-95, хотя должен стоить дешевле АИ-92.

[Muinaiset Денис]

Ну и у коллеги (две работы назад) одного Фокус был дизельный, по его отзывам - очень холодный. Тоже не самая лучшая характеристика для наших широт.

Новые машины, к примеру у меня или вон у Тигуанов, ставится фен. Через 10 минут в машине Африка 

Я не помню уже где читал, может и в "За Рулём", высчитывали окупаемость дизельной машины, по сравнению с бензином и всё было под большущим вопросом. У нас теперь дизель стоит как АИ-95, хотя должен стоить дешевле АИ-92.

Почему любой разговор про дизель сводится к экономичности? С тем же успехом владельцев мощных машин можно подогнать под клеймо "светофорных писькомеров" иначе зачем мощь нужна как не для этого? 

Но если вы настаиваете, вот тут 2.2 литра 204 лошади 6.6 литра http://www.dni.ru/auto/2012/9/20/240752.html

Где-то попадался тест-драйв 2.0 дизельного 136 лысов - расход за 1000-й пробег оказался около 5 литров.

Сообщение отредактировал Muinaiset: 17 March 2014 - 10:42

[dzeta11@]

Почему любой разговор про дизель сводится к экономичности?

Потому, что иных преимуществ у ДВС данного типа по сравнению с бензиновым нет. Особенно если машина оснащена АКПП

[Muinaiset Денис]

Потому, что иных преимуществ у ДВС данного типа по сравнению с бензиновым нет. Особенно если машина оснащена АКПП

А как же крутящий момент?

Опять же, к примеру 508-й. С бензиновым 1.6 турбо (150 л.с. и 240Нм) - при полном салоне туловищ киснет и едет крайне вяло, в то время как дизель 2.0 (136 л.с.и 320Нм) говорит что ему совершенно всё равно, можно ещё в багажник пару трупов кинуть.

[Maxim73]

Почему любой разговор про дизель сводится к экономичности? С тем же успехом владельцев мощных машин можно подогнать под клеймо "светофорных писькомеров" иначе зачем мощь нужна как не для этого? 

Изложу свою точку зрения "Бензин-Дизель". Для меня, как для простого обывателя, не имеет значения, что под капотом машины. Бензин, дизель, какая мне разница, если стоимость топлива одинакова (плюс/минус). Большую часть времени я езжу по большущему городу и его окрестностям, где то пробки, то камеры. Конечно, у дизеля больше мощность, но опять-же, мне не критично, за сколько секунд я разгонюсь до 100 км/ч, за 5 или за 13 секунд. Всё-равно эти секунды рассчитываются исходя из из лозунга: "Наш девиз - педальку вниз!". Я на трассе не ставлю целью разогнать машину до 100 км/ч за 8 или 10 секунд, ну разгоню её не спеша до 120 за минуту и поеду себе 100 - 120 км/ч. Нужно обогнать - оценил обстановку и обогнал.

 

Далее. Покупая машину я располагаю определённой денежной суммой на покупку и дизельный двигатель стоит дороже бензинового. По-моему, только Вольво предлагает по одной цене дизель и бензин, но вот беда - нет денег на Вольво   .

 

Европейцы бросились за дизелями потому, что дизельное топливо дешевле бензина, ну и наверное есть какие-то плюсы при налогообложении машины.

[aleksmironovski74bk@]

а для меня главное, чтобы был комфортен внутри и на ходу( не люблю "отбойников"), качественно сделан , имел мощный климат и достаточную мощность,- и все это в совокупности с хорошим дизайном и ценой. Дизайн нравится..

[Muinaiset Денис]

Изложу свою точку зрения "Бензин-Дизель". Для меня, как для простого обывателя, не имеет значения, что под капотом машины. Бензин, дизель, какая мне разница, если стоимость топлива одинакова (плюс/минус). Большую часть времени я езжу по большущему городу и его окрестностям, где то пробки, то камеры. Конечно, у дизеля больше мощность, но опять-же, мне не критично, за сколько секунд я разгонюсь до 100 км/ч, за 5 или за 13 секунд. Всё-равно эти секунды рассчитываются исходя из из лозунга: "Наш девиз - педальку вниз!". Я на трассе не ставлю целью разогнать машину до 100 км/ч за 8 или 10 секунд, ну разгоню её не спеша до 120 за минуту и поеду себе 100 - 120 км/ч. Нужно обогнать - оценил обстановку и обогнал.

Вы не совсем правильно понимает мощность дизеля. Изложу так.

Вот сели вы в свой Кашкай, посадили справа жену, сзади тестя с тещей, в багажник любимого лабрадора и прицеп с каким-нибудь удобрением. Поехали. Бензиновому мотору тяжело, он пыхтит, его надо крутить, даже тот же самый 2.0 на 150 лысы. А вот двухлитровый дизель (кстати, лысов меньше => налог меньше) будет везти и ему в общем-то будет пофиг на нагрузку. Гораздо больший крутящий момент даёт наплевательское отношение к нагрузке. Фишка дизеля в этом, а не в разгоне до 100 кмвч. Всякие там грузовики, по-вашему, дизельные чтобы быстрее ехать что ли?

[PavelGhost]

А как же крутящий момент?

Опять же, к примеру 508-й. С бензиновым 1.6 турбо (150 л.с. и 240Нм) - при полном салоне туловищ киснет и едет крайне вяло, в то время как дизель 2.0 (136 л.с.и 320Нм) говорит что ему совершенно всё равно, можно ещё в багажник пару трупов кинуть.

Все зависит от степени наддува - сравните на досуге величины наддува на этих двигателях.

К стати 1.6 бензинка есть и с 320нм - вот с ним и сравнивайте.

У дизеля очень узкий диапазон пика крутящего момента - на низах вообще не едет.

[sviatoi]

Неужели все так плохо с моторами малого объема?

Мой сосед, владелец Йети 1.2 тси, вообще не заморачивается надежностью мотора. Не читает форумов, не собирает сплетни... просто ездит на нем и все ) 

Говорит, что на 120 тыс км, дилер посоветовал заменить цепь ГРМ, остальное обслуживание по регламенту. Сейчас на одометре у него 190 тысяч... Блин, у меня Уазка с объемом 2.4 литра на 120 тысячах попросил капиталку =)

При моем годовом пробеге 15000 км, и при условии если мотор от газонокосилки пройдет не менее 200 тыс., Кашкая в моем случае хватит почти на 14 лет... как то так )

[Muinaiset Денис]

Все зависит от степени наддува - сравните на досуге величины наддува на этих двигателях.

К стати 1.6 бензинка есть и с 320нм - вот с ним и сравнивайте.

У дизеля очень узкий диапазон пика крутящего момента - на низах вообще не едет.

Я сравниваю конкретный Пизжо 508 1.6 (турбобензин) с конкретным Пизжо 508 2.0 (турбодизель).

Да, этот 1.6 есть на 200 л.с. и 320 момента (кстати у 2.2 дизель при тех же лошадях 450Нм), но на Пизжо 508 этого мотора нет, он есть на Цитромон ДС5. Поэтому рассматривать мотор в отрыве от автомобиля мне не интересно.

Взято две одинаковых машины с разными двигателями, считаю сравнение справедливым.

Диапазон-то может и узкий, но на то он и комплектуется автоматом чтобы всегда держаться в этом диапазоне.

[dzeta11@]

Опять же, к примеру 508-й. С бензиновым 1.6 турбо (150 л.с. и 240Нм) - при полном салоне туловищ киснет и едет крайне вяло, в то время как дизель 2.0 (136 л.с.и 320Нм) говорит что ему совершенно всё равно, можно ещё в багажник пару трупов кинуть.

А если поставить бензиновый мотор 2,0 турбо?

Сравнивать нужно сравнимое, какой смысл в сравнении машин с отто - и дизельмотором разного рабочего объема?

У дизеля есть единственное преимущество: лучшая топливная экономичность.

Далее только недостатки: он более дорог по продажной цене (как часть от стоимости машины) требует более частое и дорогое ТО, дороже расходники, медленнее время прогрева зимой (частичо снимается с помощью Вебасто), есть риск не пустить мотор в зимнее время, многим не нравится запах выхлопных газов дизеля.

Кстати чем меньше объем мотора и меньше масса машины, тем меньше разница по расходу топлива между дизельным и бензиновым.

 

 

Конечно, у дизеля больше мощность,

Обычно меньше мощность но больше крутящий момент.

 

 

Поэтому рассматривать мотор в отрыве от автомобиля мне не интересно. Взято две одинаковых машины с разными двигателями, считаю сравнение справедливым.

  В этом есть элемент разумности. Только это уже сравнение двух машин, а не двух типов двигателей

Сообщение отредактировал dzeta11@: 17 March 2014 - 13:55

[Muinaiset Денис]

А если поставить бензиновый мотор 2,0 турбо?

Сравнивать нужно сравнимое, какой смысл в сравнении машин с отто - и дизельмотором разного рабочего объема?

Меня не интересует мотор в отрыве от автомобиля, я не собираюсь покупать один мотор и потом куда-нибудь его ставить.

Я сравниваю автомобили.

Пежо 508 1.6THP и 2.0HDi, потому что 508-го с 2.0 турбобензин нет. Вот нет его и всё тут. Этот как если бы у бабушки был болт она была бы дедушкой, но болта нет и потому бабушка.

Так вот конкретный Пизжо 508 с турбобензином 1.6, кстати он мощнее, с нагрузкой едет тяжелее нежели Пизжо 508 с турбодизелем 2.0, кстати он слабее.

Не интересует меня сферический мотор в вакууме!

[dzeta11@]

Так вот конкретный Пизжо 508 с турбобензином 1.6, кстати он мощнее, с нагрузкой едет тяжелее нежели Пизжо 508 с турбодизелем 2.0, кстати он слабее.

Есть еще дизель 2,2 с мощностью 200 л.с. он еще бодрее едет. Давай лучше с ним сравним

Тема кстати про кашкай, нужно его моторы сравнивать

Сообщение отредактировал dzeta11@: 17 March 2014 - 14:11

[Redfield]

Вы не совсем правильно понимает мощность дизеля. Изложу так. Вот сели вы в свой Кашкай, посадили справа жену, сзади тестя с тещей, в багажник любимого лабрадора и прицеп с каким-нибудь удобрением. Поехали. Бензиновому мотору тяжело, он пыхтит, его надо крутить, даже тот же самый 2.0 на 150 лысы. А вот двухлитровый дизель (кстати, лысов меньше => налог меньше) будет везти и ему в общем-то будет пофиг на нагрузку. Гораздо больший крутящий момент даёт наплевательское отношение к нагрузке. Фишка дизеля в этом, а не в разгоне до 100 кмвч. Всякие там грузовики, по-вашему, дизельные чтобы быстрее ехать что ли?

 

 

А если родственники жены живут за несколько тысяч километров и возить не надо, то что делать? если жена весит 50 кг, если нет огромной собаки и дачи, отсюда и нет прицепа, то зачем человеку дизель и его это "псевдопреимущество", когда он возит 90% времени одного человека + 9.5% двоих и оставшиеся 0.5% редкие случаи подброса и подвоза друзей куда бы то ни было? Смысл в покупке более дорогого (как при покупке так и в обслуге), капризного к нашему топливу, вонючего, громко-тарахтящего и холодного агрегата?
Это к тому, что все по потребностям )

[Maxim73]

Вы не совсем правильно понимает мощность дизеля. Изложу так.

Вот сели вы в свой Кашкай, посадили справа жену, сзади тестя с тещей, в багажник любимого лабрадора и прицеп с каким-нибудь удобрением. Поехали. Бензиновому мотору тяжело, он пыхтит, его надо крутить, даже тот же самый 2.0 на 150 лысы. А вот двухлитровый дизель (кстати, лысов меньше => налог меньше) будет везти и ему в общем-то будет пофиг на нагрузку. Гораздо больший крутящий момент даёт наплевательское отношение к нагрузке. Фишка дизеля в этом, а не в разгоне до 100 кмвч. Всякие там грузовики, по-вашему, дизельные чтобы быстрее ехать что ли?

Именно благодаря экономии - дизель быстро окупится на коммерческом транспорте.

[Babaй]

У дизеля очень узкий диапазон пика крутящего момента - на низах вообще не едет.

Все так, только с точностью до наоборот, полка КМ дизеля в привычном для ежедневной езды диапазоне оборотов значительно подлиннее будет. Вот на низах-то он как-раз, едет замечательно.
Прочтите ну хотя бы здесь: http://www.drive2.ru/users/alex-2011/blog/288230376151994009/
Довольно популярно изложено.

Сообщение отредактировал Babaй: 17 March 2014 - 17:04

[PavelGhost]

Все так, только с точностью до наоборот, полка КМ дизеля в привычном для ежедневной езды диапазоне оборотов значительно подлиннее будет. Вот на низах-то он как-раз, едет замечательно.
Прочтите ну хотя бы здесь: http://www.drive2.ru/users/alex-2011/blog/288230376151994009/
Довольно популярно изложено.

Ну так и прочтите внимательнее - полка у дизеля значительно Уже - по этому и надо сидеть передачками дергать.

И главное - в статейке сравнивают турбо-дизель с банзиновым атмо.

У турбо-бензинки и ньтонов прилично и полка момента троекратная - примерно от 1400-1500 до 4500-5000 оборотов ровненькая.

А дизель тянет с 1800-2000 до 3000-3500 обычно.

Както так   

Сообщение отредактировал PavelGhost: 17 March 2014 - 17:17