Сообщений в теме: 456

[Chicco]

Удивительно долгое обсуждение вызвало вырезание куска и влияние этого процесса на качество.

 

Хотя, очевидно, вырезание никак не влияет на качество. Итог - кусок исходного изображения.

 

Можете закрыть периметр любого изображения.

Как это повлияло на качество оставшегося видимого изображения?  Никак.

 

Щас еще кто-то чё-то скажет, как в лужу...

[kozlov]

 

Тогда опять не понимаю, что сравниваем. Размер одинаковый, количество пикселей одинаковое. Можно только сравнить сколько  осталось вырезанным.

 


А как же цветопередача и другие ништяки?

[kozlov]

1. Если для того, чтобы определить, какая использовалась "тушка" требуется снимать один и тот же объект в одинаковых условиях, стало быть "просто так, на глаз" отличить не представляется возможным. Что в свою очередь означает, что разница в качестве фото разными тушками для большинства условий съемки невелика. Что, собственно, и требовалось доказать.

2. У большинства пользователей экран монитора 1280х1024 пикселя. Может, у кого-то есть и побольше, но вряд ли кто может похвастать экраном 5184х3456 пикселей, в размер матрицы камеры 60Д. Что это значит? Это значит, что при просмотре фотографий на мониторе (особенно фотографий в больших объемах) видно изображение, ужатое раз этак в 10-15. Поэтому для просмотра фоток через монитор все, что больше 1280х1024 теряется. Пользователь отталкивается именно от изображения на экране, и именно по нему делает выводы о качестве съемки камеры. Поэтому требование о предоставлении полноразмерных файлов с тем, чтобы попытаться найти разницу в качестве работы камер можно также рассматривать как невозможность отличить качество без "ловли блох". С чего, собственно, и начался разговор.

[АЛЬФ]

  Гаечка отперла дверь в палату буйных!   На foto.ru сию дискуссию можно обнаружить с периодичностью 1 неделя... лю-ди! Подымите глаза, пожалста, гляньте название темы!  Ну, что вы, чес-слово, меряетесь... знаниями, если особого запроса на диссертацию не было? Насколько я смог понять Светлану, ей интересно было, кто сейчас чем, и есть-ли смысл сменить Пентакс на что-то новенькое (хотя не поручусь, что изучение квантовой эффективности пиксела матрицы не доставляет ей изощрённого удовольствия  ).

  У самого: старая мыльничка CASIO ( 8Мп - многовато, конечно, но днём - пойдёт, крепкая, лёгкая, иногда выручает), и Панас G2 (куплен по случаю у знакомого, обидевшегося, что сменный объектив не добавил шедевральности фоткам), поскольку фотографии много времени и денег уделять уже вряд-ли буду - цена 15 тыр за дабл-кит в сумке со всякой мелочевкой меня вполне устроила, а штатив Манфротто впридачу добил совсем.   ( Хотя вру,насчёт вряд-ли: попробовал через переходник "Гелиос" со своего старого "Зенита" - и чёт замечтал о Паналейкином "фиксе", хотя цена...... ну, я-ж мечтаю пока  )

[PavelGhost]

Но не все же время железо колесатое обсуждать 

[kozlov]

А у меня старенький 20Д, и менять не собираюсь.

[PavelGhost]

А у меня старенький 20Д, и менять не собираюсь.

Ну там пиксель как у пятака - только тяжелый он и лайф-вью нету - а так аппарат достойный.

[Chicco]

А у меня старенький 20Д, и менять не собираюсь.

 

И не нужно.

 

Фот -  что надо.

Сообщение отредактировал Chicco: 31 October 2013 - 23:51

[kozlov]

 

Ну там пиксель как у пятака - только тяжелый он и лайф-вью нету - а так аппарат достойный.

лайф нужен только для астросъемки
 

И не нужно.
 
Фот -  что надо.

потому и не меняю.

[Mихаил]

Пользователь отталкивается именно от изображения на экране, и именно по нему делает выводы о качестве съемки камеры. 

Более того:

рядовой обыватель делает предпочтение излишне насыщенной картинке, ядовитым ярким цветам и прочим извратам!

Поэтому в магазинах ТВ специально загоняют в дурные параметры, чтобы покупателям нравилось.

[PavelGhost]

Не так выразился - лайф-вью удобен но не обязателен - видео нет на 20-ке.

[Chicco]

Поэтому в магазинах ТВ специально загоняют в дурные параметры,

 

И во многих моделях телевизоров даже есть режим "в магазине". 

[Mихаил]

И во многих моделях телевизоров даже есть режим "в магазине". 

 

Обалдеть, вот до чего проклятые маркетологи додумались!

[PavelGhost]

Кашмар 

[Fantomas]

Ну так и фотки будут дерьмовые. 

Как тот ероплан к примеру.

Нормальные. Есть зумы более-менее приличные.

Так "пасмарю" не выходит за пределы случайного угадывания. 1Д Вы вообще не опознали. "Я так и знал" - не канает задним числом.

 

Не гоните. 1000 я сразу опознал и вовсе не случайно, хотя вы и смухлевали, подсунув плохие фотки с хорошего аппарата и набарот. Просто у  1000 есть свой почерк (и у других дешевых типо 450), его сразу видно на фотке с сиренью. А про 1Д речи не шло изначально. Я не утверждал што я с первого взгляда могу по любой испорченной фотке могу определить марку аппарата. Я грил, што при ПРОЧИХ РАВНЫХ в большинстве случаев я отличу 60 от более простых моделей

Так Вы и смотрели фотки-то, чтоб камеру выбрать. Какие покрасивше сняты - те и годятся. А камера тут ни при чем.

 

Как же не при чом? Фотки-то с камеры. Да, я выбирал камеру именно таким образом. ЛУЧШИЕ из увиденных мною фоток 60 были лучше ЛУЧШИХ фоток других моделей (младших естессно). В чом я не прав? Я должен был выбрать фотик, снимки коего мне не понравились? Имхо, это было бы как-то не логично.

1. Если для того, чтобы определить, какая использовалась "тушка" требуется снимать один и тот же объект в одинаковых условиях, стало быть "просто так, на глаз" отличить не представляется возможным. 

Ваще-то надо сравнивать аналогичное. А вы што предлагаете сравнить трахтор Беларусь в болоте и Феррари на шоссе? 

 Что в свою очередь означает, что разница в качестве фото разными тушками для большинства условий съемки невелика. Что, собственно, и требовалось доказать.
 

А я и не грил, што она велика. Она есть

2. У большинства пользователей экран монитора 1280х1024 пикселя. 

Ну у некоторых побольше )

 

Фот -  что надо.

И где  щас продают такое чюдо?

[Ясносолнышко]

Гуру в своём репертуаре, полезли всем доказывать, какие они "умные". Никак не самоутвердитесь?

Тема вообще то для помощи новичкам изначально создавалась.

 

Что, тема там где вы "срались" из-за того, кто умнее в фотоделе засохла что ли?

Ну так это и понятно. Вместо дельного совета услышать "да ты дурень, иди читай учебники" - мало кому понравится.

[Adelaida]

"И действительно, работал Жбанков превосходно. Сколько бы ни выпил. Хотя
аппаратура у него была самая примитивная. Фотокорам раздали японские камеры,
стоимостью чуть ли не пять тысяч. Жбанкову японской камеры не досталось.
"Все равно пропьет", - заявил редактор. Жбанков фотографировал аппаратом
"Смена" за девять рублей. Носил его в кармане, футляр был потерян.
Проявитель использовал неделями. В нем плавали окурки, фотографии же
выходили четкие, непринужденные, по-газетному контрастные. Видно, было у
него какое-то особое дарование..." С. Довлатов "Компромисс"

[kozlov]

Не так выразился - лайф-вью удобен но не обязателен - видео нет на 20-ке.

 

А зачем оно? Для этого мыльница есть
 

Не гоните. 1000 я сразу опознал и вовсе не случайно, хотя вы и смухлевали, подсунув плохие фотки с хорошего аппарата и набарот. Просто у  1000 есть свой почерк (и у других дешевых типо 450), его сразу видно на фотке с сиренью. А про 1Д речи не шло изначально. Я не утверждал што я с первого взгляда могу по любой испорченной фотке могу определить марку аппарата. Я грил, што при ПРОЧИХ РАВНЫХ в большинстве случаев я отличу 60 от более простых моделей

Допустим. Не скажете ли, в чем именно заключается "свой почерк" 1000?

Фотки не порченные, обыкновенные. Их есть очень много с разных камер, тысячи. Может, еще погадаете? По почерку?

Как же не при чом? Фотки-то с камеры. Да, я выбирал камеру именно таким образом. ЛУЧШИЕ из увиденных мною фоток 60 были лучше ЛУЧШИХ фоток других моделей (младших естессно). В чом я не прав? Я должен был выбрать фотик, снимки коего мне не понравились? Имхо, это было бы как-то не логично.

1. Вы смотрели их на мониторе 3152 × 2068 пикселей? А на каком?

2. ЧЕМ именно они были лучшие?

"И действительно, работал Жбанков превосходно. Сколько бы ни выпил. Хотя
аппаратура у него была самая примитивная. Фотокорам раздали японские камеры,
стоимостью чуть ли не пять тысяч. Жбанкову японской камеры не досталось.
"Все равно пропьет", - заявил редактор. Жбанков фотографировал аппаратом
"Смена" за девять рублей. Носил его в кармане, футляр был потерян.
Проявитель использовал неделями. В нем плавали окурки, фотографии же
выходили четкие, непринужденные, по-газетному контрастные. Видно, было у
него какое-то особое дарование..." С. Довлатов "Компромисс"

 

Как он про Жискара д'Эстена говорил?

[PavelGhost]

Гуру в своём репертуаре, полезли всем доказывать, какие они "умные". Никак не самоутвердитесь?

Тема вообще то для помощи новичкам изначально создавалась.

 

Что, тема там где вы "срались" из-за того, кто умнее в фотоделе засохла что ли?

Ну так это и понятно. Вместо дельного совета услышать "да ты дурень, иди читай учебники" - мало кому понравится.

Вот новичкам и помогли - не гонитесь за пикселями.

И оптика первыше всего.

По моему четко и ястно.

[Жорик Л.]

Тема вообще то для помощи новичкам изначально создавалась.

 

Всех связывало что-то общее, хотя здесь присутствовали не только евреи. (с)

 

Тему можно было сворачивать после 2-3 сообщения .

Сообщение отредактировал Жорик: 01 November 2013 - 10:51

[Ясносолнышко]

Вы смотрели их на мониторе 3152 × 2068 пикселей? А на каком?

 

ASUS PQ321QE

31,5"     3840 x 2160

[Fantomas]

Допустим. Не скажете ли, в чем именно заключается "свой почерк" 1000?

Ну например очень густые тени. И када я фотошопил чо-нить из своих "шыдевров" я обычно слехка делал осветление теней. Када я взял в руки 60 заметил што тени как правило менее густые.

 

Фотки не порченные, обыкновенные. Их есть очень много с разных камер, тысячи. Может, еще погадаете? По почерку?

Дану. Ероплан ужасен. Там даж муть местами какая-то словно кто-то в объектив плюнул или в фотошопе мазал клонирующей кистью на газоне

1. Вы смотрели их на мониторе 3152 × 2068 пикселей? А на каком?

1920*на скока-то там

 

2. ЧЕМ именно они были лучшие?

да как-то резче, тоньше все детали... и ваще приятно было пасмареть

[Adelaida]

Всех связывало что-то общее, хотя здесь присутствовали не только евреи. (с)

 

Тему можно было сворачивать после 2-3 сообщения .

а поговорить?!))))))

[Fantomas]

А у меня старенький 20Д, и менять не собираюсь.

А можно посмареть чо-нить издранное? 

[Жорик Л.]

а поговорить?!))))))

 

Так это мы завсегда ...

 

Я тут подумал невзначай и нашёл подтверждение своим мыслям :

"Чёрно-белая фотография позволяет зрителю сосредоточиться на формах и взаимоотношениях элементов изображения, не отвлекаясь на цвет объектов."

Сообщение отредактировал Жорик: 01 November 2013 - 11:52

[Витал]

Проявитель использовал неделями

"Не верю!" Цы))))

[kozlov]

Вот новичкам и помогли - не гонитесь за пикселями.

И оптика первыше всего.

По моему четко и ястно.

 

3. Дорогая зеркалка отличается прежде всего скоростью работы
 

Ну например очень густые тени. И када я фотошопил чо-нить из своих "шыдевров" я обычно слехка делал осветление теней. Када я взял в руки 60 заметил што тени как правило менее густые.

На фотоаппарате есть меню. Оно позволяет настраивать режимы съемки. Скорее всего Вам нравится просто определенная настройка, только и всего.

Дану. Ероплан ужасен. Там даж муть местами какая-то словно кто-то в объектив плюнул или в фотошопе мазал клонирующей кистью на газоне

 

Следовательно, 1Д - барахло? Такова Ваша логика? Или как?

1920*на скока-то там

 

Значит, изображение с любой фотоматрицы, которая больше чем 1920*на скока-то там для Вас сильно ужато.

Ну и какой смысл еще увеличивать число пикселей?

 

да как-то резче, тоньше все детали... и ваще приятно было пасмареть

"Приятно посмотреть" - это не лучше.

Резче и тоньше - это объектив.

А я про камеру спрашивал.

 

А можно посмареть чо-нить издранное? 

 

В смысле?
 

[kozlov]

да как-то резче, тоньше все детали... и ваще приятно было пасмареть

 

Попробуйте залезть в настройки, поиграть контрастностью (contrast), насыщенностью (saturation), резкостью (sharpness) и тональностью (color tone)

Например, для пейзажа Saturation лучше поднять на ступень - две, чтобы получить более насыщенные цвета, а Contrast, снизить, смягчения перепадов по свету. (оно же смягчит тени)

 

На сайте Canon имеются для скачивания готовые стили:

• Nostalgia. Янтарные тона с обесцвеченными синим и зелёным.
• Clear. Подчёркнутый контраст для обеспечения глубины и прозрачности.
• Twilight. Придаёт небу закатный оттенок.
• Emerald. Яркая голубизна воды и неба.
• Autumn Hues. Подчёркивает тёплые осенние цвета.
• Studio Portrait. Подчёркивает изысканные черты объекта съёмки и полупрозрачную кожу.
• Snapshot Portrait. Подчёркивает полупрозрачную кожу, придавая контраст вне зависимости от того, сделан снимок в помещении или вне его.
• Reference: Portrait. Преимущественно подчёркивает светящиеся, просвечивающие оттенки кожи, добавляя им яркий контраст.

 

Побалуйтесь экспокоррекцией и балансом белого, вы должны уметь их настраивать.

А вот тут примеры того, как можно настраивать камеру (http://vasili-photo.com/Articles/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B8.html)
 

С фотками:

 

 adjustments-01.jpg   145.98К   0 скачиваний

 adjustments-02.jpg   133.1К   0 скачиваний

 adjustments-03.jpg   142.22К   0 скачиваний

С одной точки одной и той же камерой и объективом снято. А какая разница!

Может, в этом дело-то?

[Adelaida]

"Не верю!" Цы))))

"А он есть!" (с)

 

Так это мы завсегда ...

 

Я тут подумал невзначай и нашёл подтверждение своим мыслям :

"Чёрно-белая фотография позволяет зрителю сосредоточиться на формах и взаимоотношениях элементов изображения, не отвлекаясь на цвет объектов."

Позволяет) Но ведь в жизни практически нет чёрно-белых композиций, всё в цвете и оттенках.

Поэтому нет ничего более искусственного, чем чёрно-белая фотография)

[PavelGhost]

Но ведь в жизни практически нет чёрно-белых композиций, всё в цвете и оттенках.

Поэтому нет ничего более искусственного, чем чёрно-белая фотография)

В темноте все кошки серы всетаки.