Цитату, плиз, в студию...
Обезьяно подобный предок согласно теории Дарвина уже не обезьяна ?
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html
Отправлено 19 October 2012 - 12:45
Цитату, плиз, в студию...
Отправлено 19 October 2012 - 12:57
А почему только "две возможности"? Вот, на вскидку: "А. И. Кравцов полагает, что нефть могла образоваться из метана, но сам метан возник в результате не распада органического вещества животного происхождения, а синтеза из водорода и окиси или двуокиси углерода, поступающих из подкоровых глубин Земли по глубинным разломам, которые прослеживаются до мантии". И никаких микробов и вулканов.В атмосфере Марса обнаружен метан , что может свидетельствовать , что жизнь на Марсе существует до сих пор
Метан в марсианской атмосфере "живет" недолго, а потому его содержание должно постоянно пополняться. Этому есть только две возможности — либо активные вулканы (которых на планете найти пока не удалось), либо микробы.
Опять нет связи между посылом и выводом. Это то же самое, что указывая на различие воды и льда утверждать, будто лед не мог образоваться из воды.Ученые пытались найти участки ДНК, где за 5 млн лет произошли сильные изменения, которые и отделяют нас от шимпанзе. И таких участков, где темпы изменений были существенно выше, чем в среднем по геному, оказалось 49. Причем, на некоторых из них изменения происходили в 70 раз быстрее, чем в среднем по геному!
Участки разбросаны по всему геному, и дальше встал вопрос: какие функции они выполняют? В результате детальных исследований выделили ген, который претерпел наиболее значительные изменения. Это ген HAR1, кодирующий небольшой участок, маленькую РНК, но в нем содержалось 118 (!) различий между человеком и шимпанзе. А между, например, шимпанзе и птицами (цыпленком) расхождений оказалось всего два.
http://elementy.ru/lib/430617?page_design=print
Стоит заметить что при более тщательном рассмотрении генома человека, в нём видны значительные различия с геномом приматов. Теория Дарвина летит смятым комком прямо в урну). Генетике нужно уделить больше внимания, так как это ключ к знаниям древних. Не менее интересной и загадочной выглядит генетическая картина растений, например у злаковых пшеницы нет древнего предка .
Сообщение отредактировал Опытный Люб: 19 October 2012 - 13:02
Отправлено 19 October 2012 - 14:37
В этой статье НЕ ПРИВОДЯТСЯ слова Дарвина или выдержки из его "Происхождения видов...", а священник сам делает вывод, не основанный на посылках... (я пробежал эту статью и нашёл его слова: "Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны,...")Обезьяно подобный предок согласно теории Дарвина уже не обезьяна ?
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html
Сообщение отредактировал Garde: 19 October 2012 - 14:38
Отправлено 19 October 2012 - 16:21
В этой статье НЕ ПРИВОДЯТСЯ слова Дарвина или выдержки из его "Происхождения видов...", а священник сам делает вывод, не основанный на посылках... (я пробежал эту статью и нашёл его слова: "Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны,...")
Будьте добры ссылку на первоисточник, а не набредумозаключения недоучки...
А почему только "две возможности"? Вот, на вскидку: "А. И. Кравцов полагает, что нефть могла образоваться из метана, но сам метан возник в результате не распада органического вещества животного происхождения, а синтеза из водорода и окиси или двуокиси углерода, поступающих из подкоровых глубин Земли по глубинным разломам, которые прослеживаются до мантии". И никаких микробов и вулканов.
Опять нет связи между посылом и выводом. Это то же самое, что указывая на различие воды и льда утверждать, будто лед не мог образоваться из воды.
Сообщение отредактировал ВИК12: 19 October 2012 - 16:23
Отправлено 19 October 2012 - 16:52
Отправлено 20 October 2012 - 13:50
Поэтому действительно - исходя из совр. классификации - человек произошел от древней обезьяны. Более того - человек - узконосая обезьяна. Согласно таксономии.
Но мы не должны впасть в ошибку, поспешив допустить, что древний предок целой обезьяньей группы, со включением человека, был тожествен с какой-либо нынешней человекообразной или иной обезьяной, или даже близко походил на нее.
ну? А при чём тут шимпанзе, если Вы сами приводите цитаты, опровергающие этот тезис?...действительно не говорил, что от современных
"Aber, meine Herren, das ist keine Physik!"
Попугай немецкого физика П. Эренфеста.
Отправлено 20 October 2012 - 17:27
ну? А при чём тут шимпанзе, если Вы сами приводите цитаты, опровергающие этот тезис?...
Отправлено 20 October 2012 - 17:36
Ну да. Вам примерно это и говорили здесь. Причем здесь Марс-то?И выяснение истины бессмысленно, так как суть даже не в том, говорил Дарвин или не говорил, а в том, что действительно не говорил, что от современных – а именно это жульнически приписывается собеседнику, употребившему выражение «происхождение от обезьян».
Отправлено 20 October 2012 - 18:56
Ну да. Вам примерно это и говорили здесь. Причем здесь Марс-то?
Я ж говорю - увязли Вы, запутались
Отправлено 23 October 2012 - 13:35
С ваших слов Дарвин, якобы, никогда этого не утверждал, что эту фразу про то, что человек произошел от обезьяны придумали религиозные мракобесы, никогда Дарвина не читавшие.
Так вот, человек-таки, по Дарвину, произошел от обезьяны, как это ни прискорбно.
А сказал он, в шестой главе "Происхождения человека", буквально следующее:
http://en.wikisource.org/wiki/Descent_of_Man/Chapter_VI (гл.12)
Отправлено 30 October 2012 - 13:46
Мож хоть один видит?...Я не нашёл что-то приводимой Вами фразы... Зато нашёл вот это:
"Ни один геолог не видит затруднения в том, что ...
Errare humanum est...
Отправлено 07 February 2013 - 20:32
а у меня другой вопрос тогда возникает что случилось? и куда все пропало?
Предположительно в результате катастрофы кислород в воде связал углерод скальных пород (СО2), а водород поднявшись в верхние слои атмосферы со временем выдуло солнечным ветром. Гипотезу такую выдвинули потому, что в верхних слоях атмосферы нашли остатки Дейтерия иль Трития - тяжёлой фракции воды. В результате возникла нехватка водорода и из-за низкой температуры его количество не смогло уже восстановиться.
Почитайте в Википедии статью: Терраформирование Марса и Терраформирование Венеры. Любопытно почитать...
Кстати на примере земных пустынь видно, что круглые камни действительно могут образоваться только при наличии воды и кстати долго тоже не существуют - разрушаясь под воздействием температурных колебаний. Тоесть ППЦ марсу пришёл совсем недавно. Ну это в порядке Гипотезы.