Сообщений в теме: 670

[Витал]

Не-а! Законы физики - это другой... Вы знаете на кого намекаю...

Полякофф -- это теперь Вы?

[Кэсс]

Полякофф -- это теперь Вы?

Не угадали. Подвела Вас интуиция

[K.Serg]

Да и вообще - Поляков - человек Церкви, а вовсе не Бога.

По аналогии. 'kozlov' - человек науки, а вовсе не истины...

[kozlov]

По аналогии. 'kozlov' - человек науки, а вовсе не истины...

Безусловно.

[K.Serg]

Сама по себе возможность существования Создателя никак не мешает теории БВ и вообще ни одной из наук, включая физику. Даже скорее наоборот, Создатель с точки зрения точных наук скорее есть, чем нет.

Ну вот! Договорились!...

[kozlov]

Ну вот! Договорились!...

Странно. Я этого никогда не отрицал.
Однако Вы зря выкусили часть поста, это неправильно. Дальше говорилось о том, что этот самый Создатель к церкви отношения не имеет.

[K.Serg]

Безусловно.

А как все начиналось!...

Странно. Я этого никогда не отрицал.
...Создатель к церкви отношения не имеет.

Это и мое убеждение... если и имеет, то церковь к Создателю... причем посредническое... как например...
Ну, Вы можете испечь хлеб.
Можете купить на хлебозаводе.
А можете в булочной...
Церковь=булочная.

Сообщение отредактировал K.Serg: 01 August 2012 - 08:28

[kozlov]

А как все начиналось!...


Это и мое убеждение... если и имеет, то церковь к Создателю... причем посредническое... как например...
Ну, Вы можете испечь хлеб.
Можете купить на хлебозаводе.
А можете в булочной...
Церковь=булочная.

А как начиналось? Наука познала некоторые законы, и они неизменны и незыблемы. Работали 13 миллиардов лет, работаю и сейчас точно так же. Пытаться их опровергать нет смысла. Эту точку зрения я и защищал. К Истине она не имеет отношения. Истину знает лишь Создатель. Ну а изрекать ее могут только фанатики. Разумеется, они лишь уверены, что изрекают именно Истину.
О том, что Вселенная могла быть создана, я писал неоднократно, причем ссылался при этом на ученых с мировым именем, включая Шкловского, Зельдовчиа, Минковского, Эйнштейна, Сагана и других.

Ваша булочная торгует виртуальным хлебом. Который на деле может оказаться и рябчиком, и ананасом, и чем угодно еще. Слишком много религий, слишком много представлений о боге на Земле. Одних только имен - Вишвакарман; Гефест; Гончар; Гу; Иисус Христос; Ильмаринен; Кузнец; Милостивый; Моримо; Мукуру; Мулунгу; Назаретянин; Он; Плотник; Птах; Рабби; Рахман; Ткач; Учитель; Хнум; Яхве Это говорит о том, что человек просто не знает, какой бог на самом деле, а придумывает его в силу собственных убеждений, мировоззрений и фантазии. Поэтому булочная-то она булочная, но продавцы и сами не знают, чем торгуют, всяк понимает товар по-своему.

[K.Serg]

1. А как начиналось? ...
2. Ваша булочная ...

1.
2. Не моя...

[Витал]

Не угадали. Подвела Вас интуиция

А причём тут моя интуиция? Мы цитировали камрада Поляковы, да воздастся ему за терпение; а коллега К.Serg взялся корректировать его высказывания....

[Кэсс]

А причём тут моя интуиция? Мы цитировали камрада Поляковы, да воздастся ему за терпение

И да будут благословенны дни его

а коллега К.Serg взялся корректировать его высказывания....

Интуиция Вас подвела в том смысле, что он несколько иное имел в виду

[kozlov]

2. Не моя...

2. Ну ясно, что не в буквальном смысле. Вы говорили о булочной, стало быть, Ваши слова о булочной, Ваша булочная. Как говорят "мой магазин", "мой автобус" вовсе не владельцы автобусов и магазинов.

[Витал]

И да будут благословенны дни его


Интуиция Вас подвела в том смысле, что он несколько иное имел в виду

Да святится имя его!))))

Если он отвечал на мой пост, то он отвечал в том русле.

[Кэсс]

Да святится имя его!))))

Если он отвечал на мой пост, то он отвечал в том русле.

Хорошо, не буду спорить

[Витал]

Хорошо, не буду спорить

Аминь!

[K.Serg]

А причём тут моя интуиция? Мы цитировали камрада Поляковы, да воздастся ему за терпение; а коллега К.Serg взялся корректировать его высказывания....

Комментировать!
...имею право...

2. Ну ясно, что не в буквальном смысле. Вы говорили о булочной, стало быть, Ваши слова о булочной, Ваша булочная. Как говорят "мой магазин", "мой автобус" вовсе не владельцы автобусов и магазинов.

Ну-ну. Т.е. если Вы говорите о "Вашей" теории Эйнштейна...
Я никогда на чужой магазин/автобус не скажу "мой"...
А вот если он мой...

Сообщение отредактировал K.Serg: 01 August 2012 - 11:06

[Garde]

Я никогда на чужой магазин/автобус не скажу "мой"...
А вот если он мой...

Ладно, не цепляйтесь. Давайте дальше...

[SWAN646]

Да святится имя его!))))

Если он отвечал на мой пост, то он отвечал в том русле.

...и да пребудет с ним милость Господня ныне и присно и во веки веков! )))

[K.Serg]

Ладно, не цепляйтесь. Давайте дальше...

А чо дальше-то?
Нет у меня булочной... нет...

Я же образно привел пример:
1. Подобен Богу - сам печет хлеб (Иисус Христос, Магомед, Будда и пр.)...
2. Покупает у производителя напрямую (иудаизм и др. религии, когда не нужен посредник, для общения с Богом)...
3. Идет в булочную (все остальные - в церковь, костел, мечеть, пагода какая-нить и пр.)...
Соответственно в 1 случае берут Истину. Во 2- м вероятность обмана зависит от того, кто обращается.
В 3-м получить испорченный продукт?... а как повезет... и кто хозяин "булочной"...

[Витал]

Комментировать!
...имею право...

Дык разве его -- это право -- у Вас отнимешь?)))

[kozlov]

Ну-ну. Т.е. если Вы говорите о "Вашей" теории Эйнштейна...
Я никогда на чужой магазин/автобус не скажу "мой"...
А вот если он мой...

Не цепляйтесь к словам - Вам не идет

А чо дальше-то?
Нет у меня булочной... нет...

Я же образно привел пример:
1. Подобен Богу - сам печет хлеб (Иисус Христос, Магомед, Будда и пр.)...
2. Покупает у производителя напрямую (иудаизм и др. религии, когда не нужен посредник, для общения с Богом)...
3. Идет в булочную (все остальные - в церковь, костел, мечеть, пагода какая-нить и пр.)...
Соответственно в 1 случае берут Истину. Во 2- м вероятность обмана зависит от того, кто обращается.
В 3-м получить испорченный продукт?... а как повезет... и кто хозяин "булочной"...

Остается выяснить, имеют ли отношение к Богу Христос, Будда и прочие озирисы и ильмаринены.

[Garde]

Не цепляйтесь к словам - Вам не идет


Остается выяснить, имеют ли отношение к Богу Христос, Будда и прочие озирисы и ильмаринены?

Хороший вопрос!

[K.Serg]

Не цепляйтесь к словам - Вам не идет


Остается выяснить, имеют ли отношение к Богу Христос, Будда и прочие озирисы и ильмаринены.

Всем не идет...
А этим занимается церковь... ну и любители-волонтеры...
Я думаю эта задача соизмерима по величию с теорией БВ...

[Витал]

Кстати, напоролся в Нашем Всём на статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК
Отметил абзацы:
"В начале 1980-х годов в лаборатории Т. Чека и С. Олтмана в США была открыта каталитическая способность РНК. По аналогии с ферментами (англ. enzyme) РНК-катализаторы были названы рибозимами, за их открытие Томасу Чеку в 1989 году была присуждена Нобелевская премия по химии. Более того, оказалось, что активный центр рибосом содержит большое количество рРНК. Также РНК способны создавать двойную цепочку и самореплицироваться[1].

Таким образом, РНК могли существовать полностью автономно, катализируя «метаболические» реакции, например, синтеза новых рибонуклеотидов и самовоспроизводясь, сохраняя из «поколения» в «поколение» каталитические свойства. Накопление случайных мутаций привело к появлению РНК, катализирующих синтез определённых белков, являющихся более эффективным катализатором, в связи с чем эти мутации закреплялись в ходе естественного отбора. С другой стороны возникли специализированные хранилища генетической информации — ДНК. РНК сохранилось между ними как посредник.


Абиогенный синтез РНК из более простых соединений не продемонстрирован экспериментально в полной мере. В 1975 году Манфред Сампер (англ. Manfred Sumper) и Рудигер Льюс (англ. Rudiger Luce) в лаборатории Эйгена продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Qb-репликазу, может при определённых условиях спонтанно возникнуть самореплицирующаяся РНК. [2]

В 2009 году группе учёных из университета Манчестера под руководством Джона Сазерленда (англ. John Sutherland) удалось продемонстрировать возможность синтеза уридина и цитидина с высокой эффективностью и степенью закрепления результата реакции (а также с возможностью накопления конечных продуктов) в условиях ранней Земли.[3][4] В то же время, хотя абиогенный синтез пуриновых оснований продемонстрирован достаточно давно[5] (в частности, аденин является пентамером синильной кислоты), их гликозилирование свободной рибозой аденозина и гуанозина пока показано лишь в малоэффективном варианте."

[kozlov]

Всем не идет...
А этим занимается церковь... ну и любители-волонтеры...
Я думаю эта задача соизмерима по величию с теорией БВ...

Хм... БВ стал причиной появления Мироздания, в котором сотни миллиардов галактик, в каждой из которых - сотни миллиардов звезд. Сколько всего имеется планет - не поддается подсчету.
БВ стал причиной "раскрутки" материи из энергии, появления вещества и последующей его трансформации с постоянным усложнением, до появления веществ всей таблицы Менделеева. Очень может быть - что и до появления жизни.
Христос - один человек, на отдельно взятой планете возле типичной звезды, желтого карлика класса G2, на задворках одной из миллиардов галактик. Масштабы разные. Все равно, что, скажем, Россию, со всеми ее реками, морями, озерами, областями, краями, республиками, городами, поселками, деревнями, вокзалами, аэропортами, многочисленными революциями и войнами сравнивать с муравьем из муравейника в глухой тайге. Пусть даже это выдающийся муравей. И пусть остальные муравьи из его муравейника считают его пророком или богом. Хотя муравей в сравнении с Россией неизмеримо больше и значимей, чем Будда в сравнении со Вселенной.

[K.Serg]

Хм...

Вы уж лучше про БВ...

[kozlov]

Вы уж лучше про БВ...

Религия подарила нам маленького, слабого, злого Бога. Потому как этот Бог управляет крошечной планеткой возле типовой малюсенькой звездочки. Это даже не одна песчинка на пляже, это намного меньше. При этом религия утверждает что Бог - всесилен. Почему? Потому, что на момент возникновения религии считалось, что вся Вселенная есть Земля, а вокруг нее крутится небольшое Солнце, а чуть дальше на небе рассыпаны совсем крохотные звездочки. Для такой, уютной и маленькой вселенной, Бог, которого нам предъявляет религия, действительно всемогущ. Но Вселенная оказалась гораздо - гораздо! - больше. А религия - осталась. Потому и получается такое несоответствие. Ну и... говорит это несоответствие о том, что Бог был просто придуман. В меру имеющихся тогда знаний и удогости человеческой фантазии. И настоящему Создателю такой бог имеет такое же отношение, как Вы - к шаману по имени Ааджа из Мархинского улуса. То есть - никакого.

[K.Serg]

Религия подарила нам маленького, слабого, злого Бога...

Все таки, Вы уж лучше про БВ...
Ибо:
Религия не может подарить Бога... т.к. Бог первичен...
И Ваши рассуждения про...

маленького, слабого, злого Бога

это уровень язычества... но тогда "дикие люди были", а мы, типо, цивилизованные...

[kozlov]

Все таки, Вы уж лучше про БВ...
Ибо:
Религия не может подарить Бога... т.к. Бог первичен...
И Ваши рассуждения про...

это уровень язычества... но тогда "дикие люди были", а мы, типо, цивилизованные...

Религия подарила того Бога, в которого заставляет верить. А не того, который есть на самом деле.
Рассуждения не нравятся? Тогда возразите

Все познается в сравнении. Если сравнивать с древними шумерами, то мы весьма цивилизованы. И наука продвинулась все же намного дальше, знания шумеров, некогда хранимые за семью печатями, теперь известны даже школьнику.

По всей видимости, религия в конце концов либо захиреет и превратится в обособленную касту камлающих и внимающих, либо грядет новая религия, основанная на современном миропонимании. Так ведь уже не раз бывало в истории.

Сообщение отредактировал kozlov: 02 August 2012 - 15:30

[SIV]

Образно:
Вы говорите о вероятности сборки компьютера из деталей.
Я говорю о вероятности сборки компьютера и установки в него программы для работы.

Поэтому в случае живого вы легко считаете вероятность сборки компонентов, а я не могу так считать.
Потому что я не знаю что за информация вложена в эти компоненты.
А количество этой информации должно быть чудовищным.


Вот, не дай Бог, умер человек.
Прошло 5 секунд. Тело такое же как и было, компоненты на месте и такие же, как и 10 секунд назад.
Но человек - не живой.
Что ушло? Чего не стало? Никто не знает.
Никто.

По-вашему достаточно просто верно собрать детали. А по-моему - далеко не достаточно.

В этом разница.

Если человека сравнивать с компьютером, то ДНК это не операционка, это Биос, только намного сложнее. ДНК выращивает организм по прописанной в ней видовой программе.
ДНК выращивает организм, если всё прошло правильно этот организм будет живой, будут происходить все процессы жизнидеятельности, тело будет дышать, сердце будет качать кровь, это работа ДНК - Биоса. Так и комп будет работать в рамках программы Биоса если к нему подать питание. Но и то и другое будет просто жизнеспособный корпус, до тех пор пока в них не загрузится операционка - разум.