Сообщений в теме: 286

[Garde]

А он предлагает снова - станки и пушки. А в мирной жизни - жигули... Жигулящая страна не может делать современное оружие, ибо НЕЧЕМ.

Хм... это откуда такой вывод? (Причем одно предложение противоречит другому)

[Karlin]

Хм... это откуда такой вывод?

Из трёх фактов.
1. Нет развитой современной гражданской промышленности.
2. Нет высокооплачиваемых рабочих мест в гражданской промышленности
3. Оборонке неоткуда брать ни людей, ни идей.

(Причем одно предложение противоречит другому)

Является следствием.

[Garde]

Получена первая опытная партия новейшего горючего


:: 29.11.2012

Специалистами НПО «Энергомаш» и РНЦ «Прикладная Химия» на специально созданной экспериментальной установке впервые получена первая опытная партия новейшего высокоэффективного горючего Ацетам.
Полученный результат подтвердил ранее проведенные теоретические исследования, а также показал эффективность разработанной технологии получения нового горючего.
Работы ведутся в рамках программы отработки и последующей сертификации Ацетама как ракетного горючего перспективного применения в инициативном порядке в счет собственных средств НПО Энергомаш и в рамках грантовой поддержки Инновационного Центра «Сколково».
На следующих этапах работы в соответствии с отраслевыми методиками сертификации ракетных топлив предстоит провести серию исследований физико-химических свойств Ацетама, анализ стойкости конструкционных материалов, определить параметры пожаро- и взрывобезопасности и другие мероприятия.
В 2013-2014 г.г. планируется проведение отработки технологии получения промышленных партий Ацетама, а также разработка стенда и проведение огневых испытаний экспериментального кислородно-ацетамового ЖРД.

Пресс-службы Роскосмоса и НПО «Энергомаш»

[vlad-kram]

Получена первая опытная партия новейшего горючего


:: 29.11.2012

Специалистами НПО «Энергомаш» и РНЦ «Прикладная Химия» на специально созданной экспериментальной установке впервые получена первая опытная партия новейшего высокоэффективного горючего Ацетам.
Полученный результат подтвердил ранее проведенные теоретические исследования, а также показал эффективность разработанной технологии получения нового горючего.
Работы ведутся в рамках программы отработки и последующей сертификации Ацетама как ракетного горючего перспективного применения в инициативном порядке в счет собственных средств НПО Энергомаш и в рамках грантовой поддержки Инновационного Центра «Сколково».
На следующих этапах работы в соответствии с отраслевыми методиками сертификации ракетных топлив предстоит провести серию исследований физико-химических свойств Ацетама, анализ стойкости конструкционных материалов, определить параметры пожаро- и взрывобезопасности и другие мероприятия.
В 2013-2014 г.г. планируется проведение отработки технологии получения промышленных партий Ацетама, а также разработка стенда и проведение огневых испытаний экспериментального кислородно-ацетамового ЖРД.

Пресс-службы Роскосмоса и НПО «Энергомаш»

что то боюсь при упоминании сколково,как нано чубайса-они очень много говорят и докладывают и на этом обычно кончается
помнится когда я поставил в комп проц 45 нм-путин говорил о нашем прорыве в нано в 180 нм.как то грустно это слышать

[Garde]

Это верно (про Сколково), но это горючее известно давно, вопрос был именно в пропорции, в расчётах и в его возможном массовом пр-ве. Ведь его можно применять и в ДВС. Конечно, для простого авто это, скорее всего, невыгодно экономически (пока) да и экологически надо что-то мутить, но в Ф-1 или чем-то похожем, вполне.

[fitter]

Да не воздушные бой это, а взрослые дяденьки меряются известными огранами. Воздушный бой - это влоб пустили ракету и всё. У кого радар дальше видит, тот и победил.

 

ну в общем-то вы мягко говоря не правы. после воссоединения германий немцы с радостью поставили самолёты "врага" себе на вооружение. и на натовских учениях выставляли не общепринятые американские, а те самые миги. так продолжалось лет 10 пока американцам эта самодеятельность не надоела. и они запретили выставлять против мигов свои самолёты. немцам естественно пришлось вернуться к F-16, с мигами ведь придётся просто курить... а дело в том, что за эти 10 лет миги проиграли только 1 бой из 30. бой воздушный, а не виртуальный - просто не было реального пуска ракеты после захвата цели. 

 

 

Ракета никого не догоняет, она перехватывает влоб.

 

 

 

От ракеты в хвост - уйти вообще невозможно.

 

совсем запутался. то ли только в лоб, то ли нужно в хвост...

 

 

кстати в случае виртуальных боев, когда сравнивают возможности разных машин, истребителями "управляют" как раз компьютеры

ну выше я уже описал... компьютерная среда и реальный воздух и машины - всё ещё разные вещи.

 

 

Посадка заметно сложнее. Надо выровнять И координаты И скорость. В воздушном бою это одновременно делать не надо.

ну ежели тупо лететь прямо - то да. а вот если от ракеты увернуться, в воздушном бою, да просто нештатная ситуация - посадка уже и на цветочки не тянет...

 

 

Скорость обработки видеоинформации - несколько тысяч кадров в секунду. У человека - хорошо если 3.

что ж так мучаются и наши и тем более ихние с созданием технического зрения.... ну не умеет распознавать самостоятельно цели компьютер ещё. танк, вертолёт - пожалуйста, а посади десяток дехкан в пикап и всё - было оружие у них или нет - потом поди докажи... а если надуют десяток танков в поле маскировщики - так вообще звездец всему налёту

 

 

Да не надо для "навести-выстрелить" интеллект. Достаточно арифметического вычислителя.

ну да. а вот отделить мух от котлет - в этом как раз и состоит задача пилота. определить - какая цель главная, какая второстепенная. опять же - перенацелиться при необходимости.

 

Наши патриоты любят приводить «шокирующие данные» учебных боев типа F-15 vsСу-27, у «западников» есть свои противоположные оценки наших истребителей, полученные, главным образом, на моделировании. В реальных же боях (Персидский залив, Югославия, Ирак) все было несколько иначе.

реальных боёв со сбитием - не было. а вот с полноценным захватом цели были. не на компьютере - в реальных учениях. не постановочных - немцы с американцами. американцы проиграли со счётом 30:1. раптора правда в те времена ещё не было, но и его создатели признают, что наши 4++ не так сильно отстали от их 5. вернее отстали - но только в радиозаметности. и всё... 

ещё - нафига сверхманёвренность?! так кричали американцы в 90-е... потом выпустили раптор - со слабой попыткой догнать наш вектор управляемой тяги своим... верно говорили - в 60-е уже было такое - скорость побольше и ракеты, больше ничего истребителю не нужно. а потом и пушки вернули и снова манёвренностью занялись. как видно некоторые любят грабли...

Сообщение отредактировал fitter: 24 September 2013 - 17:41

[Chicco]

Сравнения техники в отрыве от общей картины - вообще некорректны. 

Воюет не техника - воюют деньги, умения конструкторов и технологов, подготовка людей и т.д..

 

Если сторона "А" за свои деньги/ ресурсы сможет выпустить 100 "неплохих" самолетов, а сторона "Б" за свои деньги/ресурсы сможет выпустить 20 "хороших", то общий исход будет решен в пользу стороны "А", пусть и самолеты на стороне "А" будут похуже.

 

А может быть, сторона "А" предпочтет перебросить часть авиаресурсов не на самолёты, а на другое оружие, которое будет в конкретной ситуации эффективнее.

 

Так что все это многофакторные системные вещи.

 

У кого лучше совочек - сравнивают в песочнице.

А война - это умение сделать максимум для победы всеми имеющимися ресурсами и грамотным их использованием.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 September 2013 - 18:18

[flyboyike]

ну в общем-то вы мягко говоря не правы. после воссоединения германий немцы с радостью поставили самолёты "врага" себе на вооружение. и на натовских учениях выставляли не общепринятые американские, а те самые миги. так продолжалось лет 10 пока американцам эта самодеятельность не надоела. и они запретили выставлять против мигов свои самолёты. немцам естественно пришлось вернуться к F-16...

 

Ф-16 у немцев нет и похоже не предвидится.  Есть Еврофайтеры, есть Торнадо, а -16х нет.

[K.Serg]

Если сторона "А" за свои деньги/ ресурсы сможет выпустить 100 "неплохих" самолетов, а сторона "Б" за свои деньги/ресурсы сможет выпустить 20 "хороших", то общий исход будет решен в пользу стороны "А", пусть и самолеты на стороне "А" будут похуже.

 

Не факт... Смотря насколько "неплохие" и насколько "хорошие"...

[Витал]

Смотря насколько "неплохие" и насколько "хорошие"...

Т-34-85 и  Тигр?

[K.Serg]

Т-34-85 и  Тигр?

Летающие?!!!...

[Chicco]

Не факт... Смотря насколько "неплохие" и насколько "хорошие"...

 

Но факт в том, что от поединка двух самолетов или танков исход войны не зависит.

А зависит он от того, насколько эффективно стороны использовали ресурсы.

 

Одна сторона за 30 миллионов долларов постоит один суперсамолёт, а другая - вооружит армию дешёвыми винтовками.

И кто победит?

Сообщение отредактировал Chicco: 25 September 2013 - 09:16

[Витал]

Летающие?!!!.

А что, подобная дилемма возможна только в авиации?

[Karlin]

а дело в том, что за эти 10 лет миги проиграли только 1 бой из 30

бой на пушках..На ракетах - без шансов, у наших радары всегда были слабым местом- раз, в бою самолёт поддерживается средствами ДРЛО -два.

 

совсем запутался. то ли только в лоб, то ли нужно в хвост...

считается, что если ты стреляешь вдогон то ты уже проиграл, т.к. противник прорвал периметр обороны.

 

а вот если от ракеты увернуться, в воздушном бою, да просто нештатная ситуация - посадка уже и на цветочки не тянет...

 

от двух - уже не увернешься....

 

Вообще, воевать парой самолётов вручную - удел недоразвитых стран. В серьёзной заварухе будет один массированный удар всеми средствами...поэтому американцы и делают сейчас стаи беспилотников. Если на самого лучшего пилоты выйдут три беспилотника - пилот проиграл...А беспилотники на заводе еще наштампуют.

[Karlin]

Кстати, приятная новость!!!

Форда таки спустили на воду!!!

Всё, бущущее -наступило!

 

http://top.rbc.ru/society/10/11/2013/887706.shtml

 

" Он может доставить большее число самолетов-истребителей за меньшее количество времени, нежели нынешние типа авианосцев ВМС США, а также может нести беспилотные летательные аппараты (БПЛА) и лазерные установки.

Читать полностью:http://top.rbc.ru/society/10/11/2013/887706.shtml"