Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Отсталость отечественной техники


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 286

#31 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 29 June 2012 - 22:09

А для чего тогда там эти самые органы управления-то? :rofl:

Зачем в коробке автомате положение "N"? Чтобы по гаражу катать. АНалогично и там - на полосу выехать, с полосы съехать и т.п.

#32 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 29 June 2012 - 22:16

Конечно не было.


Поэтому появились самонаводящиеся ракеты, т.к. вручную попасть перестало быть возможно. И сесть вручную на авианосец можно было только на поршневых самолётах.

Насчёт истребителя со скоростью 600 кмч - это после разгона по горизонтали в течение 10 минут или в пике. И при таких перегрузках пилоты уже теряли сознание. А посадочная скорость все равно была 150, иначе вручную не сесть.

Потрясающая логика. Самонаводящиеся ракеты появились потому, что летчик не мог совладать со скоростью выше 300 кмч? Интересно, а самонаводящиеся С-300, которые стартуют с земли, по этой же причине автоматические? И вообще - где Вы видели ракеты с пилотом?!

Посмотрите характеристики. 600 кмч - поршневой истребитель времен второй мировой, это скорость в горизонтали. Вы же говорили, что летчик не может управлять самолетом на скорости более 300 без автоматики. 600 - вдвое больше. И ничего, управлял. Какая разница, сколько минут он разгонялся перед этим?
Пике тут вовсе ни при чем, поскольку выход из него задается не только скоростью, но и радиусом.
У МИГФ-13 посадочная скорость 270 км/ч. Никакой автоматики там не было, это старый самолет. Это почти вдвое выше декларируемого Вам потолка в 150 кмч.

Вы что-то все на свете перепутали и свалили в кучу.
Автоматика управления делается совсем для другого, а именно - для устойчивого полета самолета, построенного по неустойчивой аэродинамической схеме.
Малая взлетно-посадочная скорость нужна для сокращения длины ВПП, а вовсе не потому, что летчик не в состоянии посадить самолет.

ну тут уж надо смотреть исходя из военно-политической доктрины:
если мы будем тыкаться во все точки земного шара подобно американцам, проводя агрессивную внешнюю политику, бряцая оружием, тогда -ответ "Да"
в Случае, если мы хотим прежде всего навести порядок у себя в стране, не навязывая другим странам свое политическое мировоззрение военным путем, тогда ответ - "Нет"
для обороноспособности РФ и охраны внешних границ хватит и ВВС наземного базирования.


или просто развлекается)))

В том и дело, что СССР был мировой державой, как ни крути. Сейчас - нет.
Поэтому Яки в виде Ф-35 нужны американцам.

Хотя самолет для борьбы, скажем, с подводными лодками, очень удобен, удобнее и быстрее вертолета.

Переводит стрелки

#33 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 29 June 2012 - 22:20

Потрясающая логика. Самонаводящиеся ракеты появились потому, что летчик не мог совладать со скоростью выше 300 кмч? Интересно, а самонаводящиеся С-300, которые стартуют с земли, по этой же причине автоматические? И вообще - где Вы видели ракеты с пилотом?!


Потому что из пушки - не попасть.

Посмотрите характеристики. 600 кмч - поршневой истребитель времен второй мировой, это скорость в горизонтали. Вы же говорили, что летчик не может управлять самолетом на скорости более 300 без автоматики. 600 - вдвое больше. И ничего, управлял. Какая разница, сколько минут он разгонялся перед этим?
Пике тут вовсе ни при чем, поскольку выход из него задается не только скоростью, но и радиусом.


да, ручку от себя на 600 кмч резко.... А если не резко не может, - то значит он не задействует всех возможностей самолёта. Т.е. мешает машине работать.

Малая взлетно-посадочная скорость нужна для сокращения длины ВПП, а вовсе не потому, что летчик не в состоянии посадить самолет.

Ну, тормоза есть разные - тормозить можно... А вот коснуться на 600 кмч полосы - это фатально

#34 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 29 June 2012 - 22:37

А не надо руками трогать органы управления. И не надо летать на хороших самолётах на аэродромы для кукурузников. Современный автопилот сажает самолёт на полосу при нулевой видимости.

Вот так?
http://www.youtube.com/watch?v=cqtBxv3169U
Весьма современный самолет.

#35 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 29 June 2012 - 22:46

Ну так из за чего там скорость упала ниже нужной? То ли что то не включили, то ли отключили

#36 Алексун Алексей

Алексун Алексей

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 26614 сообщений

Отправлено 29 June 2012 - 22:46

Амеры действительно скопировали свой ф-35 с як-141 , и вполне легально и официально , кстати они это и не отрицают . Действительно як-141 был намного лучше неудачного як-38 , но шедевром авиационной мысли он не был , но летать уже умел и неплохо . Эксперты вообще утверждают что ф-35 ни как нельзя назвать самым удачным и лучшим , наверно только одним из самых дорогих .
Вспомнился ещё один загубленный проект МФИ Миг 1.44 - должен был стать первым в мире самолётом 5-го поколения , и если я не ошибаюсь он и взлетел раньше ф-22 . По неофицальным данным говорят китайцы свой пока ещё секрктный J-20 создали по его технологиям .

#37 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 29 June 2012 - 23:00

Потому что из пушки - не попасть.

Вы так и будете на ходу версии менять? Сначала было - управлять невозможно. Теперь из пушки не попасть. Но ведь попадали! Еще версии будут?
Ракета, к Вашему сведению, из пушки не стреляет.

да, ручку от себя на 600 кмч резко.... А если не резко не может, - то значит он не задействует всех возможностей самолёта. Т.е. мешает машине работать.

Еще раз: перегрузка зависит от двух факторов: скорости и радиуса. Это просто. Сама по себе скорость роли не играет.
А пилоты справлялись с самолетами без автоматики управления на скорости до 2000 кмч и выше. А вовсе не 300 кмч.

Ну, тормоза есть разные - тормозить можно... А вот коснуться на 600 кмч полосы - это фатально

Вот он и тормозит половину полосы. А полоса - штука дорогая. Для того и делают и закрылки, и предкрылки, и воздушные тормоза - чтоб сократить и взлет и посадку. А не потому что пилот не может справиться.

Давеча Вы писали не про 600, а (цитирую) "посадочная скорость все равно была 150, иначе вручную не сесть."
Вы уж определитесь что фатально - больше 150 или 600? А то с цирковой скоростью циферки меняете аж вчетверо.
Для справки: у Ту-22 посадочная скорость была аж 310 км/ч. А это бомбардировщик! У SR-71 посадочная - 340, а взлетная вообще 370.
У Шаттла касание полосы происходит на скорости 350 км/ч
У самолетов, построенных в единичном экземпляре для достижения рекордных скоростей и высот посадочные скорости еще выше.

Ну так из за чего там скорость упала ниже нужной? То ли что то не включили, то ли отключили

Дык автоматика работает. Самый что ни на есть современный самолет.
Большинство авиакатастроф вообще происходят при посадке-взлете, вопреки заявлению, что самолет на автомате садится при нулевой видимости. Видимо, пилоты этого просто не знают. Как и авиадиспетчеры и авиаконструкторы. Вы бы им разослали, что ли, письма с этим заявлением, глядишь, катастрофы тут же и прекратятся.

#38 alex78

alex78

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4342 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 00:10

На прямой мой вопрос пилоту о том, зачем он нужен в самолёте был получен ответ "нажать клавишу ОК". Зачем вбухивать деньги - не знаю, так принято.




И Вы, основываясь на таком ответе, делаете вывод о ненужности пилота(это ладно), но принято вбухивать деньги?????? Где, на Западе?

#39 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 00:10

Вы так и будете на ходу версии менять? Сначала было - управлять невозможно. Теперь из пушки не попасть. Но ведь попадали! Еще версии будут?
Ракета, к Вашему сведению, из пушки не стреляет.


Это вы постоянно за меня придумываете. Пушечное вооружение истребителей времен корейской войны оказалось малоффективным именно потому, что пилот не справлялся с управлением самолётом на таких скоростях. Просто не могут успеть навести пушку. Потом, правда, сгоряча вообще убрали пушку...но потом вернули на всякий случай и с автоматикой.


Еще раз: перегрузка зависит от двух факторов: скорости и радиуса. Это просто. Сама по себе скорость роли не играет.
А пилоты справлялись с самолетами без автоматики управления на скорости до 2000 кмч и выше. А вовсе не 300 кмч.

Есть третий фактор - это те перегрузки, которые выдерживает самолёт и те, которые выдерживает пилот. Самолёт - прочнее, пилот при таких перегрузках - бесполезный балласт. На скорости 2000 кмч лёгкое касание ручки ведет к прыжку на 5 километров и потере сознания. Пилот на такой скорости фактически работает с триммерами, а не управляет ручкой. На такой скорости пилот визуально не видит ни одного ориентира. Точнее то, что он видит в реальности расположено уже у него за спиной.


Вот он и тормозит половину полосы. А полоса - штука дорогая. Для того и делают и закрылки, и предкрылки, и воздушные тормоза - чтоб сократить и взлет и посадку. А не потому что пилот не может справиться.

Их делают, чтобы увеличить подъемную силу на низкой скорости. Длина взлёта зависит только от мощности двигателей. А вот посадка - это надо дать пилоту время выровнять самолёт. Робот может сесть на любой скорости просто потому что не по глиссаде заходит, а по расчётной траектории на точку касания, где у него будет нулевая вертикальная скорость. А на скорости 600 человек НЕ ВИДИТ того, что происходит у него перед самолётом, он види то, что у него в 100 метрах за спиной, и реагирует на то, что в 200ах...

У Шаттла касание полосы происходит на скорости 350 км/ч
У самолетов, построенных в единичном экземпляре для достижения рекордных скоростей и высот посадочные скорости еще выше.


Да, только Шаттл в жизни ни разу на полосу не садился. Он на высохшее солёное озеро садится....

Видимо, пилоты этого просто не знают. Как и авиадиспетчеры и авиаконструкторы. Вы бы им разослали, что ли, письма с этим заявлением, глядишь, катастрофы тут же и прекратятся.

Все катастрофы - от человеческого фактора. Мой прототип садится-взлетает как часы...Только один раз забыли включить ему навигационные огни... Ну и сел как тот турецкий самолёт.

#40 alex78

alex78

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4342 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 00:13

Ну, тормоза есть разные - тормозить можно... А вот коснуться на 600 кмч полосы - это фатально


Это то про что? Зачем касаться полосы на 600, если можно на 150?

#41 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 00:17

И Вы, основываясь на таком ответе, делаете вывод о ненужности пилота(это ладно), но принято вбухивать деньги?????? Где, на Западе?

Далеко не все пилоты летают на А-380 - это раз. Авиация - штука крайне консервативная - два. Пилот на борту нужен не только для пилотирования самолёта, но еще и выполняет роль командира экипажа, взаимодействует с наземными службами диспетчеризации полётов и т.п.

Это то про что? Зачем касаться полосы на 600, если можно на 150?

За эти 150 приходится сильно платить усложнением самолёта, чтобы он мог летать не только на своей крейсерской скорости, но и на скорости посадки. На посадочной скорости у самолёта едва хватает этой скорости для вертикального манёвра... Т.е. посадку - её не отменить... либо садишься, либо с форсажем и молитвой на второй круг. А если бы на 600ах можно было бы сесть - хе... было бы счастье, ибо вертикальная скорость отлично контролируется.

#42 alex78

alex78

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4342 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 00:19

Все катастрофы - от человеческого фактора. Мой прототип садится-взлетает как часы...Только один раз забыли включить ему навигационные огни... Ну и сел как тот турецкий самолёт.


Так Вы сядете в беспилотный автобус? Ведь тут управление проще, он стоит на земле, всего лишь ехать надо.

Далеко не все пилоты летают на А-380 - это раз. Авиация - штука крайне консервативная - два. Пилот на борту нужен не только для пилотирования самолёта, но еще и выполняет роль командира экипажа, взаимодействует с наземными службами диспетчеризации полётов и т.п.




Нет, а зачем ему с ними взаимодействовать?

#43 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 00:19

Так Вы сядете в беспилотный автобус? Ведь тут управление проще, он стоит на земле, всего лишь ехать надо.

Если будет кнопка аварийной остановки - сяду.

#44 alex78

alex78

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4342 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 00:39

Если будет кнопка аварийной остановки - сяду.


Ну вот, начались условия. А кто будет решать когда надо аварийно останавливаться? Ведь автоматика успешно разведет автобусы без водителей. То что при этом кому то(всем по разному) будет казаться, что пора и "аварийно тормозить", как то по боку должно быть.

Сообщение отредактировал alex78: 30 June 2012 - 00:40


#45 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 01:52

Это вы постоянно за меня придумываете. Пушечное вооружение истребителей времен корейской войны оказалось малоффективным именно потому, что пилот не справлялся с управлением самолётом на таких скоростях. Просто не могут успеть навести пушку. Потом, правда, сгоряча вообще убрали пушку...но потом вернули на всякий случай и с автоматикой.

Неправда, ничего я не придумываю. Вот Ваше сообщение из поста 11:
А насчёт автобуса можно управлять вручную. Самолётом - уже нет. Человек теряет способность управлять чем-то на скоростях более 300 кмч просто из за задержки между зрением и исполнением.
Где Вы утверждаете, что самолетом нельзя управлять вручную при скорости более 300 кмч. Самолетом - уже нет, нельзя управлять, в отличие от автобуса, вот ваши слова.
Позже Вы их благополучно "забыли" и начали напирать на невесть откуда взявшиеся пушки. Ну понимаю, это ход такой, замять одно высказывание другим.
Итак, Ваше утверждение о невозможности управлять самолетом со скоростью выше 300 кмч несостоятельно, поскольку управляли и на скорости 2000 кмч. Это раз.
Касательно корейской войны.
Сама по себе скорость в воздушном бою значит столько же, сколько перегрузка в пике. То есть говорить об абстрактной скорости не имеет смысла, в воздушном бою важна относительная скорость самолетов, расстояние между ними и угловая скорость перемещения одного самолета относительно другого. Например, пара самолетов, идущих со скоростью 1500, имею относительную скорость ноль.
С пушками и ракетами Вы опять все перепутали. На МИГ-15 стояли пушки, которые как раз были очень эффективны. Единственный самолет, который тогда мог противостоять МИГу - Ф-86 Сэйбр, все остальные американские истребители поедались на закуску. Так вот Сэйбр был вооружен 6 12,7-мм пулеметами, чем сильно проигрывал МИГу. Поэтому появилась модификация F-86H с 20-мм пушками.
Ракеты были нужны для стрельбы по бомбардировщикам, поскольку пушками им было трудно нанести урон за короткое время.
Также в те годы господствовала идея самолета-перехватчика, вооруженного только ракетами. Таким построили МИГ-21. Но после реальных боевых столкновений решили все же оснастить его пушками.
Так что сгоряча с серийных МИГ-15 пушек не снимали.

Есть третий фактор - это те перегрузки, которые выдерживает самолёт и те, которые выдерживает пилот. Самолёт - прочнее, пилот при таких перегрузках - бесполезный балласт. На скорости 2000 кмч лёгкое касание ручки ведет к прыжку на 5 километров и потере сознания. Пилот на такой скорости фактически работает с триммерами, а не управляет ручкой. На такой скорости пилот визуально не видит ни одного ориентира. Точнее то, что он видит в реальности расположено уже у него за спиной.

Вы нарочно что ли? То Вы утверждаете, что перегрузка зависит от скорости. Теперь, когда Вам объяснили, что на перегрузку влияет два фактора, Вы (опять замяв, про "только скорость") смело вводите третий фактор. Да нету третьего. Перегрузка зависит только от скорости и радиуса. Больше ни от чего. Это два. Не надо забалтывать вопрос, хорошо?
Пилоты прекрасно летали на МИГ-21, и не теряли ежесекундно сознание от маневрирования. В то же время, На Пе-2 времен войны при выходе из пикирования (при бомбометании) почти всегда была кратковременная потеря сознания. Поймите простую вещь: Рост угловой скорости виража при увеличении путевой скорости ограничен максимальной (для пилота или самолета) перегрузкой, по достижении которой становится обратно пропорциональной скорости. То есть у По-2 при скорости 100 кмч вираж будет составлять 200-300м, а у МИГ-25 на максимальной скорости 150-200 км. При этом вираж они выполнят с одинаковой перегрузкой.
Нет прямой связи между скоростью и перегрузкой.
Не поленитесь посмотреть по ссылке, там все подробно написано. Формул совсем немного, это для начинающих: http://alexmd.narod.ru/Schools/Virazh.htm
Наконец, пилот, летящий на высоте 10 км прекрасно видит землю. И все ориентиры. На высоте 5 км - тоже. И даже на высоте 1 км.

Вы опять все перепутали.

Их делают, чтобы увеличить подъемную силу на низкой скорости. Длина взлёта зависит только от мощности двигателей. А вот посадка - это надо дать пилоту время выровнять самолёт. Робот может сесть на любой скорости просто потому что не по глиссаде заходит, а по расчётной траектории на точку касания, где у него будет нулевая вертикальная скорость. А на скорости 600 человек НЕ ВИДИТ того, что происходит у него перед самолётом, он види то, что у него в 100 метрах за спиной, и реагирует на то, что в 200ах...

И закрылки, и предкрылки делают чтобы увеличит подъемную силу крыла (на любой, кстати, скорости, просто она не на высокой скорости окажется избыточной, и будет только мешать).
Вы здесь противоречите сами себе. Если Вы увеличите подъемную силу крыла, то самолет оторвется от полосы на более низкой скорости. Это значит, что длина взлета зависит от подъемной силы. А вы утверждаете, что длина взлета зависит только от мощности. Ясно, что это ерунда. Зависит и от того, и от другого. Ясно, что механизация крыла сокращает пробежку до отрыва от земли. Это три.
Речь идет о длине ВПП. Механизация крыла позволяет сажать самолет на более низкой скорости. Причем тут время выравнивания, глиссады? Самолет может лететь без риска свалиться в штопор, скажем, при скорости 300-350 кмч, а если выпустит закрылки-предкрылки - то при скорости 200-220. Ясно, что чем ниже будет скорость при касании, тем короче нужна полоса. Это четыре.
Человек действительно не видит предметы, проходящие с высокой угловой скоростью. Но - именно угловой. А она зависит от - линейной скорости, расстояния до объекта, и от угла, под которым Вы к этому объекту движетесь. При скорости 600 человек действительно не увидит, что происходит у него перед носом самолета или под колесами. Но он будет полным идиотом, если будет пытаться смотреть под нос. Это так же правильно, как пытаться рассмотреть фактуру асфальта с расстояния сантиметров в пять при скорости каких-нибудь 10 кмч. Вопрос в том - ЗАЧЕМ это делать? Из-за руля дорогу и окружающий ладшафт, и знаки, и все прочее прекрасно видно на гораздо большей скорости, чем 10 кмч. Точно так же пилот отлично видит диспетчерскую вышку, и полосу с расстояния и на хорошей скорости. Опыт показывает, что даже на сверхзвуковой скорости. (Известен случай, когда испытатель Гарнаев В ЛИИ прошел над полосой возле ангаров на сверхзвуке. После чего стекла и в диспетчерской башне, и во всех ангарах пришлось вставлять заново). Так что и тут все зависит не только от скорости, но и от расстояния. Это пять.

Да, только Шаттл в жизни ни разу на полосу не садился. Он на высохшее солёное озеро садится....

Это детали. SR-71 садился на полосы.

Все катастрофы - от человеческого фактора. Мой прототип садится-взлетает как часы...Только один раз забыли включить ему навигационные огни... Ну и сел как тот турецкий самолёт.

Не путайте игрушки с реальными самолетами, у игрушек гораздо больше, несравнимо больше энерговооруженность, прочность и прочие параметры. А насчет того, что "все" от человеческого фактора - это Вы, конечно, погорячились

Ну вот, начались условия. А кто будет решать когда надо аварийно останавливаться? Ведь автоматика успешно разведет автобусы без водителей. То что при этом кому то(всем по разному) будет казаться, что пора и "аварийно тормозить", как то по боку должно быть.

Аварийную кнопку будет нажимать другой автомат, чтобы исключить человеческий фактор biggrin

#46 SWAN646

SWAN646

    Доставальский

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 13283 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 15:13

Современный автопилот сажает самолёт на полосу при нулевой видимости.

Посадить то он посадит, да хтож ему даст?

#47 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43221 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 15:35

У Шаттла касание полосы происходит на скорости 350 км/ч

Тем не менее Шаттлы садились в ручном режиме, чем проигрывали Бурану.

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#48 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 15:38

Итак, Ваше утверждение о невозможности управлять самолетом со скоростью выше 300 кмч несостоятельно, поскольку управляли и на скорости 2000 кмч. Это раз.

На скорости 2000 кмч пилот работает пассажиром и оператором вооружения, глядя на бортовой компьютер. Ибо НИКАКУЮ полезную визуальную информацию через фонарь кабины он не может воспринимать адекватно. А которую может ( ну там увидеть под собой реку Волгу или там побережье персидского залива), та не представляет никакой ценности с точки зрения пилотирования. Второй фактор - на скорости 2000 кмч любой манёвр, который не приводит к потере сознания пилота - это полёт по прямой или по дуге очень большого радиуса. Т.е. никакого фактического маневрирования не происходит, летит как пуля на перехват.
Единственное, где в наше время мы видим ПИЛОТИРОВАНИЕ - это соревнования по воздушной формуле 1.

Тем не менее Шаттлы садились в ручном режиме, чем проигрывали Бурану.

И Буран на автоматике таки сел на ПОЛОСУ, а Шаттл врукопашную - на озеро в целом

#49 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43221 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 16:07

И Буран на автоматике таки сел на ПОЛОСУ, а Шаттл врукопашную - на озеро в целом

Правильно. Однако сажали же до последнего Шаттлы вручную, и ничего с пилотами не случалось?

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#50 amd 19

amd 19

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 15569 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 19:45

Тем не менее Шаттлы садились в ручном режиме, чем проигрывали Бурану.

скорее это не лучше и не хуже, просто было сцыкотно сажать в Буран пилотов.....

Если все , то не я....


#51 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 19:46

скорее это не лучше и не хуже, просто было сцыкотно сажать в Буран пилотов.....

Пилотов тренировали. Был специальный Буран с самолётными двигателями для тренировки посадок и вручную тоже

#52 amd 19

amd 19

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 15569 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 19:53

Пилотов тренировали. Был специальный Буран с самолётными двигателями для тренировки посадок и вручную тоже

кто б сомневался что тренировали...... Но посадить и пульнуть в космос черный заопосались....

Если все , то не я....


#53 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 20:48

На скорости 2000 кмч пилот работает пассажиром и оператором вооружения, глядя на бортовой компьютер. Ибо НИКАКУЮ полезную визуальную информацию через фонарь кабины он не может воспринимать адекватно. А которую может ( ну там увидеть под собой реку Волгу или там побережье персидского залива), та не представляет никакой ценности с точки зрения пилотирования. Второй фактор - на скорости 2000 кмч любой манёвр, который не приводит к потере сознания пилота - это полёт по прямой или по дуге очень большого радиуса. Т.е. никакого фактического маневрирования не происходит, летит как пуля на перехват.
Единственное, где в наше время мы видим ПИЛОТИРОВАНИЕ - это соревнования по воздушной формуле 1.


И Буран на автоматике таки сел на ПОЛОСУ, а Шаттл врукопашную - на озеро в целом

На Су-7, скорость которого 2100, НЕ БЫЛО никакого компьютера. Это машина 1953 года! Вы БЭСМ весом в три тонны в него хотели загрузить? Вот такой?

Изображение

Я устал Вам объяснять, что скорость - не единственный фактор перегрузки. Вы посмотрели ликбез по аэродинамике и маневрированию ЛА по ссылке, которую я Вам давал? Или будете и дальше повторять глупости про невозможность маневра на высокой скорости? Или Вы просто не знаете, что такое угловая скорость?


Это все соляное озеро расцвечено фонарями или все же ВПП?
http://www.youtube.com/watch?v=b5Sm34s3lio

А вот садится "Индевор". Очевидно, полоса - и есть все соленое озеро? Или как?
[meda][/media]

Остальные вопросы, как я понимаю, Вы замяли?

#54 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 21:04

кто б сомневался что тренировали...... Но посадить и пульнуть в космос черный заопосались....

Вы уверены, что опасались только из-за посадки? А все остальное - разгон, выход на орбиту, торможение (а Шаттл гасит скорость с 26000 км/час (26 тысяч!) до 300 км/ч в момент касания) - ерунда? Мне кажется, как раз все наоборот. Максимум опасностей таит в себе как раз вход в атмосферу и последующее гашение скорости. Недаром же для того, чтобы все это хорошенько изучить, была построена (и запущена в космос) целая серия http://www.buran.ru/htm/bors.htm
Кстати, на МАКС-2011 демонстрировали БОР-2:
http://www.youtube.com/watch?v=oPL7UMBAAEs

#55 amd 19

amd 19

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 15569 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 21:33

Вы уверены, что опасались только из-за посадки? ..............................

Про посадку ничего не писал. ...... Любая фаза полета опасна. Старт, посадка, вход в плотные слои.......

Если все , то не я....


#56 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 21:39

Про посадку ничего не писал. ...... Любая фаза полета опасна. Старт, посадка, вход в плотные слои.......

У космических аппаратов - свои заморочки, там самая опасная стадия - вход в плотные слои. Хотя, конечно, космический полет опасен в принципе, уж очень большие нагрузки

#57 Ilovecaddy

Ilovecaddy

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5819 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 23:19

только Шаттл в жизни ни разу на полосу не садился. Он на высохшее солёное озеро садится....

Вообще-то под Шаттл построенно несколько полос, Основная на мысе Канаверал, ещё у нас тут рядом на военной базе Едвардс, там вообще несколько полос и высохшие и бетонки. А озеро в естественном виде - зто в Нью Мексико

Сообщение отредактировал Ilovecaddy: 30 June 2012 - 23:23


#58 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 30 June 2012 - 23:35

Я устал Вам объяснять, что скорость - не единственный фактор перегрузки.

На малой перегрузке - малая кривизна траектории. Значит НЕТ маневрирования, это фактически полёт по прямой. Радиус разворота в 200 км - это и есть полёт по прямой. Неужели настолько непонятно, о чем я говорю.
Условно допустимая перегрузка для пилота - 9g. Рабочая, при которой человек еще трудоспособен - 5g. Какой радиус дуги на скорости 2100 кмч должен соответствовать такой перегрузке. напомню формулу a=V*V/R.

т.е. 50=583*583/r из чего R=6800 метров. (Да, я знаю что ТАК не выполнить вираж)

Сообщение отредактировал Karlin: 30 June 2012 - 23:44


#59 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 01 July 2012 - 01:03

На малой перегрузке - малая кривизна траектории. Значит НЕТ маневрирования, это фактически полёт по прямой. Радиус разворота в 200 км - это и есть полёт по прямой. Неужели настолько непонятно, о чем я говорю.
Условно допустимая перегрузка для пилота - 9g. Рабочая, при которой человек еще трудоспособен - 5g. Какой радиус дуги на скорости 2100 кмч должен соответствовать такой перегрузке. напомню формулу a=V*V/R.

т.е. 50=583*583/r из чего R=6800 метров. (Да, я знаю что ТАК не выполнить вираж)

Маневренность определяется не расстоянием, а временем, которое требуется на разворот.
Цитата (БСЭ: "Маневренность (французское manoevrer — приводить в движение, управлять, маневрировать, от латинского manu operor — работаю руками) летательного аппарата — способность летательного аппарата изменять положение в пространстве, скорость, высоту и направление полёта за определенный промежуток времени."
Посмотрим, насколько она ухудшилась за последние 90 лет.
время виража у Ла-5 19 секунд.
время разворота МиГ-29А около 21 сек.
у Ньюпор-17 = около 15 сек.
При этом скорость Ла-5 - 600, МИГ-29 - 2400, у Ньюпора-17 - 170 км/ч.
С точки зрения пилота Ньюпора у Ла-5 нет никакого маневрирования по-Вашему biggrin
На самом деле разница отличается вовсе не на порядок. Скорость же за это время выросла в 15 раз.

На самом же деле, в быстротечности боя, когда один пилот пытается зайти другому в хвост и оба вертят высший пилотаж, расстояние , которое пролетают самолеты, не играет роли, тут важен только фактор времени.


- Чтобы так выполнить вираж, самолет надо закрепить тросом biggrin
Если Вам интересно:
Прикрепленный файл  vir.jpg   267.07К   7 скачиваний

#60 SWAN646

SWAN646

    Доставальский

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 13283 сообщений

Отправлено 01 July 2012 - 08:37

Если будет кнопка аварийной остановки - сяду.

На аварийную кнопку? :D




Яндекс.Метрика