Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

О ПРОХОДИМОСТИ


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 113

#91 Lew

Lew

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1308 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 19:55

Здесь же дана формула расчета расстояния от центра шарика до оси вала R'
А в формуле 6.6 прямо дана величина P = Мкр/(2R')
Это как раз та формула, к которой я Вас подталкиваю уже несколько дней. Не для того, чтобы Вы нашли ее в книге, а чтобы вывели самостоятельно. Даже ошибки делал намеренно. И просил просчитать ШРУС при угле перекоса 90 град. Если бы Вы попытались это сделать, Вы бы дошли до этих формул давно.
Ведь совершенно очевидно, что зависимость синусоидальная. :rolleyes:

Вы меня подталкиваете? Скоры вы заявите, что это вы прикрепили в теме все эти многочисленные ссылки на тех. лит-ру специально чтобы меня научить.
Только прежде чем учить - сами разберитесь. Тест не сложный, человек грамотный поймет.
Раз вам все так очевидно, подсчитайте пож-та величину контактной силы F при угле перекоса валов 40 гр. Допустим, диаметр шарика 27 мм, Мк=70 кГм
Сможете?
И сравните её значение с тем, когда перекоса валов нет.

Впрочем, догадываюсь что ответ будет стандартный: "А оно мне нада? Тебе нада - ты и считай"biggrin
Конкретный вопрос требует конкретного ответа, ту на бла-бла-бла не прокатишь :drinks:
Вы даже не заметили, что в выдержках из "Конструирование ав-ля" есть существенное противоречие с выдержкой из Нарбута. Но это не мешает вам с видом знатока вещать с высокой трибуны

Сообщение отредактировал Lew: 04 December 2011 - 20:04


#92 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 20:13

:offtop: такс, начинаю править все нападки на собеседника в последующих постах... править буду грубо... у обоих спорящих... надоело... интересную дискуссию сами же и портите. поэтому считайте что сделал устное замечание.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#93 Lew

Lew

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1308 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 20:31

А кто тут спорит? То, что окружная сила растет при перекосе валов из-за уменьшившегося радиуса - очевидно и бесспорно.
Но Аркадий никак не ухватит, что сам по себе рост окружной силы ничего фатального для ШРУС не представляет. Важно просчитать насколько увеличится контактное усилие. А формулы для его подсчета в двух источниках не приведены. Почему?

Сообщение отредактировал Lew: 04 December 2011 - 20:34


#94 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 20:37

Вы меня подталкиваете? Скоры вы заявите, что это вы прикрепили в теме все эти многочисленные ссылки на тех. лит-ру специально чтобы меня научить.
Только прежде чем учить - сами разберитесь. Тест не сложный, человек грамотный поймет.
Раз вам все так очевидно, подсчитайте пож-та величину контактной силы F при угле перекоса валов 40 гр. Допустим, диаметр шарика 27 мм, Мк=70 кГм
Сможете?
И сравните её значение с тем, когда перекоса валов нет.

Впрочем, догадываюсь что ответ будет стандартный: "А оно мне нада? Тебе нада - ты и считай"biggrin
Конкретный вопрос требует конкретного ответа, ту на бла-бла-бла не прокатишь :drinks:
Вы даже не заметили, что в выдержках из "Конструирование ав-ля" есть существенное противоречие с выдержкой из Нарбута. Но это не мешает вам с видом знатока вещать с высокой трибуны


Ну уж. Вы обвиняете меня в подлоге, которого не было. Это уже что-то новое :rolleyes:

Так Вы до сих пор не поняли сути? Поэтому злитесь? Я же Вам подсказывал, что зависимость синусоидальная. И подсказывал, что шарик бывает на разном расстоянии от оси вала. Дальше все крайне просто. Плоскость, в которой вращаются шарики, составляет половину угла между валами. Если бы Вы мысленно развернули валы на 90%, Вам стало очевидно, что эта плоскость составляла бы 45 град. Простейший прием мысленного эксперимента.
Вычислить F шарика элементарно, зная момент ШРУСа и расстояние от шарика до вала, то есть плечо. M=rF, стало быть F=M/r.
r = R sin(Гамма/2), где Гамма - угол между валами.
Все предельно просто.
Или Вам непременно нужны цифры?

Причем тут вид знатока, если речь идет о школьной программе знания. Ильдар, учитель, соврать не даст.

Сообщение отредактировал nazildar: 04 December 2011 - 20:48


#95 mishelzibr

mishelzibr
  • Новички
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 20:44

Уважаемый ТС, Вы только не ходите со своими выводами на форум газ-69 (погуглить), Вас там побить могут :)

#96 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 20:58

во всяком случае на УАЗах когда трогался я руль не поворачивал, скрежет неприятный biggrin думаю ГАЗ-69 ничем в этом плане не отличается))

Уважаемый ТС, Вы только не ходите со своими выводами на форум газ-69 (погуглить), Вас там побить могут

это кому?

у Вас это предмет спора??

Прикрепленные файлы


если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#97 Lew

Lew

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1308 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 21:12

Ну уж. Вы обвиняете меня в подлоге, которого не было. Это уже что-то новое :rolleyes:

Так Вы до сих пор не поняли сути? Поэтому злитесь? Я же Вам подсказывал, что зависимость синусоидальная. И подсказывал, что шарик бывает на разном расстоянии от оси вала. Дальше все крайне просто. Плоскость, в которой вращаются шарики, составляет половину угла между валами. Если бы Вы мысленно развернули валы на 90%, Вам стало очевидно, что эта плоскость составляла бы 45 град. Простейший прием мысленного эксперимента.
Вычислить F шарика элементарно, зная момент ШРУСа и расстояние от шарика до вала, то есть плечо. M=rF, стало быть F=M/r.
r = R sin(Гамма/2), где Гамма - угол между валами.
Все предельно просто.
Или Вам непременно нужны цифры?

Причем тут вид знатока, если речь идет о школьной программе знания. Ильдар, учитель, соврать не даст.

Аркадий, вы что-то путаете. В каком подлоге я вас обвинял и когда???????????????????????????????????????????

Я лишь прошу - прежде чем меня учить физике и матиматике, вы сначала разберитесь, какие силы возникают в ШРУС и куда они направлены. Вы уперлись в окружную силу, и пытаетесь зачем-то непременно её высчитать. Уже 3 раз вам говорю: посмотрите внимательно что такое сила F

Вот вы пишите:

""""Здесь же дана формула расчета расстояния от центра шарика до оси вала R'
А в формуле 6.6 прямо дана величина P = Мкр/(2R')
Это как раз та формула, к которой я Вас подталкиваю уже несколько дней. Не для того, чтобы Вы нашли ее в книге, а чтобы вывели самостоятельно. Даже ошибки делал намеренно. И просил просчитать ШРУС при угле перекоса 90 град.""""""

Неужели вам не ясно, что Р это окружная сила, и я уж молчу о том, что вы даже не заметили, что формула 6.6 у Нарбута дана для рассчета сил в шарнире Вейса, а мы ведем разговор о шарнире РЦЕППА с делительным рычажком. Вы в курсе, что это разные мех-мы по конструкции и силы в них возникают не совсем схожие?

И еще раз прошу: если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЁ ПОНЯЛИ - дайте конкретные цифры рассчета роста контактной силы, остальное - болтовня

Сообщение отредактировал Lew: 04 December 2011 - 21:16


#98 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 21:37

Аркадий, вы что-то путаете. В каком подлоге я вас обвинял и когда???????????????????????????????????????????

Я лишь прошу - прежде чем меня учить физике и матиматике, вы сначала разберитесь, какие силы возникают в ШРУС и куда они направлены. Вы уперлись в окружную силу, и пытаетесь зачем-то непременно её высчитать. Уже 3 раз вам говорю: посмотрите внимательно что такое сила F

Вот вы пишите:

""""Здесь же дана формула расчета расстояния от центра шарика до оси вала R'
А в формуле 6.6 прямо дана величина P = Мкр/(2R')
Это как раз та формула, к которой я Вас подталкиваю уже несколько дней. Не для того, чтобы Вы нашли ее в книге, а чтобы вывели самостоятельно. Даже ошибки делал намеренно. И просил просчитать ШРУС при угле перекоса 90 град.""""""

Неужели вам не ясно, что Р это окружная сила, и я уж молчу о том, что вы даже не заметили, что формула 6.6 у Нарбута дана для рассчета сил в шарнире Вейса, а мы ведем разговор о шарнире РЦЕППА с делительным рычажком. Вы в курсе, что это разные мех-мы по конструкции и силы в них возникают не совсем схожие?

И еще раз прошу: если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЁ ПОНЯЛИ - дайте конкретные цифры рассчета роста контактной силы, остальное - болтовня

Это Вы не поняли. Окружная сила напрямую связана с силой F.. Чем больше P, тем больше и F, это же очевидно.
А для того, чтобы узнать отношение сил , нет надобности, как в первом классе сначала вычислять одну, потом другую, а потом первую делить на вторую. Можно вычислить отношение сразу, поделив одно на другое.
А курсе. Угла "фи", как Вы заметили, нигде нет.

#99 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 21:44

вы сначала разберитесь, какие силы возникают в ШРУС

какие силы и куда?

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#100 Lew

Lew

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1308 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 21:51

Это Вы не поняли. Окружная сила напрямую связана с силой F.. Чем больше P, тем больше и F, это же очевидно.


Аркадий, вы пленку назад отмотайте на пару-тройку дней. Не я ли это вам долго и упорно объяснял?

Там немного не так все происходит. Из материалов, кот. у меня есть, можно сделать вывод, что работа шарнира при больших углах и изменение при этом величины контактного давления F в расчетах шарнира не учитывается, следовательно рост нагрузок в узле при больших углах не существенный. А растет сила F (как указывает Нарбут в книге "Автомобили" 2007 г. стр. 129) прямо пропорционально росту Мк, прилагаемого к шарниру. Но мои материалы по данному вопросу увы скудны, если у кого есть иная методика расчета - выложите пож-та.
Я руководствовался книгой Лукин, Гаспарянц, Родионов "Конструирование и расчет ав-ля" 1984.

А теперь вдруг оказывается это вы мне открыли глаза на эту силу F??????????????????????????????
Как ловко вы умеете все переворачивать себе на пользу - вот он профессионализм :drinks:

А это кто только сеодня писал?

Здесь же дана формула расчета расстояния от центра шарика до оси вала R'
А в
формуле 6.6 прямо дана величина P = Мкр/(2R') Это как раз та формула, к которой я Вас
подталкиваю уже несколько дней. Не для того, чтобы Вы нашли ее в книге, а чтобы
вывели самостоятельно. Даже ошибки делал намеренно. И просил просчитать ШРУС при
угле перекоса 90 град. Если бы Вы попытались это сделать, Вы бы дошли до этих
формул давно.
Ведь совершенно очевидно, что зависимость синусоидальная

Вы оказывается и ошибки делаете намеренно, то есть это не ошибки, а военная хитрость? :crazy:

5 раз пишу: МОЖЕТЕ ВЫСЧИТАТЬ НА СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ РАСТЕТ СИЛА F ПРИ МАКСИМАЛЬНОМ УГЛЕ ПЕРЕКОСА 40 ГР. ПО СРАВНЕНИЮ С 0 ГР. - СДЕЛАЙТЕ.

Я не могу, так как формул рассчета этой силы в имеющихся материаах НЕТ.
Остальное - пустой трёп

Сообщение отредактировал Lew: 04 December 2011 - 21:54


#101 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 21:52

и еще можно разобраться?
я так понимаю соль спора в том насколько опасны большие углы в шарнирных соединениях?
я вот попытаюсь объяснить как я понимаю вопрос по простому: есть привод, например тракторная прицепная сварка которую крутит трактор своим ВОМом трактор может подьехать под незначительным углом и цепляется через квадрат, ну и соответственно шарнир и крестовину, хрен он знает как называется (забыл из головы вылетело), если угол незначительный ничего страшного, если угол будет значительный то тогда и ежу будет понятно что работать вся эта конструкция нормально не будет, сам кардан может и не разрушится, разрушится редукор на сварке.. именно почему я спрашивал про то что, на УАЗах не рекомендуют трогаться с вывернутыми колесами.. или я вообще не врубаюсь в спор?

вот например, будет ли работать нормально опрыскиватль если кардан будет вывернут на 45 градусов?
Изображение

Сообщение отредактировал nazildar: 04 December 2011 - 22:00

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#102 Lew

Lew

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1308 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 22:01

и еще можно разобраться?

Я в соседней ветке давал подробное объяснение в чем опасность р-ты ШРУС под боьшим углом. Проще говоря - шарики начинают давить не туда, куда нужно. Сам по себе рост окружной силы опасности не представляет, этот рост автом-ки уравновешивается снижением величины момента, подводимого к ШРУС от диф-ла. Но этот рост вызывает рост контактной силы, именно она нежелательна, и я уже вижу, как сюда идет Аркадий чтобы назвать ее "паразитной" :rofl:
Просто шарики смещаются и начинают давить в кромку и обойму (корпус), происходит как бы подклинивание, растут потери на трение, снижается КПД узла.
А в шарнире типа Вейс, кот. стоит на Уазах, шарики начинают скользить без качения, что усиливает износ. В шарнире Бирфильд (ВАЗы) эти явления сглажены, вот отчего Бирфильд значительно долговечнее

Сообщение отредактировал Lew: 04 December 2011 - 22:10


#103 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 22:10

Я в соседней ветке давал подробное объяснение в чем опасность р-ты ШРУС под боьшим углом. Проще говоря - шарики начинают давить не туда, куда нужно. Сам по себе рост окружной силы опасности не представляет, этот рост автом-ки уравновешивается снижением величины момента, подводимого к ШРУС от диф-ла. Просто шарики смещаются и начинают давить в кромку, происходит подклинивание. А в шарнире типа Вейс, кот. стоит на Уазах, шарики начинают скользить без качения, что усиливает износ. В шарнире Бирфильд (ВАЗы) эти явления сглажены, вот отчего Бирфильд значительно долговечнее

вот, скромно замечу как дилетант, к чему все и подводил углы вредны, а дальше все зависит от прчности самого шарнира, в тракторе (простите я практический опыт имею в виду, с теорией, практически, увы, не знаком) ВОМ тупо перестает крутить, либо начинается разрушение конструкции.("дурная сила стеклянный "лом" сломает")

Сообщение отредактировал nazildar: 04 December 2011 - 22:11

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#104 WHEEL

WHEEL

    автомеханик

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9773 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 22:12

А вот на Луазе независимые подвески и плоское дно и полный привод и крестовины в приводах :dance2:(на сколько я помню)
просто подвески вращаются вокруг валов и бортовые редуктора присутствуют.

Сообщение отредактировал WHEEL: 04 December 2011 - 22:15

Мечтать не вредно !

#105 WHEEL

WHEEL

    автомеханик

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9773 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 22:23

Крестовины тоже бывают непростые:
Изображение

Сообщение отредактировал WHEEL: 04 December 2011 - 22:23

Мечтать не вредно !

#106 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 04 December 2011 - 22:44

Аркадий, вы пленку назад отмотайте на пару-тройку дней. Не я ли это вам долго и упорно объяснял?
А теперь вдруг оказывается это вы мне открыли глаза на эту силу F??????????????????????????????
Как ловко вы умеете все переворачивать себе на пользу - вот он профессионализм :drinks:

А это кто только сеодня писал?


Вы оказывается и ошибки делаете намеренно, то есть это не ошибки, а военная хитрость? :crazy:

5 раз пишу: МОЖЕТЕ ВЫСЧИТАТЬ НА СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ РАСТЕТ СИЛА F ПРИ МАКСИМАЛЬНОМ УГЛЕ ПЕРЕКОСА 40 ГР. ПО СРАВНЕНИЮ С 0 ГР. - СДЕЛАЙТЕ.

Я не могу, так как формул рассчета этой силы в имеющихся материаах НЕТ.
Остальное - пустой трёп

Более чем странно, что Вы объясняли мне то, что я объяснял Вам же несколько раньше.

Военная хитрость. Знаете ли Вы, что такое биссектриса? А биссекторная плоскость? Не благовлоите ли Вы пройти в сообщение от 27 Ноябрь 2011 - 16:35, под номером 135, где о б этом сказано прямо? :rolleyes:
Цитата "Силы передаются шариками, лежащими в биссекторной плоскости, делящей угол между валами пополам. " Почему "пополам" позже пропало?

А появилась это сообщение потому, что Вы в предыдущем сообщении 129 перепутали нагрузку с КПД. А позже, в сообщении 136 вопрошали "Аркадий, или я не по-русски пишу? Какая нагрузка при увеличении угла растет? Сами то хоть разобрались в своих картинках? С увеличением угла соединяемых шарниром валов снижается его КПД, следовательно, растут потери на трение. Я с этим не спорю."
Теперь, оказывается, все не так, вы же пишете: "А кто тут спорит? То, что окружная сила растет при перекосе валов из-за уменьшившегося радиуса - очевидно и бесспорно."
Не прошло и недели, как Вы сменили точку зрения на противоположную. И, оказывается, Вы мне доказывали про нагрузку :rolleyes:
Ай-яй-яй.

Начали разбираться - и слава богу.
А считать по методике первого класса мне честное слово лень. Оно, конечно, наглядно, но уж очень глупо. Притом что результат все равно одинаков.

PS. Посмотрел Вашу статью на ауди-клубе. Добротный исторический материал. Почему бы Вам не заниматься историей, в самом деле?

#107 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 09:51

вот, скромно замечу как дилетант, к чему все и подводил углы вредны,

Нет, не все. Заметьте, что и карданный вал на классике, и приводы на 09 расположены под углом. Всегда. Потому что без него -- начального угла -- нет смещения контактирующих элементов по отношению друг к другу, поэтому будет продавливание, износ повышенный в малых зонах.

Форум не место для дискуссий!


#108 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 10:00

Нет, не все.

я немного ошибся в формулировании предложения pardon спасибо за правку.
и есть еще ошибка где я писал про 45 градусов, я запутался и хотел написать углы близкими к 90 та градусам, ссори, во всяком случае мы и на 45 пяти сварки крутили (примерно) так чта прошу прощения за свои ошибки)

Сообщение отредактировал nazildar: 05 December 2011 - 10:01

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#109 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 10:29

прошу прощения за свои ошибки)

Охужблинкакиевежливости.... :rolleyes:

Форум не место для дискуссий!


#110 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 12:17

Охужблинкакиевежливости..

нужно уметь признавать свои ошибки, да описки)))

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#111 Lew

Lew

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1308 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 13:46

Аркадий, при всем уважении: вы занимаетесь болталогией. Очем спор, можете написать с чем конкретно вы не согласны??????????????
Вот я писал в соседней ветке, это самое начало нашего спора 26.11.11 (п. 119) :

"Износ этого механизмав первую очередь определяет не угол, а величина передаваемого им крутящего момента. Естественно, что при его работе под углом возникают потери на трение, но они относительно невелики. Например, А.Н. Нарбут указывает, что КПД шарикового карданного шарнира при работе под углом 25 гр составляет 0,98. В.К.Вахламов пишет, что при 30 гр КПД составляет 0,97.
Наличие потерь на трение в размере 3% позволяет сделать обоснованный вывод, что работа ШРУС под большим углом не является для этого механизма основной причиной быстрого износа и не вызовет быстрый отказм еханизма.
Основным фактором, влияющим на долговечность ШРУС, является величина передаваемого им крутящего момента, и в первую очередь – длительность приложения к механизму предельной нагрузки. Естественно,что чем больше угол, тем ниже КПД, тем больше силы трения в механизме и интенсивнее происходит его износ. Но повторюсь: наибольшее значение для долговечности имеет не угол, а величина крутящего момента".

Это вывод, к котрому вы прицепились. Что не так, с чем мы не согласны???????????????????????????

Что есть предмет спора: сформулируйте пож-та четко и с использованием общепринятой терминологии.Только умоляю: максимально кратко, не нужно гонять сферичкского коня в вакууме.

Сообщение отредактировал Lew: 05 December 2011 - 13:50


#112 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 14:24

Аркадий, при всем уважении: вы занимаетесь болталогией. Очем спор, можете написать с чем конкретно вы не согласны??????????????
Вот я писал в соседней ветке, это самое начало нашего спора 26.11.11 (п. 119) :

"Износ этого механизмав первую очередь определяет не угол, а величина передаваемого им крутящего момента. Естественно, что при его работе под углом возникают потери на трение, но они относительно невелики. Например, А.Н. Нарбут указывает, что КПД шарикового карданного шарнира при работе под углом 25 гр составляет 0,98. В.К.Вахламов пишет, что при 30 гр КПД составляет 0,97.
Наличие потерь на трение в размере 3% позволяет сделать обоснованный вывод, что работа ШРУС под большим углом не является для этого механизма основной причиной быстрого износа и не вызовет быстрый отказм еханизма.
Основным фактором, влияющим на долговечность ШРУС, является величина передаваемого им крутящего момента, и в первую очередь – длительность приложения к механизму предельной нагрузки. Естественно,что чем больше угол, тем ниже КПД, тем больше силы трения в механизме и интенсивнее происходит его износ. Но повторюсь: наибольшее значение для долговечности имеет не угол, а величина крутящего момента".

Это вывод, к котрому вы прицепились. Что не так, с чем мы не согласны???????????????????????????

Что есть предмет спора: сформулируйте пож-та четко и с использованием общепринятой терминологии.Только умоляю: максимально кратко, не нужно гонять сферичкского коня в вакууме.


Да ни о чем ни спор. Я пытался навести Вас на мысль, чтобы Вы самостоятельно решили такую простую задачу.
В результате получил что? :rolleyes:
Вы как-то пытайтесь держать себя в руках, что ли...

Да ни с чем я не несогласен, устал я втолковывать одно и то же. Объясняешь, объясняешь... А Вы опять про КПД и про долговечность. Несмотря на то, что вопрос не касался ни того, ни другого.

Это классический случай по сценарию "запустим дурочку"
Помните бессмертное?
- Как выполняется наше распоряжение изготовления насосов?
- В ответ на вашу телеграмму докладываем радостью ваше распоряжение выполнено. колеса направлены на урал. сидоров представлен правительственной награде
http://www.youtube.com/watch?v=Fbxv901x84Q

#113 Lew

Lew

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1308 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 14:57

Это клачический случай когда в споре один из оппонентов упорно отказывается отвечать на точно сформулированные вопросы.
Еще одна попытка:

А скажите многоуважаемый синьер, вы действительно считаете что в реальной (а не сферической) машине может случиться такой режим движения, при кот. любой из 4-х ШРУС начнет работать под углом 90 градусов?


#114 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 05 December 2011 - 15:15

Да ни с чем я не несогласен,


А скажите многоуважаемый синьер, вы действительно считаете что в реальной (а не сферической) машине может случиться такой режим движения, при кот. любой из 4-х ШРУС начнет работать под углом 90 градусов?

отвечу я , работать в реальной машине не будет.
наверное все таки хватит вам спорить.

кто "сферический конь" предлагаю разобраться в личной переписке

Сообщение отредактировал nazildar: 05 December 2011 - 15:16

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...





Яндекс.Метрика