Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Вдоль или поперёк?


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 196

#1 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 18:38

Большинство производителей считает схему с поперечным расположением двигателя выгодной в производстве.Она позволяет сделать авто компактней,но не лишена недостатков.Хотя данная схема является доминирующей.
А по моему схема с продольным расположение двигателя предоставляет больше преимуществ,и недостатков я вообще не вижу. Есть соображения?

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#2 Garde

Garde

    Procurator

  • Модераторы
  • 5789 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 18:59

Как ближе тянуться, так и лучше + со стороны дороги не очень интересно на трассе согнуться над движком...

#3 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:00

Как ближе тянуться, так и лучше + со стороны дороги не очень интересно на трассе согнуться над движком...


При подольном расположении под капотом просторнее.

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#4 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43192 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:00

А по моему схема с продольным расположение двигателя предоставляет больше преимуществ,и недостатков я вообще не вижу. Есть соображения?

Приведите свои. :rolleyes:

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#5 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:04

Приведите свои. :rolleyes:


Развесовка выгоднее для улучшения проходимости. Проще расположить КПП и сцепление. Управление КПП проще и надёжнее,чётче! Места больше под капотом. Машина безопаснее: расстояние от препятствия до людей (находящихся в салоне) больше!Привода равной длинны!Управляемость и устойчивость выше!Возможность организации полного привода проще.Симметрия-правильная вещь!

Сообщение отредактировал ars1117: 18 November 2011 - 19:07

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#6 Happy Ananas

Happy Ananas

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9907 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:04

Думаю, при аварии (при фронтальном ударе) предпочтительней поперечно расположенный двиг, он не будет стремиться войти 'клином' в салон.

И никого на горизонте... Вот и ладушки, вот и хорошо.


#7 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:09

Думаю, при аварии (при фронтальном ударе) предпочтительней поперечно расположенный двиг, он не будет стремиться войти 'клином' в салон.


Эта проблема решена: у Мерседесов и др. машин двигатели уходят под салон!

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#8 Гладиатор

Гладиатор

    Наш паровоз вперёд лети!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5610 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:10

Продольное расположение - удобно для полноценного 4х4.
С уважением, Вадим.

#9 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:12

Продольный мотор
1. при резком газе машинку немного качает
2. Задний торец мотора крайне труднодоступное место

Поперечный мотор
Рядную шестерку поперек не засунешь... :)

#10 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:20

Рядную шестерку поперек не засунешь... :)



Да ну?

Изображение

#11 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43192 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:21

Развесовка выгоднее для улучшения проходимости.

Чем же? Мы, надеюсь, рассматриваем переднеприводный авто? Хочешь-не хочешь, а загружать-то так и так переднюю ось. И при поперечном расположении силового агрегата его -- агрегат -- вообще можно вывесить перед осью. В продольном случае так в принципе не получится. Выходит, что проходимость таки страдает...

Проще расположить КПП и сцепление

Ой ли? Необходимо делать выемку в кузове под картер сцепления и саму коробку, весь агрегат увеличивает переднюю часть. То, что пройдёт на авто класса D и выше, не очень подходит мало- и микролитражкам. Ну давайте представим, какой длины нужно делать моторный отсек на тех же Оке или Матизе?

Управление КПП проще и надёжнее,чётче

В век доминирования автоматических трансмиссий это несущественно.

Места больше под капотом

Но и сам моторный отсек придётся делать больше, длиннее. Лишние габариты, вес, стоимость...

Привода равной длинны!

Проблема решается и сейчас, не вопрос. А и неравные привода не доставляют таких уж катастрофических неудобств.

Управляемость и устойчивость выше

За счёт большей длины кузова?

Возможность организации полного привода проще

В смысле: реализация заднего привода проще? Ну разве что...

Симметрия-правильная вещь!

Симметрия в чём? Вы не видели наклонных силовых агрегатов? Правильная развесовка достигается и иными мероприятиями.

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#12 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:22

Рядную шестерку поперек не засунешь... :)


http://old.avtomir.com/_files/uphoto/article_2712/19311_img.jpg

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#13 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:34

Чем же? Мы, надеюсь, рассматриваем переднеприводный авто? Хочешь-не хочешь, а загружать-то так и так переднюю ось. И при поперечном расположении силового агрегата его -- агрегат -- вообще можно вывесить перед осью. В продольном случае так в принципе не получится. Выходит, что проходимость таки страдает...


В продольной схеме за двигателем расположен мост в одном корпусе с КПП. Таким образом привода находятся в "базе" а двигатель выходит далеко из неё,передняя ось загружена лучше! Пример-М2141.

Ой ли? Необходимо делать выемку в кузове под картер сцепления и саму коробку, весь агрегат увеличивает переднюю часть. То, что пройдёт на авто класса D и выше, не очень подходит мало- и микролитражкам. Ну давайте представим, какой длины нужно делать моторный отсек на тех же Оке или Матизе?


Увеличение длинны благоприятно сказывается на пассивной безопасности.

В век доминирования автоматических трансмиссий это несущественно.



Существенно! Шестерёнок меньше-выше КПД!

Проблема решается и сейчас, не вопрос. А и неравные привода не доставляют таких уж катастрофических неудобств.

А можно и не создавать таких проблем.

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#14 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 19:37

Да ну?


А это точно шестерка а не 5 ка?
А объем?

#15 alex78

alex78

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4342 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 20:14

Да ну?

Изображение


Они Оочень старались, там с коробкой колдовали усиленно.

#16 Vladimir163

Vladimir163

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2064 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 20:21

Это точно шестерка. Это вольво s80 98 года. У нее было две рядных шестерки: атмосферная 2.9 и турбированная 2.8. Если интересно, вот статья в ЗР:
http://www.zr.ru/a/7757/

Да, там с коробкой поколдовали изрядно. Она у них короче 30 см получилась.

#17 WHEEL

WHEEL

    автомеханик

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9773 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 20:33

Продольное расположение двигателя
- передача крутящего момента под прямым углом - ниже КПД трансмиссии и применение более сложной гипоидной главной передачи
- вынос двигателя далеко за переднюю ось (у переднеприводных) имеет недостаток в склонности таких автомобилей к сносу на поворотах
- ограничение возможностей создания различных безкапотных компановок
Мечтать не вредно !

#18 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43192 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 20:35

Пример-М2141

И Ауди. Вспомнить разве что, какие у них передние свесы? И как они влияют на проходимость? И как будут смотреться на Оке, Матизе, Калине?

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#19 WHEEL

WHEEL

    автомеханик

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9773 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 20:39

И Ауди. Вспомнить разве что, какие у них передние свесы? И как они влияют на проходимость? И как будут смотреться на Оке, Матизе, Калине?

Проходимость Сотки по-прямой хороша (не даром рекламная фишка Ауди - подъём на лыжный трамплин))), а вот на поворотах у Сотки неприятно сносит морду на скользкой дороге

Сообщение отредактировал WHEEL: 18 November 2011 - 20:40

Мечтать не вредно !

#20 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43192 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 20:55

Проходимость Сотки по-прямой хороша

Проходимость -- понятие широкое. То, что у той же Ауди хорошее сцепление с дорогой, вовсе не отменяет малый угол въезда, не так ли?

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#21 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 18 November 2011 - 21:00

А это точно шестерка а не 5 ка?
А объем?


Точно, сударь мой, совершенно точно. Я даже удивился, что Вы о ней не слышали, при вашей аватарке.

#22 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 19 November 2011 - 08:06

И Ауди. Вспомнить разве что, какие у них передние свесы? И как они влияют на проходимость? И как будут смотреться на Оке, Матизе, Калине?


Мне на 2141 передний свес нигде не мешал,там дорожный просвет позволял парковаться до утыкания колёсами.
41-й прёт по сугробам в пол колеса не хуже Нивы(до определённых пределов конечно).
Ну а Ока,Матиз и т.п. машины пускай остаются как есть! Переделывать не надо. Каждая схема имеет право на существование.
Вот только схеме с продольным расположением мало уделяют внимания.

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#23 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43192 сообщений

Отправлено 19 November 2011 - 13:26

Вот только схеме с продольным расположением мало уделяют внимания

Вы предполагаете сговор производителей? :rolleyes:

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#24 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 20 November 2011 - 20:16

Вы предполагаете сговор производителей? :rolleyes:


Откуда быть сговору? Просто так дешевле! А потребитель мало разбирается,да и выбор не всегда есть!

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#25 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 20 November 2011 - 20:52

Продольное расположение двигателя
- передача крутящего момента под прямым углом - ниже КПД трансмиссии и применение более сложной гипоидной главной передачи
- вынос двигателя далеко за переднюю ось (у переднеприводных) имеет недостаток в склонности таких автомобилей к сносу на поворотах
- ограничение возможностей создания различных безкапотных компановок


Какая связь между расположением двигателя и типом главной передачи? Почему - гипоидная?

Сообщение отредактировал kozlov: 20 November 2011 - 20:53


#26 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 20 November 2011 - 20:59

Какая связь между расположением двигателя и типом главной передачи? Почему - гипоидная?


Есть такая связь! На ВАЗ-09 - прямозубая, на 2141-гипоидная!

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#27 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 20 November 2011 - 21:03

А почему никто не вспомнил о таких очевидных вещах, как технологичность производства и сборки? И, как следствие, о цене автомобиля?

Есть такая связь! На ВАЗ-09 - прямозубая, на 2141-гипоидная!


Ну и что? Связь-то какая?

#28 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 20 November 2011 - 21:05

Ну и что? Связь-то какая?


Пока разбираюсь. Для объяснения нужно сравнить схемы расположения шестерёнок...

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#29 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 20 November 2011 - 21:16

Пока разбираюсь. Для объяснения нужно сравнить схемы расположения шестерёнок...


Надо с другого конца копать, наверное. С разницы между косозубой и гипоидной передачами. Насколько я помню, у гиподки преимущества такие: прочность, износостойкость, плавность работы и малая шумность.
А еще - поскольку ось ведущей шестерни смещена вниз, смещается и карданный вал, а это снижает высоту туннеля. Но ведь это важно для заднеприводный машин. А в переднеприводных?

#30 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 20 November 2011 - 21:18

Ну и что? Связь-то какая?




Ну и что? Связь-то какая?


ИзображениеВидите : первичный вал паралелен приводам? Тут гипоидной не нужно! У гипоидной угол 90 градусов!Т.е. по компоновочным соображениям.

Сообщение отредактировал ars1117: 20 November 2011 - 21:21

На наш век ветряных мельниц хватит! 





Яндекс.Метрика