Сообщений в теме: 196

[WHEEL]

Надо с другого конца копать, наверное. С разницы между косозубой и гипоидной передачами. Насколько я помню, у гиподки преимущества такие: прочность, износостойкость, плавность работы и малая шумность.
А еще - поскольку ось ведущей шестерни смещена вниз, смещается и карданный вал, а это снижает высоту туннеля. Но ведь это важно для заднеприводный машин. А в переднеприводных?

В трансмиссии переднеприводных автомобилей с продольным расположением двигателя применяется гипоидная главная передача. Применяют её из за малой шумности.
Все, кому приходилось иметь дело с гипоидной передачей, понимают как трудно произвести шестерни, как трудно её собрать и ремонтировать ежели что.
В России по - моему вообще разучились делать гипоидные редуктора для легковых автомобилей.

по компоновочным соображениям.

Можно было применить коническую передачу (под 90градусов). Но грохот был бы страшный.

[kozlov]

Видите : первичный вал паралелен приводам? Тут гипоидной не нужно! У гипоидной угол 90 градусов!Т.е. по компоновочным соображениям.

Ну это и так понятно, что у продольного двигателя - со главная передача будет со скрещивающимися осями. Вопрос в том, почему именно гипоидная.

В трансмиссии переднеприводных автомобилей с продольным расположением двигателя применяется гипоидная главная передача. Применяют её из за малой шумности.

Можно было применить коническую передачу (под 90градусов). Но грохот был бы страшный.

Так, погодите. А если двигатель поперек - что с шумностью?
Почему именно коническую? С перекрещивающимися осями бывают червячные передачи, винтоколесные и еще какие-то.

[WHEEL]

Ну это и так понятно, что у продольного двигателя - со главная передача будет со скрещивающимися осями. Вопрос в том, почему именно гипоидная.


Так, погодите. А если двигатель поперек - что с шумностью?
Почему именно коническую? С перекрещивающимися осями бывают червячные передачи, винтоколесные и еще какие-то.

http://www.azlk-team.ru/articles/stati_s_clubazlknet/gipoidnaja_peredacha_chto_eto_takoe/
Там чёта про линейный контакт зубьев написано. Думаю это важно. И при передаче с параллельными валами, косозубая цилиндрическая передача вполне справляется.
А вот прямозубая цилиндрическая воет (все слыхали звук при движении автомобилей задним ходом)

Сообщение отредактировал WHEEL: 20 November 2011 - 22:27

[kozlov]

http://www.azlk-team.ru/articles/stati_s_clubazlknet/gipoidnaja_peredacha_chto_eto_takoe/
Там чёта про линейный контакт зубьев написано. Думаю это важно. И при передаче с параллельными валами, косозубая цилиндрическая передача вполне справляется.
А вот прямозубая цилиндрическая воет (все слыхали звук при движении автомобилей задним ходом)

Версия вполне имеет право на жизнь. Завтра уточню у коробочника, он наверняка знает.

[ars1117]

В трансмиссии переднеприводных автомобилей с продольным расположением двигателя применяется гипоидная главная передача. Применяют её из за малой шумности.
Все, кому приходилось иметь дело с гипоидной передачей, понимают как трудно произвести шестерни, как трудно её собрать и ремонтировать ежели что.
В России по - моему вообще разучились делать гипоидные редуктора для легковых автомобилей.

Можно было применить коническую передачу (под 90градусов). Но грохот был бы страшный.

Гипоидная передаёт больший крутящий момент.

[Витал]

Просто так дешевле!

Разве потребителю это маловажно?

Почему - гипоидная?

С разницы между косозубой и гипоидной передачами. Насколько я помню, у гиподки преимущества такие: прочность, износостойкость, плавность работы и малая шумность.

А разве косозубая менее прочна и более шумна? Смысл в гипоидке по сравнению с косозубой только в расположении осей ведущей и ведомой шестерён. НЕ нужно смещение -- используют коническую косозубую.

А вот прямозубая цилиндрическая воет (все слыхали звук при движении автомобилей задним ходом)

Прямозубая! А косозубая? Ей-то чего грохотать?

[kozlov]

Так вот что сказал коробочник с АЗЛК.
Гипоидную передачу в Москвич установили для того, чтобы занизить линию капота, то есть тут играли роль чисто компоновочные соображения - во взаимном расположении двигателя с присоединенной коробкой и расположения полуосей. И валы в коробке расположены не один над другим, а смещены один относительно другого по этим же соображениям.
А гипоидная передача работает, конечно, более бесшумно в сравнении с конической. Это тоже сыграло свою роль.

[kozlov]

А разве косозубая менее прочна и более шумна? Смысл в гипоидке по сравнению с косозубой только в расположении осей ведущей и ведомой шестерён. НЕ нужно смещение -- используют коническую косозубую.

поверхности шестерен гипоидки - это есть части гиперболоидов вращения, соприкасаются они по прямой линии. Если я не ошибаюсь, конечно.
Закон соприкосновения зубьев, с мягким касанием и мягким разъединением зубьев, и определяет меньший шум, бОльшую износостойкость и прочность.
По-моему, так.

[Витал]

По-моему, так.

Ну так конические тоже по разным законам нарезают. И смысл конических передач вообще перед прямозубыми именно в малошумности. Если они шумят -- к чему огород городить?

[kozlov]

Ну так конические тоже по разным законам нарезают. И смысл конических передач вообще перед прямозубыми именно в малошумности. Если они шумят -- к чему огород городить?

Разница в том, что гипоидку можно по разному расстоянию между осями рассчитать.
Конические не нарезают по гиперболоиду, по гиперболоиду - будет гиперболическая передача, или сокращенно гипоидная.
Сам по себе закон гиперболической передачи дает меньшую шумность при прочих равных условиях.
По-моему, так.

[ars1117]

Разница в том, что гипоидку можно по разному расстоянию между осями рассчитать.
Конические не нарезают по гиперболоиду, по гиперболоиду - будет гиперболическая передача, или сокращенно гипоидная.
Сам по себе закон гиперболической передачи дает меньшую шумность при прочих равных условиях.
По-моему, так.

Изогнутый по гиперболе зуб во много раз прочнее косого зуба с одинаковой толщиной шестерён,и это благодаря большей его площади(и не только).

[kozlov]

Изогнутый по гиперболе зуб во много раз прочнее косого зуба с одинаковой толщиной шестерён,и это благодаря большей его площади(и не только).

Тут дело в законе движения больше, Вы в курсе насчет кривой под названием эвольвента?

[ars1117]

Тут дело в законе движения больше, Вы в курсе насчет кривой под названием эвольвента?

В курсе. И вашего утверждения не отрицаю.

[kozlov]

В курсе. И вашего утверждения не отрицаю.

Мы, похоже, говорили о разном

[WHEEL]

Помнится на Ауди 80 (передний привод с продольным расположением движка) на силовой агрегат был надет "аркан" из тросов, чтобы не допустить задирание силового агрегата в салон в случае аварии. В заднеприводных автомобилях не встречал таких тросов - видимо эту функцию при аварии должен выполнить кардан.

[kozlov]

Помнится на Ауди 80 (передний привод с продольным расположением движка) на силовой агрегат был надет "аркан" из тросов, чтобы не допустить задирание силового агрегата в салон в случае аварии. В заднеприводных автомобилях не встречал таких тросов - видимо эту функцию при аварии должен выполнить кардан.

Может, дело в его расположении и конфигурации расположения подушек?

[WHEEL]

Может, дело в его расположении и конфигурации расположения подушек?

Просто вспомнил в тему (тут уже говорилось) о том что "поперечный" силовой агрегат выгоднее при создании любой компоновки. По форме он ближе к форме кирпича, который можно положить плашмя, а можно поставить на ребро. Восхищаюсь плотностью компоновки автомобиля http://www.google.ru/imgres?q=%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%81+%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&hl=ru&newwindow=1&biw=1265&bih=859&tbm=isch&tbnid=k0gNJ8o_Is13nM:&imgrefurl=http://automarket.su/travel/pubs/merc_smart/32test/&docid=eupErEV6KDxSAM&itg=1&imgurl=http://i.automarket.su/images/releases/img2005/32_1609/24/10b.jpg&w=800&h=600&ei=WKfKTqTDBZT64QTisZRI&zoom=1&iact=hc&vpx=827&vpy=356&dur=2812&hovh=194&hovw=259&tx=146&ty=129&sig=100463537430026292340&page=1&tbnh=156&tbnw=221&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:8,s:0

Сообщение отредактировал WHEEL: 21 November 2011 - 22:40

[kozlov]

Просто вспомнил в тему (тут уже говорилось) о том что "поперечный" силовой агрегат выгоднее при создании любой компоновки. По форме он ближе к форме кирпича, который можно положить плашмя, а можно поставить на ребро. Восхищаюсь плотностью компоновки автомобиля http://www.google.ru/imgres?q=%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%81+%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&hl=ru&newwindow=1&biw=1265&bih=859&tbm=isch&tbnid=k0gNJ8o_Is13nM:&imgrefurl=http://automarket.su/travel/pubs/merc_smart/32test/&docid=eupErEV6KDxSAM&itg=1&imgurl=http://i.automarket.su/images/releases/img2005/32_1609/24/10b.jpg&w=800&h=600&ei=WKfKTqTDBZT64QTisZRI&zoom=1&iact=hc&vpx=827&vpy=356&dur=2812&hovh=194&hovw=259&tx=146&ty=129&sig=100463537430026292340&page=1&tbnh=156&tbnw=221&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:8,s:0

Редко что бывает выгоднее при любых обстоятельствах. Это похоже на всесезонную обувь, способную заменить все - от шлепанец до валенок.
Плотная компоновка тоже имеет свои минусы, не так ли?

[EST]

Рядную шестерку поперек не засунешь

её уже на байк даже засунули (БМВ, в этом году)

[35688]

А мне кажется, что когда перед конструктором стоит задача сделать конкретный автомобиль, то такой вопрос не возникает.

[ars1117]

А мне кажется, что когда перед конструктором стоит задача сделать конкретный автомобиль, то такой вопрос не возникает.

Например,строим джип! Как будем ставить ДВС? Вдоль или поперёк?

[kozlov]

Например,строим джип! Как будем ставить ДВС? Вдоль или поперёк?

Большой-пребольшой джип
http://www.youtube.com/watch?v=Ooc4aTUIOaA&feature=related

[ars1117]

Большой-пребольшой джип

Вот тут как раз вариант всего один.(Если конечно двигатель один.)

Сообщение отредактировал ars1117: 22 November 2011 - 14:32

[kozlov]

Вот тут как раз вариант всего один.(Если конечно двигатель один.)

А все остальные джипы - паркетники рядом с этим.

[ars1117]

А все остальные джипы - паркетники рядом с этим.

Это в другую тему.

[EST]

паркетники

ну....Хаммер (первый), вполне мог бы посоревноваться ...."я так думаю"(с)

[kozlov]

ну....Хаммер (первый), вполне мог бы посоревноваться ...."я так думаю"(с)

С паркетником-то? Мог бы.
С Уралом - нет.

[WHEEL]

Кстати у Хамера, слыхал необычная компановка - трансмиссия упрятана в огромный продольный тоннель между сидениями (по крайней мере у Н1). Днище получилось плоским что способствует проходимости, а кузов приплюснутым думаю более стойким к опрокидыванию и менее уязвимым к поражению в военных действиях. Это стало возможным на мой взгляд потому что пассажирский автомобиль получил огромные размеры, а ведь одно пассажирское место имеет почти одинаковые габариты как у Хамера, так и у малолитражки.
Видал в Домбае прогулочный автомобиль, представляющий из себя трёхосное шасси (Урал или ЗИЛ 131- видел издалека). Не было ни кабины ни кузова, только несколько сидений. Я так понял, ребята на нём устраивают экстремальные рейды в горы.

Сообщение отредактировал WHEEL: 22 November 2011 - 21:58

[EST]

С Уралом - нет.

почему бы и нет? Вес меньше, клиренс больше, соотношение мощность/масса - выгоднее

[SWAN646]

Вопрос топикстартера заставил меня конкретно вздрогнуть. И продолжать вибрировать все время обсуждения... Это же надо так выразиться?