Сообщений в теме: 196

[ars1117]

Большинство производителей считает схему с поперечным расположением двигателя выгодной в производстве.Она позволяет сделать авто компактней,но не лишена недостатков.Хотя данная схема является доминирующей.
А по моему схема с продольным расположение двигателя предоставляет больше преимуществ,и недостатков я вообще не вижу. Есть соображения?

[Garde]

Как ближе тянуться, так и лучше + со стороны дороги не очень интересно на трассе согнуться над движком...

[ars1117]

Как ближе тянуться, так и лучше + со стороны дороги не очень интересно на трассе согнуться над движком...

При подольном расположении под капотом просторнее.

[Витал]

А по моему схема с продольным расположение двигателя предоставляет больше преимуществ,и недостатков я вообще не вижу. Есть соображения?

Приведите свои.

[ars1117]

Приведите свои.

Развесовка выгоднее для улучшения проходимости. Проще расположить КПП и сцепление. Управление КПП проще и надёжнее,чётче! Места больше под капотом. Машина безопаснее: расстояние от препятствия до людей (находящихся в салоне) больше!Привода равной длинны!Управляемость и устойчивость выше!Возможность организации полного привода проще.Симметрия-правильная вещь!

Сообщение отредактировал ars1117: 18 November 2011 - 19:07

[Happy Ananas]

Думаю, при аварии (при фронтальном ударе) предпочтительней поперечно расположенный двиг, он не будет стремиться войти 'клином' в салон.

[ars1117]

Думаю, при аварии (при фронтальном ударе) предпочтительней поперечно расположенный двиг, он не будет стремиться войти 'клином' в салон.

Эта проблема решена: у Мерседесов и др. машин двигатели уходят под салон!

[Гладиатор]

Продольное расположение - удобно для полноценного 4х4.

[Karlin]

Продольный мотор
1. при резком газе машинку немного качает
2. Задний торец мотора крайне труднодоступное место

Поперечный мотор
Рядную шестерку поперек не засунешь...

[flyboyike]

Рядную шестерку поперек не засунешь...

Да ну?

[Витал]

Развесовка выгоднее для улучшения проходимости.

Чем же? Мы, надеюсь, рассматриваем переднеприводный авто? Хочешь-не хочешь, а загружать-то так и так переднюю ось. И при поперечном расположении силового агрегата его -- агрегат -- вообще можно вывесить перед осью. В продольном случае так в принципе не получится. Выходит, что проходимость таки страдает...

Проще расположить КПП и сцепление

Ой ли? Необходимо делать выемку в кузове под картер сцепления и саму коробку, весь агрегат увеличивает переднюю часть. То, что пройдёт на авто класса D и выше, не очень подходит мало- и микролитражкам. Ну давайте представим, какой длины нужно делать моторный отсек на тех же Оке или Матизе?

Управление КПП проще и надёжнее,чётче

В век доминирования автоматических трансмиссий это несущественно.

Места больше под капотом

Но и сам моторный отсек придётся делать больше, длиннее. Лишние габариты, вес, стоимость...

Привода равной длинны!

Проблема решается и сейчас, не вопрос. А и неравные привода не доставляют таких уж катастрофических неудобств.

Управляемость и устойчивость выше

За счёт большей длины кузова?

Возможность организации полного привода проще

В смысле: реализация заднего привода проще? Ну разве что...

Симметрия-правильная вещь!

Симметрия в чём? Вы не видели наклонных силовых агрегатов? Правильная развесовка достигается и иными мероприятиями.

[ars1117]

Рядную шестерку поперек не засунешь...

http://old.avtomir.com/_files/uphoto/article_2712/19311_img.jpg

[ars1117]

Чем же? Мы, надеюсь, рассматриваем переднеприводный авто? Хочешь-не хочешь, а загружать-то так и так переднюю ось. И при поперечном расположении силового агрегата его -- агрегат -- вообще можно вывесить перед осью. В продольном случае так в принципе не получится. Выходит, что проходимость таки страдает...

В продольной схеме за двигателем расположен мост в одном корпусе с КПП. Таким образом привода находятся в "базе" а двигатель выходит далеко из неё,передняя ось загружена лучше! Пример-М2141.

Ой ли? Необходимо делать выемку в кузове под картер сцепления и саму коробку, весь агрегат увеличивает переднюю часть. То, что пройдёт на авто класса D и выше, не очень подходит мало- и микролитражкам. Ну давайте представим, какой длины нужно делать моторный отсек на тех же Оке или Матизе?

Увеличение длинны благоприятно сказывается на пассивной безопасности.

В век доминирования автоматических трансмиссий это несущественно.

Существенно! Шестерёнок меньше-выше КПД!

Проблема решается и сейчас, не вопрос. А и неравные привода не доставляют таких уж катастрофических неудобств.

А можно и не создавать таких проблем.

[Karlin]

Да ну?

А это точно шестерка а не 5 ка?
А объем?

[alex78]

Да ну?

Они Оочень старались, там с коробкой колдовали усиленно.

[Vladimir163]

Это точно шестерка. Это вольво s80 98 года. У нее было две рядных шестерки: атмосферная 2.9 и турбированная 2.8. Если интересно, вот статья в ЗР:
http://www.zr.ru/a/7757/

Да, там с коробкой поколдовали изрядно. Она у них короче 30 см получилась.

[WHEEL]

Продольное расположение двигателя
- передача крутящего момента под прямым углом - ниже КПД трансмиссии и применение более сложной гипоидной главной передачи
- вынос двигателя далеко за переднюю ось (у переднеприводных) имеет недостаток в склонности таких автомобилей к сносу на поворотах
- ограничение возможностей создания различных безкапотных компановок

[Витал]

Пример-М2141

И Ауди. Вспомнить разве что, какие у них передние свесы? И как они влияют на проходимость? И как будут смотреться на Оке, Матизе, Калине?

[WHEEL]

И Ауди. Вспомнить разве что, какие у них передние свесы? И как они влияют на проходимость? И как будут смотреться на Оке, Матизе, Калине?

Проходимость Сотки по-прямой хороша (не даром рекламная фишка Ауди - подъём на лыжный трамплин))), а вот на поворотах у Сотки неприятно сносит морду на скользкой дороге

Сообщение отредактировал WHEEL: 18 November 2011 - 20:40

[Витал]

Проходимость Сотки по-прямой хороша

Проходимость -- понятие широкое. То, что у той же Ауди хорошее сцепление с дорогой, вовсе не отменяет малый угол въезда, не так ли?

[flyboyike]

А это точно шестерка а не 5 ка?
А объем?

Точно, сударь мой, совершенно точно. Я даже удивился, что Вы о ней не слышали, при вашей аватарке.

[ars1117]

И Ауди. Вспомнить разве что, какие у них передние свесы? И как они влияют на проходимость? И как будут смотреться на Оке, Матизе, Калине?

Мне на 2141 передний свес нигде не мешал,там дорожный просвет позволял парковаться до утыкания колёсами.
41-й прёт по сугробам в пол колеса не хуже Нивы(до определённых пределов конечно).
Ну а Ока,Матиз и т.п. машины пускай остаются как есть! Переделывать не надо. Каждая схема имеет право на существование.
Вот только схеме с продольным расположением мало уделяют внимания.

[Витал]

Вот только схеме с продольным расположением мало уделяют внимания

Вы предполагаете сговор производителей?

[ars1117]

Вы предполагаете сговор производителей?

Откуда быть сговору? Просто так дешевле! А потребитель мало разбирается,да и выбор не всегда есть!

[kozlov]

Продольное расположение двигателя
- передача крутящего момента под прямым углом - ниже КПД трансмиссии и применение более сложной гипоидной главной передачи
- вынос двигателя далеко за переднюю ось (у переднеприводных) имеет недостаток в склонности таких автомобилей к сносу на поворотах
- ограничение возможностей создания различных безкапотных компановок

Какая связь между расположением двигателя и типом главной передачи? Почему - гипоидная?

Сообщение отредактировал kozlov: 20 November 2011 - 20:53

[ars1117]

Какая связь между расположением двигателя и типом главной передачи? Почему - гипоидная?

Есть такая связь! На ВАЗ-09 - прямозубая, на 2141-гипоидная!

[kozlov]

А почему никто не вспомнил о таких очевидных вещах, как технологичность производства и сборки? И, как следствие, о цене автомобиля?

Есть такая связь! На ВАЗ-09 - прямозубая, на 2141-гипоидная!

Ну и что? Связь-то какая?

[ars1117]

Ну и что? Связь-то какая?

Пока разбираюсь. Для объяснения нужно сравнить схемы расположения шестерёнок...

[kozlov]

Пока разбираюсь. Для объяснения нужно сравнить схемы расположения шестерёнок...

Надо с другого конца копать, наверное. С разницы между косозубой и гипоидной передачами. Насколько я помню, у гиподки преимущества такие: прочность, износостойкость, плавность работы и малая шумность.
А еще - поскольку ось ведущей шестерни смещена вниз, смещается и карданный вал, а это снижает высоту туннеля. Но ведь это важно для заднеприводный машин. А в переднеприводных?

[ars1117]

Ну и что? Связь-то какая?

Ну и что? Связь-то какая?

Видите : первичный вал паралелен приводам? Тут гипоидной не нужно! У гипоидной угол 90 градусов!Т.е. по компоновочным соображениям.

Сообщение отредактировал ars1117: 20 November 2011 - 21:21