Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Зарезанные проекты


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 75

#31 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 03:28

Во-первых сваливание это еще не штопор, а во-вторых мне кажется Тушка была в этом аспекте "непрощающей" не из-за крыла, а из-за трех тяжеленных двигателей в хвосте. При неправильной центровке просто не хватало руля высоты бросить нос вниз, хвост перевешивал. Вообще говоря, самолеты с т-образным оперением и двигателями в хвосте в районе свала ведут себя коварно. Если в поток турбулентности с крыла попадают двигатели, то они заикаются в самый ответственный момент, а если в этот поток попадает еще и стабилизатор, тогда дела и впрямь очень плохи.

Разве самолет не отцентрован? Чем тяжелее хвост - тем ближе к нему несущее крыло. Не может "перевешивать" хвост. А при неправильной загрузке любой самолет завалится.
И мне кажется, вряд ли двигателям помешает аэродинамическая тень от крыла, хотя бы потому, что для того, чтобы устроить такое, нужен бешеный угол атаки, на который способен только истребитель. (поэтому-то сейчас на них по два вертикальных киля)

Он пропагандист-агитатор. Вполне допускаю, что он свято верит во всё, что говорит. Но стиль его меня настораживает....уж очень похоже на пропаганду советских времён. Чисто интуитивно, стараюсь держаться подальше от любых "пламенных агитаторов".


Он фанатик Империи под названием СССР, и порой выдает желаемое за действительное. Но все же доля истины в его книгах есть, и немалая. По крайней мере, в той части, которая посвящена системам ПРО.

#32 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 04:07

Разве самолет не отцентрован? Чем тяжелее хвост - тем ближе к нему несущее крыло. Не может "перевешивать" хвост. А при неправильной загрузке любой самолет завалится.
И мне кажется, вряд ли двигателям помешает аэродинамическая тень от крыла, хотя бы потому, что для того, чтобы устроить такое, нужен бешеный угол атаки, на который способен только истребитель. (поэтому-то сейчас на



В нормальном летном режиме хвост не перевесит, а вот после свала всякое может быть. Чем центр тяжести ближе к хвосту, тем машина нестабильнее и тем глубже свал, если, конечно, машину довести до свала, что, естественно, нежелательно.

А чтобы двигателям помешали крылья (повторюсь, в послесвальном режиме) не такой уж бешенный угол атаки требуется, хотя и он после свала иной раз будет расти с завидной прытью. Заглотнут движки этого турбулентного воздуха и помпаж (по-английски compressor stall), a запустить их заново может не быть ни времени, ни высоты.

Уж простите если у меня терминология хромает. Я летчиком стал в Штатах, все это учил по-английски.

#33 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 09:22

Поршневые Вы имели в виду? Или турбовинтовые? Турбовинтовые смысла делать нет, сейчас обычный ГТД в самолете с очень большой степенью двухконтурности. Это значит вот что:

ну посмотрите АН 70, самые что ни на есть винты. современная разработка, превосходит старый добрый Ил 76, правда проект по сути, для России похоронен
Изображение

Четыре двигателя Д-27 с соосными вентовентиляторами СВ-27 обеспечивают высокую крейсерскую скорость при 20-30% экономии топлива по сравнению с современными самолетами с турбореактивными двигателями.


В нормальном летном режиме хвост не перевесит, а вот после свала всякое может быть. Чем центр тяжести ближе к хвосту, тем машина нестабильнее и тем глубже свал, если, конечно, машину довести до свала, что, естественно, нежелательно.

поэтому я читал что бывали случаи ЧП и пилотам приходилось буквально загонять пассажиров вхост, чтобы суметь нормально приземлиться Ту 154

Ильдар, достаточно посмотреть на них, чтобы убедиться, что это, мягко говоря, неправда.

ну, я считал что технологии то Ту 154 модернизировали и с учетом изменений времени и попытались на основе их сделать ту 204 ,

кстати ИМХО ту 154 наверное самый красивый самолет гражданской авиации
Изображение

Сообщение отредактировал nazildar: 16 October 2011 - 14:47

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#34 romario960

romario960

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1490 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 19:10

ну посмотрите АН 70, самые что ни на есть винты. современная разработка, превосходит старый добрый Ил 76, правда проект по сути, для России похоронен
Изображение




поэтому я читал что бывали случаи ЧП и пилотам приходилось буквально загонять пассажиров вхост, чтобы суметь нормально приземлиться Ту 154


ну, я считал что технологии то Ту 154 модернизировали и с учетом изменений времени и попытались на основе их сделать ту 204 ,

кстати ИМХО ту 154 наверное самый красивый самолет гражданской авиации
Изображение

А ИЛ-96 чем не красавец.
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:IL_96_de_Cubana_de_Aviacion.JPG&filetimestamp=20090811152134

Сообщение отредактировал nazildar: 17 October 2011 - 21:30


#35 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 19:12

А ИЛ-96 чем не красавец.

ну покрасивее Боингов 747 будет, но Ту как то поизящней

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#36 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 19:25

4. Для Ту-154 весьма важно плечо маршрута. На длинных он еще ничего, а на коротких - расход действительно большой. Все дело в том, что он летает на большой высоте (у него увеличенная площадь крыла, например). Почему его гоняют именнона короткие расстояния - загадка

о кстати пошарил

Топливная эффективность, г/пасс.км http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204 27,5

Сообщение отредактировал nazildar: 16 October 2011 - 19:27

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#37 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 21:01

о кстати пошарил

Топливная эффективность, г/пасс.км http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204 27,5


Непонятно это. Самолет - не автомобиль, у него прямая зависимость расхода от плеча. То бишь - время на подъем на заданную высоту и спуск и время собственно в полете на этой высоте - вкличины разные

#38 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 16 October 2011 - 21:03

ну покрасивее Боингов 747 будет, но Ту как то поизящней


На вид 96-й действительно недурен, беда в том, что машине такого размера в наше время уже не нужны четыре двигателя. Вот если б довели до ума двухмоторную версию (которая проектировалась и даже до макета, по-моему, дошла).




#39 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 12:34

машине такого размера в наше время уже не нужны четыре двигателя

ПОсле катастрофы Эрбаса года три назад над атлантикой говорили одно время, чтобы запретить полёты через океан на самолётах с бвумя двигателями.

Форум не место для дискуссий!


#40 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 16:00

ПОсле катастрофы Эрбаса года три назад над атлантикой говорили одно время, чтобы запретить полёты через океан на самолётах с бвумя двигателями.



Интересно кто это говорил, особливо если учесть, что оба двигателя у АФ447 (а я думаю Вы именно об этой катастрофе говорите) работали нормально до самого конца. Тот экипаж и шесть движков не спасли бы.

Непонятно это. Самолет - не автомобиль, у него прямая зависимость расхода от плеча. То бишь - время на подъем на заданную высоту и спуск и время собственно в полете на этой высоте - вкличины разные



Совершенно справедливо, поэтому эти цифры выводятся от среднего расхода в крейсерском режиме. Действительно, если машина в этом самом режиме находится недолго, то проку от большей экономии мало.



#41 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 17:52

(а я думаю Вы именно об этой катастрофе говорите)

Рейс из Бразилии был... по моему. Самолёт не то не нашли до сих пор, что предположили проблему с двигателем, то ли что...
Стасняюсь спросить, а что такое АФ447?

Форум не место для дискуссий!


#42 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 17:57

Рейс из Бразилии был... по моему. Самолёт не то не нашли до сих пор, что предположили проблему с двигателем, то ли что...
Стасняюсь спросить, а что такое АФ447?


АФ447-Айр Франс рейс 447, именно из Бразилии. Несколько месяцев назад нашли и остатки самолета, и черные ящики. Двигатели были в норме, отказали (по имеющимся данным) только спидометры. О реакции экипажа на сию неисправность спорим нынче по всей отрасли.

#43 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 18:54

Непонятно это. Самолет - не автомобиль, у него прямая зависимость расхода от плеча. То бишь - время на подъем на заданную высоту и спуск и время собственно в полете на этой высоте - вкличины разные


Компания красэйр стала отказываться от Ту 154 и переходить на иномарки и Ту-204, оказалось что летать в Мск на них выгоднее, Вы считаете маленькие расстояния?
следующий пост, Вам говорит что расход берется крейсерский на оптимальной высоте


Совершенно справедливо, поэтому эти цифры выводятся от среднего расхода в крейсерском режиме. Действительно, если машина в этом самом режиме находится недолго, то проку от большей экономии мало.

что думаю подтверждает невыгоду использования устаревших и морально и технически Ту-154, одно дело если Тушки использовать в условиях высокогорья, совсем другое в ситуации рельефа РФ, он может быть выгоден только в случаях обширных грозовых фронтов.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#44 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 19:35

Компания красэйр стала отказываться от Ту 154 и переходить на иномарки и Ту-204, оказалось что летать в Мск на них выгоднее, Вы считаете маленькие расстояния?
следующий пост, Вам говорит что расход берется крейсерский на оптимальной высоте

Я не знаю, какой расход в цифрах указали Вы - крейсерский или нет.
Из Казани? Минут 40 подъем-снижение, минут 20 полет на крейсерской высоте.
А насчет "морально устаревшего" ерунда. Боинг-747 сконструирован в конце 60-х. Нет никаких мощных прорывов в конструировании самолетов с тех времен. Менется только авионика и двигатели. Если на тот же Ил-96 поставить двигатели с большой степенью двухконтурности (неважно, наши или забурогные), он не уступит большинству импортных самолетов. На Ту-154 такие моторы не поставить из-за компоновки.
Ну а Ту - 204 как раз и есть с такими двигателями.
Разумеется, в самолете двигатель - деталь важная, но не самая главная и сложная при конструировании

#45 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 19:41

Если на тот же Ил-96 поставить двигатели с большой степенью двухконтурности (неважно, наши или забурогные), он не уступит большинству импортных самолетов.


Так и сделали с -96М, но и с двигателями Пратт и Уитни машина рынка не нашла.




#46 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 20:00

Из Казани?

Красноярска

Так и сделали с -96М, но и с двигателями Пратт и Уитни

Ту 204 тоже с импортными движками - по мойму тоже Пратт энд Уитни.рынка не нашла, базовые двигатели производят "Пермские мотоы" если не прав пусть меня поправят

Сообщение отредактировал nazildar: 17 October 2011 - 20:02

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#47 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 20:05

Ту 204 тоже с импортными движками - по мойму тоже Пратт энд Уитни.рынка не нашла, базовые двигатели производят "Пермские мотоы" если не прав пусть меня поправят



На 204-й устанавливали Роллс-Ройс РБ211, и даже продали несколько таких машин в Египет.

#48 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 20:12

На 204-й устанавливали Роллс-Ройс РБ211

хотел же написать "... или возможно Ролс ройс"

Сообщение отредактировал nazildar: 17 October 2011 - 20:13

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#49 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 20:53

Так и сделали с -96М, но и с двигателями Пратт и Уитни машина рынка не нашла.

Я в курсе.
Так тут еще и политика, и взятки чиновникам.

#50 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:06

Все равно Ту с Илом уже не жильцы, убили их.

Да и моторы - фигня. ПС-90А76 не хуже того же Роллс-Ройс, у него даже меньшие удельный и часовой расход топлива. Однако на экспорт двигателя были наложены ограничения Госдепартаментом США. Из-за этого был сорван контракт на поставку новых самолётов Ту-204 в Иран.
Конкуренция... Бить противника любыми средствами

#51 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:12

Я в курсе.
Так тут еще и политика, и взятки чиновникам.


Было, наверно, и такое, но ведь и Эйрбас с А340 имел весьма ограниченный успех, особенно по сравнению с их же двухмоторным А330. Модели А340-300 и -200 почти исчезли, а -500 и -600 летают в основном на особо-длинных маршрутах и тоже в малых количествах. После того как правила ETOPS стали реальностью надобность в таких машинах отпала. Четыре двигателя это большие затраты, которые оправдываются в наше время в основном на грузовых лайнерах. В самом деле, зачем брать А340 (или -96М) если Б777 может сделать ту же работу при значительно меньших расходах?



#52 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:19

Было, наверно, и такое, но ведь и Эйрбас с А340 имел весьма ограниченный успех, особенно по сравнению с их же двухмоторным А330. Модели А340-300 и -200 почти исчезли, а -500 и -600 летают в основном на особо-длинных маршрутах и тоже в малых количествах. После того как правила ETOPS стали реальностью надобность в таких машинах отпала. Четыре двигателя это большие затраты, которые оправдываются в наше время в основном на грузовых лайнерах. В самом деле, зачем брать А340 (или -96М) если Б777 может сделать ту же работу при значительно меньших расходах?



Расходы меньше в обслуживании?

#53 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:25

Расходы меньше в обслуживании?


Естественно. Моторов на два меньше, значит капремонтов вполовину меньше, проще топливные, гидравлические и электросистемы. Существенно меньше (хотя все же не вполовину) расход топлива. За время ресурса это означает, что авиакомпания выигрывает многие миллионы.

#54 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:29

Естественно. Моторов на два меньше, значит капремонтов вполовину меньше, проще топливные, гидравлические и электросистемы. Существенно меньше (хотя все же не вполовину) расход топлива. За время ресурса это означает, что авиакомпания выигрывает многие миллионы.


Расход топлива-то почему меньше? Если самолет тот же самый, скорость и аэродинамика те же.
Ремонтов меньше - экономия получается на работах или и на материалах тоже? У больших моторов детали сильно дороже?

#55 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19841 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:33

Все равно Ту с Илом уже не жильцы, убили их.

Воля государства будет - поднимутсяyes

Если самолет тот же самый, скорость и аэродинамика те же

потерь на трение возможно меньше.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#56 flyboyike

flyboyike

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1659 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:44

Расход топлива-то почему меньше? Если самолет тот же самый, скорость и аэродинамика те же.
Ремонтов меньше - экономия получается на работах или и на материалах тоже? У больших моторов детали сильно дороже?



Аэродинамика все же не та же, хотя бы потому, что на крыльях висят по одному мотору, а не по два, отсюда и более низкий расход топлива. Кроме того, самолет получается легче, что тоже помогает понизить расход. Цена деталей бывает по-разному, но в любом случае ремонтировать два двигателя дешевле, чем четыре.

#57 romario960

romario960

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1490 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 21:52

Так и сделали с -96М, но и с двигателями Пратт и Уитни машина рынка не нашла.




Правильно она бы его никогда не нашла потому что в правительстве нашу гражданскую авиацию грязно сдали, лоббисты хреновы у них все капиталы в Америке и Европе,недвижимость и семьи тоже все там так что по другому и быть не могло а в сказки типа наши самолеты не на что не годные, полный хлам и.т.д, это все бред нормальные люди уже давно не верят. Российскую авиацию приговорили к смерти продажные чиновники из нашего правительства вот правда а не то что либеральные СМИ нам с телеэкранов вешают. Да у нас никогда не было хороших гражданских автомобилей но авиация достойная с сильными конструкторскими школами и традициями была просто 20 лет ее целенаправленного разрушения не прошли даром.

На 204-й устанавливали Роллс-Ройс РБ211, и даже продали несколько таких машин в Египет.


Не только Ролс Ройс еще ПС-90А ставили.

#58 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 22:03

Не только Ролс Ройс еще ПС-90А ставили.

Встречал как-то отца в аэропорту. Он прилетел как раз на Ту-204, самолёт прямо к ограде подкатился. Тихо так, без обычного свиста-рёва. И отец говорит, что очень понравился самолёт....

Форум не место для дискуссий!


#59 romario960

romario960

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1490 сообщений

Отправлено 17 October 2011 - 22:18

Встречал как-то отца в аэропорту. Он прилетел как раз на Ту-204, самолёт прямо к ограде подкатился. Тихо так, без обычного свиста-рёва. И отец говорит, что очень понравился самолёт....

У меня товарищ в командировки часто на Ту-204 летает тоже очень хорошего мнения об этой машине.

#60 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 18 October 2011 - 05:05

Воля государства будет - поднимутсяyes


Вот лучше бы нашей авиации помогли,вместо ВАЗа.

На наш век ветряных мельниц хватит! 





Яндекс.Метрика