Сообщений в теме: 75

[romario960]

да какое свое,не было у нас ничего своего-вот ЁМОБИЛЬ будет радуйтесь

Это кто вам сказал что у нас ничего своего не было либерастичекие лживые СМИ и газетенки. Что и гражданской авиапромышленности не было?,и судостроения не было? У нас много чего своего было и не самого плохого как выясняется сейчас.

Максим Калашников

ВОКРУГ ФАКТА ПОБЕДЫ РУССКОГО КОМБАЙНА
Оперативные данные из аппарата правительства РФ. Почему не говорят громко о победе ростовского «Торума» над машинами «Джона Дира» и других?

По оперативным данным, полученными нами из источников в аппарате правительства РФ (в неофициальной обстановке), русский комбайн «Торум» действительно побил всех в соревнованиях, оставаясь при этом значительно дешевле машин «Джона Дира», «Дюйц Фарр» и «Нью Холланд». Вот только соревнования эти носили закрытый и несколько непонятный характер (http://m-kalashnikov.livejournal.com/967799.html).
Можете еще почитать Калашникова как продажные ублюдки из нашего правительства зарезали уже готовую прошедшую все испытания и международную сертификацию очень достойную по словам инженеров и летчиков машину ТУ-334, как убили великолепную машину ИЛ 96-300,как чинят препятствия машине АН-148. Слушайте больше либерастов они вам много наговорят про то что мы ничего не умеем и у нас ничего не было. Это как надо не уважать свой народ и свою страну что бы верить в этот бред нелюдей которые методично уничтожают нашу страну уже 20 лет.

мы родоначальники в литрболе ))

Вы не правы мой друг!

мы родоначальники в литрболе ))

Вы не правы мой друг! Уважайте хотя бы своих дедов и своих родителей которые построили великую страну с великими достижениями я думаю что они небыли родоначальниками в литрболе.

Сообщение отредактировал romario960: 15 October 2011 - 15:19

[vlad-kram]

Это кто вам сказал что у нас ничего своего не было либерастичекие лживые СМИ и газетенки. Что и гражданской авиапромышленности не было?,и судостроения не было? У нас много чего своего было и не самого плохого как выясняется сейчас.

Максим Калашников

ВОКРУГ ФАКТА ПОБЕДЫ РУССКОГО КОМБАЙНА
Оперативные данные из аппарата правительства РФ. Почему не говорят громко о победе ростовского «Торума» над машинами «Джона Дира» и других?

По оперативным данным, полученными нами из источников в аппарате правительства РФ (в неофициальной обстановке), русский комбайн «Торум» действительно побил всех в соревнованиях, оставаясь при этом значительно дешевле машин «Джона Дира», «Дюйц Фарр» и «Нью Холланд». Вот только соревнования эти носили закрытый и несколько непонятный характер (http://m-kalashnikov.livejournal.com/967799.html).
Можете еще почитать Калашникова как продажные ублюдки из нашего правительства зарезали уже готовую прошедшую все испытания и международную сертификацию очень достойную по словам инженеров и летчиков машину ТУ-334, как убили великолепную машину ИЛ 96-300,как чинят препятствия машине АН-148. Слушайте больше либерастов они вам много наговорят про то что мы ничего не умеем и у нас ничего не было. Это как надо не уважать свой народ и свою страну что бы верить в этот бред нелюдей которые методично уничтожают нашу страну уже 20 лет.



Вы не правы мой друг!

вообще то форум -за рулем ,а не за штурвалом и разговор конкретно про ваз,про наши комбайны вам колхозникам рассказать что на них пахали-они бы вас не поняли

давайте разработки и закрытые соревнования не вспоминать.
извините но мне неважно кто изобрел лампочку или паровоз,почему нам всегда надо идти каким то своим путем,может хватит -наблудились

и от того,что я езжу не на российской машине,я родину не продавалповерьте на слово.

Сообщение отредактировал vlad-kram: 15 October 2011 - 15:21

[romario960]

вообще то форум -за рулем ,а не за штурвалом и разговор конкретно про ваз,про наши комбайны вам колхозникам рассказать что на них пахали-они бы вас не поняли

давайте разработки и закрытые соревнования не вспоминать.
извините но мне неважно кто изобрел лампочку или паровоз,почему нам всегда надо идти каким то своим путем,может хватит -наблудились

и от того,что я езжу не на российской машине,я родину не продавалповерьте на слово.

Так это же вы сказали что у нас никогда и ничего своего не было! Значит говорили бы только в тему автопрома тогда я бы еще с вами согласился но вы же все обобщили а это не правильно ох как не правильно. Выражайте пожалуйста свои мысли более корректнее и точнее и не надо обобщений.

[nazildar]

Можете еще почитать Калашникова как продажные ублюдки из нашего правительства зарезали уже готовую прошедшую все испытания и международную сертификацию очень достойную по словам инженеров и летчиков машину ТУ-334,

Во вском случае я читал что Ту 334 это самолет всего лишь грузопассажирская модификация Ту -204 который является модернизацией ту 154, и они не выдерживали конкуренцию с западными аналогами прежде всего по причине неэкономичности.

[vlad-kram]

Так это же вы сказали что у нас никогда и ничего своего не было! Значит говорили бы только в тему автопрома тогда я бы еще с вами согласился но вы же все обобщили а это не правильно ох как не правильно. Выражайте пожалуйста свои мысли более корректнее и точнее и не надо обобщений.

а вы начальное заглавие топика читали?
вот в этой теме пожалуйста развивайтесь.

[nazildar]

как чинят препятствия машине АН-148

это разве не украинская?

победе ростовского «Торума» над машинами «Джона Дира» и других?

наши могут сделать хорошие машины, но будут сыпатсья по мелочам относительно Джона Дира, он у нас вообще не рентабелен его выгодно использовать на полях с урожайностью свыше 50-60 ти центнеров с гектара, на наших делянках с 15 центнерами выхода он и простой Ниве уступит.

[romario960]

Во вском случае я читал что Ту 334 это самолет всего лишь грузопассажирская модификация Ту -204 который является модернизацией ту 154, и они не выдерживали конкуренцию с западными аналогами прежде всего по причине неэкономичности.

Это совсем не так, советую побольше изучить вам данную тему прежде чем писать такие глупости.

а вы начальное заглавие топика читали?
вот в этой теме пожалуйста развивайтесь.

И вам тоже советую не отклонятся от темы примитивными обобщениями.

это разве не украинская?


наши могут сделать хорошие машины, но будут сыпатсья по мелочам относительно Джона Дира, он у нас вообще не рентабелен его выгодно использовать на полях с урожайностью свыше 50-60 ти центнеров с гектара, на наших делянках с 15 центнерами выхода он и простой Ниве уступит.

Ан-148 совместно Украинско-Российский самолет который производится по полному циклу как на Украине так и в России.

[nazildar]

Это совсем не так, советую побольше изучить вам данную тему прежде чем писать такие глупости.

Ну насколько я помню, я читал "Рассуждения ездового пса" или чтото из им написанного, Ершова, бывшего пилота, автора учебного пособия по пилотированию Ту 154, ответственного в прошлом за безопасность полетов и обучение личного состава компании "Красэйр"

Ту-334 — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F. Многие конструктивные решения были взяты от проектов Ту-134Д и Ту-136, разработка которых велась в это время в КБ.

2romario960,
разрешите поинтересоваться насколько я вам могу доверять в данном вопросе? спрашиваю без иронии, я же не знаю кто Вы по профессии

Ан-148 совместно Украинско-Российский самолет который производится по полному циклу как на Украине так и в России.

с Ан 70 почти таже фигня, украинцы как никак смогли три штуки произвести, а вот наши, из возможности того что Украйна в НАТО может вступить так этот проект и загубили

Сообщение отредактировал nazildar: 15 October 2011 - 15:53

[romario960]

Ну насколько я помню, я читал "Рассуждения ездового пса" или чтото из им написанного, Ершова, бывшего пилота, автора учебного пособия по пилотированию Ту 154, ответственного в прошлом за безопасность полетов и обучение личного состава компании "Красэйр"

Ту-334 — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F. Многие конструктивные решения были взяты от проектов Ту-134Д и Ту-136, разработка которых велась в это время в КБ.

2romario960,
разрешите поинтересоваться насколько я вам могу доверять в данном вопросе? спрашиваю без иронии, я же не знаю кто Вы по профессии

Советую читать журнал "Взлет" Андрея Фомина или Авиа Порт в инете там конкретнее о самолетах и не только. Сходство некоторых позиций в конструкции и компоновке планера и на этом все сходство заканчивается. Разные двигатели,разная авионика,гидравлика,электроника,электрика не говоря уже о том что Ту-334 самолет с широким фюзеляжем. Так что несомненно удачные решения по конструкции самого планера остались но на этом сходство заканчивается.По поводу Ан-148. Ничего не загубили а наоборот подняли эту машину на качественно новый уровень.Губят ее и не только ее лоббисты боинга и аэрбаса которые сидят в нашем правительстве. По поводу моей профессии это не столь важно а работаю я в компании" Вертолеты России" так что с самой свежей информацией на эту тему у меня проблем нет как вы понимаете.

Сообщение отредактировал romario960: 15 October 2011 - 16:06

[nazildar]

Советую читать журнал "Взлет" Андрея Фомина или Авиа Порт в инете

посмотрим

Губят ее и не только ее лоббисты боинга и аэрбаса которые сидят в нашем правительстве.

по мнению Козлова главная беда нашей авиации, что прежде всего губит то что заводы по производству комплектующих для авиации загублены по всей России, так как самолеты это не только их сборка, но и комплектующие, ведь не случайно допустим производят Электронику для Сухих во Франции вроде бы, или помнится проект МиГ-АТ почти вся электроника была французской.

[kozlov]

Максим Калашников

Все же его надо читать с большой опаской. калашников любит сгустить краски, где надо скромно промолчать, кое-что упустить, и картинка искажается.
То есть его надо делить на два.

[nazildar]

так что с самой свежей информацией на эту тему у меня проблем нет как вы понимаете.

наверное

Все же его надо читать с большой опаской.

возможно это относится и ко всей прессе на сегодняшний момент в России

[romario960]

посмотрим


по мнению Козлова главная беда нашей авиации, что прежде всего губит то что заводы по производству комплектующих для авиации загублены по всей России, так как самолеты это не только их сборка, но и комплектующие, ведь не случайно допустим производят Электронику для Сухих во Франции вроде бы, или помнится проект МиГ-АТ почти вся электроника была французской.

Да есть такая проблема но в последнее время она вопреки всему удачно начинает решатся именно на наших отечественных производствах что будет дальше посмотрим.Блин что то у меня с компом не так глючит однако так что если чего тогда сори.

Сообщение отредактировал romario960: 15 October 2011 - 16:20

[kozlov]

Во вском случае я читал что Ту 334 это самолет всего лишь грузопассажирская модификация Ту -204 который является модернизацией ту 154, и они не выдерживали конкуренцию с западными аналогами прежде всего по причине неэкономичности.

1. 90% самолетов - это модернизация предыдущего.
2. Ту-204 как раз тот редкий случай, когда самолет делают с чистого листа, это не модернизация 154-го, даже близко
3. Ту-154 для своего времени был весьма современным самолетом и не уступал западным.
4. Для Ту-154 весьма важно плечо маршрута. На длинных он еще ничего, а на коротких - расход действительно большой. Все дело в том, что он летает на большой высоте (у него увеличенная площадь крыла, например). Почему его гоняют именнона короткие расстояния - загадка.

[romario960]

Все же его надо читать с большой опаской. калашников любит сгустить краски, где надо скромно промолчать, кое-что упустить, и картинка искажается.
То есть его надо делить на два.

Возможно и сгущает немного! Но во многом он прав и это я вижу своими глазами по жизни так сказать.

[nazildar]

(http://m-kalashnikov...com/967799.html)

относительно отпускаемых средств на обновление с/х техники, гм про эти средства у нас в селах и не слышат.
комбайны у нас прежде всего это Вектор и Енисей 950/960 (из новых моделей) хотя разумеется основная доля это Енисей 1200 и Нива
относительно джонов Диров, прекрасная техника, но фермеру она просто неподьемна, а в СПК директору проще купить два Вектора на эти деньги, и комбайнеры корячащиеся на ушатанных Енисеях и Нивах с песнями пересядут на них, техобслуживание в три раза дороже. ну и чинить их еще та заморока, сужу по Кейсам которые в свое время понакупало правительство области.
но Торум прежде всего предназначин для черноземной полосы РФ у нас их наверное брать не будут. и знакомство я с ним не имел. относитенльно же Векторов, хорошая техника современнее Дон 1500, и больше предназначен для областей нечерноземья, где валовые урожаи за 40 ц/га несбыточная мечта
это кстати может послужить против него, если судить по результатам теста конкуренты не имеют такой скорости пропускания, а в с/х важнейшее значение имеет стоимость самой уборки тонны зерна чем то с какой скоростью его уберут.

Сообщение отредактировал nazildar: 15 October 2011 - 16:28

[romario960]

1. 90% самолетов - это модернизация предыдущего.
2. Ту-204 как раз тот редкий случай, когда самолет делают с чистого листа, это не модернизация 154-го, даже близко
3. Ту-154 для своего времени был весьма современным самолетом и не уступал западным.
4. Для Ту-154 весьма важно плечо маршрута. На длинных он еще ничего, а на коротких - расход действительно большой. Все дело в том, что он летает на большой высоте (у него увеличенная площадь крыла, например). Почему его гоняют именнона короткие расстояния - загадка.

Мой отец летал на этой машине в качестве борт инженера и отзывался о ней хорошо. По поводу увеличенной площади крыла странно, наоборот по словам отца площадь крыла относительно фюзеляжа мала и подъемная сила крыла соответственно маленькая именно у Ту 154 поэтому он не прощал ошибок по критичному углу сваливания, вывести эту машину даже из начального штопора в большинстве случаев не представлялось возможным это единственный серьезный недостаток тушки и все пилоты его знали.

Сообщение отредактировал romario960: 15 October 2011 - 16:29

[kozlov]

Возможно и сгущает немного! Но во многом он прав и это я вижу своими глазами по жизни так сказать.

еще как сгущает. А зря: из-за этих маленьких шалостей страдает достоверность его книг. И ведь приврал немного, а доверия уже нет. Несмотря на то, что во многом он прав

[nazildar]

. Для Ту-154 весьма важно плечо маршрута. На длинных он еще ничего, а на коротких - расход действительно большой. Все дело в том, что он летает на большой высоте (у него увеличенная площадь крыла, например). Почему его гоняют именнона короткие расстояния - загадка.

ИМХО, для России сейчас важнее наверное винтовые самолеты, за счет большей экономичности, все таки стоимость билетов зашкаливает все разумные пределы. почему же у нас не проектируют среднемагистральные самолеты?

[romario960]

еще как сгущает. А зря: из-за этих маленьких шалостей страдает достоверность его книг. И ведь приврал немного, а доверия уже нет. Несмотря на то, что во многом он прав

Знайте по мне так уж лучше Калашникову верить хотя бы в каких то здравых и очевидных позициях нежели слушать ахреневшую либерастичную клику и все что ее окружает.

[EST]

Максим Калашников

ну...то, что пишет Калашников, надо "делить на десять", хотя доля правды там и есть.....небольшая.

[EST]

уж лучше Калашникову верить хотя бы в каких то здравых и очевидных позициях нежели слушать ахреневшую либерастичную клику и все что ее окружает.

Лучше всего, оставаться "себе на уме", чем становиться частью толпы. Позволяет сохранить трезвый взгляд на вещи. Любая пропаганда начинает с очевидных фактов, а потом неизбежно начинает "подстраивать пользователя" под себя, пользуясь наработанным авторитетом.

[romario960]

Лучше всего, оставаться "себе на уме", чем становиться частью толпы. Позволяет сохранить трезвый взгляд на вещи. Любая пропаганда начинает с очевидных фактов, а потом неизбежно начинает "подстраивать пользователя" под себя, пользуясь наработанным авторитетом.

Вы конечно правильно говорите но мои взгляды во многом совпадают со взглядами Калашникова и как я уже написал выше многие факты о которых он пишет находят подтверждение моим личным жизненным опытом, видением тех или иных ситуаций плюс собственный багаж знаний и информации ,поэтому когда начинаешь складывать эти вещи воедино то получается вполне логичная и понятная картина. Верить или нет Калашникову это личное дело каждого человека. Я давно интересуюсь деятельностью этого человека и назвать его лжецом на мой взгляд было бы неправильно.

Сообщение отредактировал romario960: 15 October 2011 - 19:41

[kozlov]

Мой отец летал на этой машине в качестве борт инженера и отзывался о ней хорошо. По поводу увеличенной площади крыла странно, наоборот по словам отца площадь крыла относительно фюзеляжа мала и подъемная сила крыла соответственно маленькая именно у Ту 154 поэтому он не прощал ошибок по критичному углу сваливания, вывести эту машину даже из начального штопора в большинстве случаев не представлялось возможным это единственный серьезный недостаток тушки и все пилоты его знали.

Проект самолета Ту-154 отличало от большинства современных ему пассажирских самолетов выбранная высокая тяговооруженность – 0,35-0,36 (0,22-0,27 – у большинства машин). Положение с выбором этого параметра небесспорно: с одной стороны это может привести к снижению экономичности самолета, но с другой стороны избыток тяги гарантирует эксплуатацию самолета в аэропортах с длиной ВПП 1500-1800 м и в аэропортах, находящихся в высокогорье и районах с жарким климатом. В отличие от западного аналога Боинг-727, Ту-154 был оптимизирован на полеты на крейсерских высотах 11000-12000 м (для Боинга – 7600-9150), для этого было принято крыло относительно большой площади 180 м2 (для Боинга – 145 м2). Сочетание обоих параметров позволило в результате получить минимальные крейсерские расходы топлива самолета.
Если Вам интересно - подробнее http://simrussia.com/2008/10/04/40-%d0%bb%d0%b5%d1%82-%d1%81-%d0%b4%d0%bd%d1%8f-%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%91%d1%82%d0%b0-%d1%82%d1%83-154/

[kozlov]

ИМХО, для России сейчас важнее наверное винтовые самолеты, за счет большей экономичности, все таки стоимость билетов зашкаливает все разумные пределы. почему же у нас не проектируют среднемагистральные самолеты?

Поршневые Вы имели в виду? Или турбовинтовые?
Турбовинтовые смысла делать нет, сейчас обычный ГТД в самолете с очень большой степенью двухконтурности. Это значит вот что:


У двигателя есть встроенный вентилятор (1), который и гонит воздух как пропеллер. Такой двигатель экономичнее.
А снаружи такой двигатель выглядит "толстым".
Практически все современные самолеты с двигателями с высокой степенью двухконтурности.

Спроектировать-то, может, и можно, но выпускать самолеты невозможно: отрасль разрушена бесповоротно. Думаю, не без участия Боинга с Эйрбасом.

Знайте по мне так уж лучше Калашникову верить хотя бы в каких то здравых и очевидных позициях нежели слушать ахреневшую либерастичную клику и все что ее окружает.

Понимаю. А еще лучше попытаться узнать, как оно было на самом деле

Вы конечно правильно говорите но мои взгляды во многом совпадают со взглядами Калашникова и как я уже написал выше многие факты о которых он пишет находят подтверждение моим личным жизненным опытом, видением тех или иных ситуаций плюс собственный багаж знаний и информации ,поэтому когда начинаешь складывать эти вещи воедино то получается вполне логичная и понятная картина. Верить или нет Калашникову это личное дело каждого человека. Я давно интересуюсь деятельностью этого человека и назвать его лжецом на мой взгляд было бы неправильно.

Он этим и пользуется. Многое совпадает, стало быть, и остальное правда, вот на что расчет.

[romario960]

Проект самолета Ту-154 отличало от большинства современных ему пассажирских самолетов выбранная высокая тяговооруженность – 0,35-0,36 (0,22-0,27 – у большинства машин). Положение с выбором этого параметра небесспорно: с одной стороны это может привести к снижению экономичности самолета, но с другой стороны избыток тяги гарантирует эксплуатацию самолета в аэропортах с длиной ВПП 1500-1800 м и в аэропортах, находящихся в высокогорье и районах с жарким климатом. В отличие от западного аналога Боинг-727, Ту-154 был оптимизирован на полеты на крейсерских высотах 11000-12000 м (для Боинга – 7600-9150), для этого было принято крыло относительно большой площади 180 м2 (для Боинга – 145 м2). Сочетание обоих параметров позволило в результате получить минимальные крейсерские расходы топлива самолета.
Если Вам интересно - подробнее http://simrussia.com/2008/10/04/40-%d0%bb%d0%b5%d1%82-%d1%81-%d0%b4%d0%bd%d1%8f-%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%91%d1%82%d0%b0-%d1%82%d1%83-154/

Спасибо за информацию,сейчас буду изучать.

[Витал]

" Ту
-204 который является модернизацией ту 154"
Ильдар, достаточно посмотреть на них, чтобы убедиться, что это, мягко говоря, неправда.

[ars1117]

почему же у нас не проектируют среднемагистральные самолеты?

Проектируют.Вот, из Википедии:

Sukhoi Superjet 100 (сокр. SSJ 100, сертификационное название семейства самолётов RRJ — Russian Regional Jet) — российский ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B_%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B3%D0%BE» совместно с рядом зарубежных компаний

Сообщение отредактировал ars1117: 15 October 2011 - 23:59

[flyboyike]

Мой отец летал на этой машине в качестве борт инженера и отзывался о ней хорошо. По поводу увеличенной площади крыла странно, наоборот по словам отца площадь крыла относительно фюзеляжа мала и подъемная сила крыла соответственно маленькая именно у Ту 154 поэтому он не прощал ошибок по критичному углу сваливания, вывести эту машину даже из начального штопора в большинстве случаев не представлялось возможным это единственный серьезный недостаток тушки и все пилоты его знали.

Во-первых сваливание это еще не штопор, а во-вторых мне кажется Тушка была в этом аспекте "непрощающей" не из-за крыла, а из-за трех тяжеленных двигателей в хвосте. При неправильной центровке просто не хватало руля высоты бросить нос вниз, хвост перевешивал. Вообще говоря, самолеты с т-образным оперением и двигателями в хвосте в районе свала ведут себя коварно. Если в поток турбулентности с крыла попадают двигатели, то они заикаются в самый ответственный момент, а если в этот поток попадает еще и стабилизатор, тогда дела и впрямь очень плохи.

[EST]

назвать его лжецом на мой взгляд было бы неправильно

Он пропагандист-агитатор. Вполне допускаю, что он свято верит во всё, что говорит. Но стиль его меня настораживает....уж очень похоже на пропаганду советских времён. Чисто интуитивно, стараюсь держаться подальше от любых "пламенных агитаторов".