Сообщений в теме: 75

[kozlov]

Вот лучше бы нашей авиации помогли,вместо ВАЗа.

Это несоизмеримо дороже. Некоторые заводы надо строить заново

[ars1117]

Это несоизмеримо дороже. Некоторые заводы надо строить заново

Конечно дороже... Только государству это по плечу. Не ВАЗом единым жив престиж страны...

[kozlov]

Конечно дороже... Только государству это по плечу. Не ВАЗом единым жив престиж страны...

По плечу-то оно по плечу. Только надо ли ему это?

[ars1117]

По плечу-то оно по плечу. Только надо ли ему это?

Сейчас уйдём "в политику". Тогда зачем ему надо было поддерживать АвтоВАЗ? Можно не отвечать.

[kozlov]

Сейчас уйдём "в политику". Тогда зачем ему надо было поддерживать АвтоВАЗ? Можно не отвечать.

Это понятно. ВАЗ весь на виду, он компактен, это градообразующее предприятие, ВАЗ у всех на устах, и он еще не развалился. С авиапромом все наоборот.

[ars1117]

Это понятно. ВАЗ весь на виду, он компактен, это градообразующее предприятие, ВАЗ у всех на устах, и он еще не развалился. С авиапромом все наоборот.

Приоритеты... В космосе тоже намечается отставание.

[kozlov]

Приоритеты... В космосе тоже намечается отставание.

Да пока-то еще нет

[ars1117]

Да пока-то еще нет

Я тут мнение специалиста по телику слышал: китайцы уже создали ракету помощнее нашей,а у нас кроме отлаженного и надёжного Союза всерьёз больше ничего нет. Американцы разрабатывают своё,используя передышку со свёрнутой программой Шатл. По его мнению,для прорыва нужна новая программа,например полёта на Марс.
P.S. Cам в этом вопросе не специалист,но за державу обидно.

[kozlov]

Я тут мнение специалиста по телику слышал: китайцы уже создали ракету помощнее нашей,а у нас кроме отлаженного и надёжного Союза всерьёз больше ничего нет. Американцы разрабатывают своё,используя передышку со свёрнутой программой Шатл. По его мнению,для прорыва нужна новая программа,например полёта на Марс.
P.S. Cам в этом вопросе не специалист,но за державу обидно.

Ну мощность тут ведь не главное, ракеты нужны разные, большие и поменьше, разной мощности.
Кроме Союза есть еще протон, гораздо более мощный. Одна из самых надежных ракет в мире. Странно, что об этом не сказали по ящику.
Есть еще и "Энергия", махина длиной – 59 метров, диаметр – 16 метров, стартовая масса – 2400 тонн.
Энергию запускали дважды оба запуска успешные.
Где-то в начале 1990-х годов работы по программе остановлены. На Байконуре в разной стадии готовности осталось 5 ракет. Две разрушились при обрушении крыши помещения. Собственно, Энергию вполне можно возродить, документация вроде не утеряна.

Для сравнения - китайская "Чанчжен" стартовой массой 200 тонн.
Ну а поскольку кардинальных каких-то сдвигов в ракетостроении нет. Если не считать новомодной затеи с космическим туризмом. Но это ж не орбитальные аппараты, а только суборбитальные, разница огромна. Конечно, надо бы сделать что-то новенькое, но для начала решить - что именно

Сообщение отредактировал kozlov: 18 October 2011 - 19:20

[EST]

со свёрнутой программой Шатл

интересно, продолжат американцы "многоразовую" тему или будут "одноразово" летать, как россияне?

Сообщение отредактировал EST: 18 October 2011 - 19:41

[Витал]

интересно, продолжат американцы "многоразовую" тему

Навроде так. Только челноки будут меньше, чтобы себестоимость стала приемлемой. У Союзов и так недостатков выше крыши: что было нормой в 70-м неприемлемо сейчас...
Зато, блин... безопаснее они, что ли... Пока... Если вспомнить Челленджер, например.

[EST]

безопаснее они, что ли

"Х" его "З" насчёт безопасности.....Шаттлов, из 5 потеряли 2. Какая статистика у "одноразовых" кораблей? Без понятия. Помню, что жертв и у "Союзов" хватало.
А вот про размеры - это вероятно. Одна из проблем Шаттлов - недогруженность. Их большие грузовые отсеки так никогда полностью и не использовались.

[Витал]

Какая статистика у "одноразовых" кораблей? Без понятия.

Какая? Четыре человека. Ну, разве что Вы сторонник теории "А власти скрывают!"?
Один Шаттл за раз увозил на небо (в переносном смысле) больше.
Опять-таки, при аварии, аналогичной аварии "Челленджера" экипаж "Союза" имел все шансы выжить.
И даже можно вспомнить первого горе-туриста. Помните? Ходили байки, что тот что-то нажал, чего не следовало, потому капсула спустилась по баллистической траектории.
Даже анекдот тогда появился.
Туриста спрашивают: каке русские слова он выучил на станции? тот отвечает: "Здравствуйте", "спасибо", и "Куда руки суёшь, болван?"

Одна из проблем Шаттлов - недогруженность. Их большие грузовые отсеки так никогда полностью и не использовались

Ну так и создавался он под военные программы, чтобы спутники не только вешать там, наверху, но и обратно снимать.

[romario960]

Это несоизмеримо дороже. Некоторые заводы надо строить заново

Может быть и надо строить заново но не будем забывать авиастроение это высокотехнологичная отрасль которая как локомотив тянет за собой и машиностроение и электронику и многие другие отрасли. Люди которые выступают против наших Илов,Тушек,Яков лишают наших детей интеллектуального и высокотехнологичного труда обрекая нашу страну на сырьевое существование.

[EST]

разве что Вы сторонник теории "А власти скрывают!"?

не...не сторонник, кроме "четверых" действительно больше никого не знаю.

[kozlov]

Может быть и надо строить заново но не будем забывать авиастроение это высокотехнологичная отрасль которая как локомотив тянет за собой и машиностроение и электронику и многие другие отрасли. Люди которые выступают против наших Илов,Тушек,Яков лишают наших детей интеллектуального и высокотехнологичного труда обрекая нашу страну на сырьевое существование.

Это в первую очередь научные и конструкторские работы, и уже во вторую - технологии. Я не знаю, живы ли некогда мощные КБ, того же Ильюшина, например. Если нет - то и начинать нечего и не с чего