Если снятие одного болта со стартера не пофигизм Российских мужиков, а продуманный шаг
, то надо бы оставить болты напротив (верхний и нижний).
Это логично. Но снимают нижний, потому что к нему очень неудобный доступ.
Опять же если узел работает без проблем, значит, можно обойтись без болта.
Думаю, если бы в авиации обнаружили болтающуюся деталь, по головке бы не погладили
Кстати, не редко вижу маету владельцев классики со стартерами: постоянный износ бендиксов и износ зубчатого венца. Не исключаю что причина этих бед в непараллельности осей стартера и маховика.
Не погладили бы и за то, и за другое.
Любопытно вот что: когда команда конструкторов (а это в общей сложности 500-700 чел) приступала к новой модели, Генеральный собирал начальников отделов, главного конструктора и его замов, и стучал кулаком по столу со словами "если кто забудет опять переставить взад легкую гайку - прибью!". Имелось в виду вот что: зная, что 1 грамм стоит 1 рубль, конструкторы намеренно затяжеляли крепеж, узлы и т.д., с тем, чтобы позже из облегчить. И поделать с этим не могли ничего.
Да просто бендиксы поганые пошли. Раньше не было этой беды, а на двух болтах ездят аж с 70-х годов.
Думаю что задача при проектировании автомобиля отличается от задачи при проектировании самолёта тем, что в самолётостроении важно добиться определённого эксплуатационного качества узла любой ценой. Поэтому самолёты и стоят огромных денег.
Важнейшая задача, стоящая перед проектировщиками массового автомобиля - низкая себестоимость.
Недавно смотрел по телику про Ягуар, который почти весь из алюминия. Он имеет из за этого кучу преимуществ перед конкурентами, но стОит как самолёт.
Вовсе нет. Там тоже деньги экономят. Любой ценой ничего не делается. Но, конечно, не с таким остервенением, как в автомобилестроениии. А самолеты стоят дорого потому что там много прецезионного оборудования, сложная авионика, дублирование систем и т.д. А главное - нет конвейера.
Я про авиацию знаю постольку-поскольку, сталкивался с конструкторами. Мы-то ракеты делали, а это еще круче в смысле веса.
Ответственные детали и узлы автомобиля проходят ресурсные испытания. Детали, подверженные в автомобиле циклическим знакопеременным нагрузкам испытывают на стендах, моделируя нагрузку с определённым количеством циклов. Это количество циклов как раз определяет ресурс, его легко пересчитать в обороты, километры пробега или мото - часы.
... ресурс деталей и узлов планируется. Не легенда это, а обычная практика.
Знаю я, видел своими глазами эти испытания
Но планирование ресурса и намеренное закладывание разрушения детали к определенному сроку (пробегу) - совсем не одно и то же!
Ресурс всегда выгодно иметь максимально возможный, но за приемлимые деньги. И если когда-нибудь сделают автомобиль, в принципе не требующий замены расходников, тогда и будет победа. А пока разные детали стареют с разной скоростью, увы.
