Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Опять о танках


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 228

#61 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 15 May 2011 - 14:58

Ах, несущественно... Ну, в таком случае Капитан Очевидность настоятельно рекомендует изучающим военную историю по Педевикии и журналу "Мурзилка" "Моделист-конструктор"

А потом - филиал этого музея, крейсер (не линкор, крейсер!) Белфаст. А вот немецкий Шарнхорст был потоплен (тем же Белфастом, кстати) с 1 (одного) орудийного залпа. Но везение тут ни при чем, ибо залп был не в белый свет полярную ночь, а по наведению радара. Чистая физика с математикой. Но это уже совсем другая история


Вообще то Википедию я использую для проверки того, что много раз читал в различных источниках, включая мемуары участников. Просто перепроверяюсь ПЕРЕД публикацией тут. Это раз.
А вот вы, судя по всему, и по википедии даже ничего не изучали. Ибо невозможно не знать таких вещей, как хронология гибели Шарнхорста (я про это читал и в книге "Линкоры Гитлера" и "Линкор "Шарнхорст" и еще в нескольких источниках, поэтому приводимая мною тут выдержка из Вики про гибель Шарнхорста - правильная. И нечего на Вики гнать, если сами нихрена вообще не знаете и полнейшую чушь, явно услышанную от грамотея, подобного вам, тут воспроизводите.

На Рождество 1943, Шарнхорст и несколько эсминцев под командованием контр-адмирала Эриха Бэя вышли в море, с целью атаковать северные конвои JW 55B и RA 55A. К несчастью для немцев, их приказы были дешифрованы английскими криптографами и Адмиралтейство смогло заранее подготовиться.

На следующий день из-за сложных метеоусловий Бэй не смог обнаружить конвой и отправил эсминцы южнее для поиска конвоя, оставив Шарнхорст в одиночестве. Менее чем через 2 часа корабль наткнулся на крейсера конвоя Belfast, Norfolk, и Sheffield.

Belfast обнаружил Шарнхорст в 08:40 на расстоянии примерно 17 миль с помощью радара, прикрывая конвой британцы сблизились с «Шарнхорстом», и установили визуальный контакт открыли огонь, нанёсший линкору небольшие повреждения.
В частности была уничтожена носовая РЛС «Шарнхорста», что возможно послужило причиной дальнейших проблем линкора. Считая основной целью транспорты конвоя, немец оторвался от английскийх крейсеров, но пытаясь прорваться к транспортам снова был ими настигнут и опять оторвался, нанеся повреждения крейсеру «Норфолк».

После второй неудачи Бэй решил прекратить операцию и возвращаться, приказ возвращаться получили и эсминцы.

Английский линкор «Дюк оф Йорк» уже находился между «Шарнхорстом» и Норвегией, а немцы выключили кормовой радар, опасаясь выдать себя излучением этого прибора и не доверяя ему. Около 16.50 «Дюк оф Йорк» открыл по заранее освещённому осветительными снарядами немцу огонь с небольшой дистанции. «Шарнхорст» почти сразу же лишился башен «Антон» и «Бруно» (последней временно), но высокая скорость позволила бы ему оторваться и от «Дюка оф Йорк», однако через час что-то случилось с котлами «Шарнхорста», скорость упала до 8 узлов, оперативный ремонт позволил увеличить её только до 22, но судьба линкора была уже решена.

Благодаря внезапности «Дюк оф Йорк» отделался минимальными повреждениями, «Шарнхорст» же, несмотря на мощное бронирование, потерял ход и лишился большей части артиллерии, сделавшись уязвимым для эсминцев. Несколько торпедных атак оказались удачными, как и стрельба «Дюка оф Йорк» с пистолетной дистанции, наступила агония корабля, продолжавшаяся, однако, до 19.45, когда «Шарнхорст» ушёл под воду. Из всего экипажа в 1,968 человек спаслись только 36 матросов[4] — и ни одного офицера. 30 взял на борт Scorpion и 6 Matchless.

Позднее в этот вечер адмирал Брюс Фрэйзер (Bruce Fraser) собрал офицеров на борту Duke of York и сказал: "Джентльмены, битва с «Шарнхорстом» закончилась для нас победой. Я надеюсь, что любой из вас, кому когда-либо придется вести свой корабль в бой с намного сильнейшим противником, будет командовать своим кораблем так же доблестно, как сегодня командовали «Шарнхорстом»[5].
3 октября 2000 затонувший Шарнхорст был обнаружен около 72°16′ с. ш. 28°41′ в. д. (G) (O), почти в 130 километрах(70 морских миль) на северо-северо-восток от Нордкапа и был сфотографирован на глубине около 300 метров норвежскими ВМС.

Кстати, про "первый же залп". Так вот, первым же залпом "Бисмарка" был накрыт линкор "Худ". 24 мая в 6:00. (В 5:52 Худ открыл огонь по Бисмарку, а в 6:00 был накрыт залпом оппонента).

И сравнить размеры танка и крейсера (с поправкой на существенно бОльшие размеры линкора). Кстати, там же, на Белфасте, есть возможность посидеть в гнезде зенитного орудия. Заценив реальные возможности отловить в прицел быстролетящую воздушную цель.

Да мне это как бы уже не надо. Вы, наверное, забыли, что я работал в торговом флоте и военно морская подготовка с посещением военного корабля входила в наше обучение... :)

#62 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 15 May 2011 - 15:06

Да-да, все упомянутые прибамбасы, включая ракеты, были. Но не в 1941, когда война началась.

А мы разве только про 22 июня 1941 года 4:00 утра говорили???
А откуда тогда в 41-м ваши "Тигры" взялись?

Капитан Очевидность утверждает, что при столкновении с Тигром наилучшие шансы у бетонного ДОТа. Вне зависимости от калибра и скорострельности вундервафли торчащей из амбразуры этого ДОТа

Когда появились Тигры, противотанковые ИЛ-2 уже были... И эресы на Ил-2 давно уже использовались.

(Опять стрелочки переводим??? :) )

Сообщение отредактировал Sayonara: 15 May 2011 - 15:20


#63 EST

EST

    прибалтийский москаль :-)

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 21809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 01:31

Так что любое попадание бомбой тех времен - это везение

не сказал бы, не нашел сейчас точных цифр, но если у горизонтальных бомберов процент попаданий был около 5%, то у пикировщиков превышал 25-30%.

Итого 3 месяца. Вместо заявленых 2 лет

зато КАКИХ месяца....кстати, ещё Чехия и Дания.

Критскую операцию в масштабе двух полков отбрасываем

весьма оригинальная и сложная операция, кстати....аналогов как-то и не припомню даже.

Так вот, первым же залпом "Бисмарка" был накрыт линкор "Худ".

накрыт - да, а потоплен - пятым

#64 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 16 May 2011 - 09:46

накрыт - да, а потоплен - пятым

Ну речь о накрытии.
Изображение

Рисунок очевидца
Изображение

#65 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 11:49

вы забыли про ДБ 3ф морской авиации, оборудованные под торпеды, на Черном море, если я не ошибаюсь, использовались английские торпеды весом по полтонны,мастера поражал цели с первого захода если их не сбивали.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#66 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 16 May 2011 - 12:15

,мастера поражал цели с первого захода если их не сбивали.

Вот именно "если их не сбивали". А по сути это были пилоты-смертники. Так как когда торпедоносец на боевом курсе, он практически статичная, увеличивающаяся в размерах мишень. Для всех видов зенитной артилерии и пулеметов. Но это еще пол беды. Против торпедоносцев на боевом очень эффективны были и орудия обычной корабельной артилерии. И даже орудия главного калибра использовали. Но стреляли не в самолет, а перед ним, чтобы поднять большой фонтан от взрыва. Торпедоносец банально в него зарывался и падал. Короче - смертники.

Кстати, для снижения потерь среди торпедоносцев их использовали совместно с бомбардировщиками. Таким образом часть зениток отвлекалась на другие цели - стреляли вверх, а не по торпедоносцам. В результате и вероятность потопления цели увеличивалась - или торпедоносцу повезет или бомбер попадет.

Школьником еще читал мемуары одного пилота, летавшего на Дб-3ф. Так вот поначалу он попал именно в торпедоносцы. На втором вылете их сбили при выходе из атаки, когда им пришлось "пузо подставить". Повезло, спасли его гидросамолетом. Потом он попал в обычный дальнебомбардировочный полк Ил-4 и был очень рад, что "появился шанс дожить до победы".

Сообщение отредактировал Sayonara: 16 May 2011 - 12:19


#67 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 12:24

тоже читал мемуары, поэтому они старались использовать фугасы, а торпеды в случае если вылетали в ночь, и в туман.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#68 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43192 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 13:33

Все зависит от диаметра иглы количества применяемых бомб на одну цель

Ну, там счёт шёл на сотни самолётов на один корабль...

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#69 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 13:54

те же самолеты типов и-16 и и-15 бис в виду неэффективности в воздушных боях, были переквалифицированы в небольшие штурмовики и применялись в частности для охоты за танками, бомбовая нагрузка И-16 если не ошибаюсь составляла две 50 кг бомбы, но при желании некоторые модификации тащили на себе до полутонны бомбовой нагрузки. атаковали на бреющем полете , практически в упор, за счет высокой маневренности высокий процент попаданий.


Дело в том, что с самолетов по танкам стреляли обычно из пушки, навешивали специальную пушку посильней... А броня у танка сверху совсем не такая толстая, как по бокам или спереди. Кроме того, на вооружении были маленькие бомбы, килограммов по 20, которые сбрасывали целой пачкой, накрывая некоторую площадь. Ну и еще реактивные снаряды от катюши. Только по танкам ими редко стреляли

#70 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 16 May 2011 - 14:16

Кроме того, на вооружении были маленькие бомбы, килограммов по 20, которые сбрасывали целой пачкой, накрывая некоторую площадь.

Ну и еще реактивные снаряды от катюши. Только по танкам ими редко стреляли

ПТАБы появились только в 43-м...

А вот их навешивать стали еще осенью 41-го. И по танкам ими пуляли, когда надо было. Все же попадание в танк эрэса на много эффективнее попадания 37-мм снаряда и уж тем более 23 мм. Кстати, генерал Швабедиссен в своей книге "Сталинские соколы" не так уж плохо отозвался о русских штурмовиках (всех, включая и Ил-2 и И-15...153 и прочих) и особенно выделил эффективность этих свмых эрэсов в борьбе с танками в начальный период войны.

#71 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 14:27

о, идея надо поискать какие нить мемуары Покрышкина))) я в детстве начал читать, но не успел закончить, пришлось валить из пионер лагеря

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#72 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 14:34

Однако 88-мм немецкая была лучше...


Лучше. Вопрос в том, надо ли делать лучше, если хватает 85-мм? :rolleyes:
Вы мне лучше вот что скажите: почему, по-Вашему, немецкие инженеры пренебрегли наклоном брони при создании танков (наклон в 7 град у Тигров можно не считать, он несущественнен)? Ведь ни дилетантами, ни тупицами их не назовешь...

Между тем, "рациональный наклон" известен давным-давно. Взять хотя бы броневик Мгеброва, который был построен еще в первую мировую.
Изображение


Немцы, разумеется, были в курсе преимуществ наклона, их бронетранспортер Ганомаг ( знаменитый Sd. Kfz.251) - весь сплошь из наклоненных листов.
Изображение
Обратите внимание - даже кузов, где сидят пехотинцы, прикрыт наклонными листами (особенно хорошо это видно по задней его части)
Изображение

А на танках наклона нет...

#73 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 14:45

ПТАБы появились только в 43-м...

А вот их навешивать стали еще осенью 41-го. И по танкам ими пуляли, когда надо было. Все же попадание в танк эрэса на много эффективнее попадания 37-мм снаряда и уж тем более 23 мм. Кстати, генерал Швабедиссен в своей книге "Сталинские соколы" не так уж плохо отозвался о русских штурмовиках (всех, включая и Ил-2 и И-15...153 и прочих) и особенно выделил эффективность этих свмых эрэсов в борьбе с танками в начальный период войны.


Пусть в 43-ем. Я ж не говорю, что в 1919-ом. Речь-то шла о том, как с самолета в танк попасть.

А потом - вообще перекинулись на любимое занятие Адольфа Гитлера - сравнение танков с крейсерами :rolleyes:

#74 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 14:48

в связи в тем что академиком Патоном были созданы сварочные автоматы, опять сошлюсь на журнал "Наука и жизнь", а немцы сваривали броневые листы вручную, в результате они не могли добиться той стабильности сварочных швов которые были допустим на Т-34, а так как педантичность немцев общеизвестна, и отклонений параметров у них не допускались то они были вынуждены варить свои танки квадратными. кроме того тут уже сошлюсь на "Моделист конструктор" прочности кузова особенно этокасалось танков т -3, и т-4 нецы долгое время предпочитали удобство доступа для узлов и агрегатов.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#75 Arkadi Alekseev

Arkadi Alekseev

    *****

  • Модераторы
  • 3861 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 14:52

Обратите внимание - даже кузов, где сидят пехотинцы, прикрыт наклонными листами

Не специалист в этих делах, но из общих соображений - на этих машинах тонкое противопульное бронирование, и если пуля рикошетит, то тем лучше. На танке бронирование мощное, пули ему безразличны, а специальные снаряды не особо рикошетят.

Так?

#76 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 14:55

Не специалист в этих делах, но из общих соображений - на этих машинах тонкое противопульное бронирование, и если пуля рикошетит, то тем лучше. На танке бронирование мощное, пули ему безразличны, а специальные снаряды не особо рикошетят.

Так?

при испытания и разработке т 34, спецом проводились стрельбы для определения необходимости угла, по моему из 45 мм пушки, догадки о том что снаряд будет лучше рикошетить подтвердились, ммм помню читал маленькую книжку в школе "История Т -34"

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#77 Arkadi Alekseev

Arkadi Alekseev

    *****

  • Модераторы
  • 3861 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 15:05

догадки о том что снаряд будет лучше рикошетить подтвердились

Возможно. А вот 88-мм снаряд, как я понимаю, просто его прошивал. и рикошетил только в каких-то очень удачных случаях.
И еще вспомним старика Пифагора. Наклонный лист, конечно, при условии рикошета, можно сделать тоньше - да только площадь его будет больше. Если угол наклонного листа (с потолка) 45 градусов, то просто вертикальный той же массы можно сделать чуть не в полтора раза толще (ну, в sqrt(2) раза)

#78 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 15:10

в начале войны у немцев противотанковая артиллерия разве не 36 мм была?

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#79 maximilov

maximilov

    Кондуктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3662 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 16:04

Не вижу проблемы, там на башне крест...Изображение

Пусть в 43-ем. Я ж не говорю, что в 1919-ом. Речь-то шла о том, как с самолета в танк попасть.



#80 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 16:05

Не специалист в этих делах, но из общих соображений - на этих машинах тонкое противопульное бронирование, и если пуля рикошетит, то тем лучше. На танке бронирование мощное, пули ему безразличны, а специальные снаряды не особо рикошетят.

Так?

Да и не специальные тоже не особо. Тут многое зависит от массы и скорости снаряда и толщины брони. Можно поставить опыт: стрелять, скажем, по фанере из Калашникова, пробьет под любым углом. Если фанеру заменить листом железа, то можно, варьируя его толщину и угол наклона, выявить "рациональные" углы наклона и необходимую толщину. Причем увеличение калибра перечеркнет всю эту кропотливую работу. Отечественный пулемет ШВАК (12.7 мм) пробивал броню того же Ганомага, невзирая на наклон брони.

Выходит, так. Если надо защитить броней экипаж, надо делать толстый вертикальный лист и - тонкий горизонтальный. Либо - толстый наклонный. Допустим, у нас 100 мм толщина вертикального листа, 10 мм - горизонтального, 45 мм - наклоненного на 60 град (как Т-34). Прикинем площадь, Пусть нам надо защитить корпус высотой 1000 мм и длиной 1000 мм. С наклонной броней поучаем трапецию с нижним основанием = 1000+1000*sin(60) = 1866 мм. Наклонную часть получаем из гипотенузы толщиной 45 мм и длиной 2000мм. Площадь ее среза = 90 000 мм2. Добавим верхнее и нижнее бронирование, его площадь = верхнее + нижнее = 1000*10 + 1866*10 = 28660 мм2. В сумме получается 90 тыс + 28 тыс = 118660 мм2. Площадь среза ненаклоненной брони = 1000*100 + 1000*10 + 1000*10 = 120000мм2.
Площадь среза практически пропорциональна весу защиты. Выходит, что 45 мм наклонной брони весит практически столько же, сколько 100 мм - вертикальной. А 100 мм - это лобовая броня Тигра...
Учитывая, что снаряд большого калибра на высокой скорости не рекошетирует, а норовит пробить броню, а кумулятивный снаряд и вовсе разворачивается по нормали к поверхности, выходит, что вертикальная броня предпочтительней для всего, кроме стрельбы по ней болванками малых калибров либо медленнолетящих. Опять же из компоновочных соображений вертикально-горизонтальные поверхности предпочтительнее наклонных.
Недаром даже советские конструкторы отказались от наклонного бронирования бортов и задней части (которые были у Т-34) уже на модели Т-44.

Или я где-то ошибаюсь?

#81 EST

EST

    прибалтийский москаль :-)

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 21809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 16:15

надо поискать какие нить мемуары Покрышкина)))

он истребитель, по танкам не спец....хотя, штурмовики наверняка сопровождал

А на танках наклона нет...

на http://www.panzervaffe.1939-45.ru/pz5.php уже есть

Сообщение отредактировал EST: 16 May 2011 - 16:19


#82 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 16:17

он истребитель, по танкам не спец....хотя, штурмовики наверняка сопровождал

в начальном этапе войны а также в 44 м его полк участвовал в штурмовых операция, истребители использовались в качестве штурмовиков.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#83 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 16:19

на Пантере уже есть

Вы полагаете, немцы сильно поумнели? :rolleyes:

#84 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 16:25

Нашел "Небо войны" мм надо заняться чтением))))
конечно надо учитывать что книга написана в советское время но если кому будет интересно http://www.audiokniga.jino.ru/save.php?file=110167

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#85 Ezdun

Ezdun

    Аз есмь

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7390 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 17:19

Викикипедия сказал:
На Рождество 1943, ... в 08:40 на расстоянии примерно 17 миль с помощью радара, прикрывая конвой британцы сблизились с «Шарнхорстом», и установили визуальный контакт


Сай, ты чё, с дуба рухнул?? На Рождество (это конец декабря, если ты не в курсе) в 8:40, на растоянии 17 миль - какой нахрен визуальный контакт? Там мгла кромешная стоит.

Для интересующихся

В 9.00 радар «Белфаста» дал второе эхо по пеленгу 299° на дальности 22,4 км, а через 15 минут расстояние между про­тивниками сократилось до 12 км. «Шарн­хорст» все еще не подозревал о том, что он обнаружен: для большей скрытности Бей приказал выключить оба обзорных локатора. Поэтому когда в 9.24 «Бел­фаст» открыл огонь осветительными сна­рядами, для немцев это явилось полной неожиданностью.

Первая фаза боя соединения 1 с вра­жеским линкором длилась менее полу­часа. «Белфаст» и «Шеффилд» применяли заряды с новым, так называ­емым беспламенным порохом и поэто­му оставались для немцев практически невидимыми. Правда, большая дистан­ция боя (9 — 10 км) при отсутствии визу­ального контакта делала стрельбу с обе­их сторон малоэффективной.

В 10.30 радиоло­кационный контакт с «Шарнхорстом» был потерян. Конвой изменил курс, а Бэрнетт, образовав из эсминцев противолодочную завесу, принялся прочесывать район к зюйд-осту от острова Медвежий. Он был уверен, что гитлеровский линкор ищет транспорты беззащитного каравана...

К полудню соединение 1 находилось в 9 милях от конвоя, прикрывая его со стороны вероятного появления противника. В 12.10 радар «Шеффилда» дал контакт по пеленгу 79 на дальности 24,6 км. Эхо держалось 5 минут, и англичане успели определить курс и скорость цели. Сомне­ний не оставалось: это был «Шарнхорст». Бэрнетт повернул прямо на противника. В 12.24 с дистанции около 9 км крейсера открыли огонь по данным своих радаров.

«Шеффилд» накрыл неприятельский ко­рабль уже вторым залпом, «Белфаст» — четвертым. Началась вторая фаза боя «Шарнхорста» с соединением Бэрнетта. Англичане развили высокую плотность огня: за первые три минуты дуэли «Бел­фаст» сделал 9 полных залпов, «Шеф­филд» — 5. В бой вступила даже артил­лерия эсминцев, ринувшихся в торпедную атаку, но вынужденных отойти под ураганным огнем немецкого линкора.

«Белфаст» после девяти полных залпов продолжал вести огонь только из носо­вых башен: «Шарнхорст» в очередной раз изменил курс и вышел из секторов обстрела кормовых орудий. Крейсер сде­лал 16 залпов, из которых один накрыл линкор. Но в 12.41 стрельбу пришлось прекратить — дистанция увеличилась до 11,3 км, а радар типа 284 вышел из строя.

В 16.32 радиолокационное эхо от «Шарнхорста» появилось на экране ра­дара линкора «Дюк оф Йорк». Через 8 минут адмирал Фрэйзер приказал «Бел­фасту» открыть огонь осветительными снарядами. В 16.47 небо озарилось яр­кими вспышками, а спустя три минуты раздался первый залп 356-мм орудий британского линкора. Только теперь контр-адмирал Эрих Бей понял, что уго­дил в западню, вырваться из которой бу­дет крайне сложно...

Стрельба англичан оказалась очень меткой — первый же залп с «Дюк оф Йор­ка» уничтожил носовую башню «Шарн­хорста» и временно вывел из строя вто­рую. Немецкий линкор повернул на се­вер, и в 16.57 по нему открыл огонь «Бел­фаст», а через 3 минуты — вовремя по­доспевший «Норфолк» (отставший «Шеффилд» был далеко позади). «Бел­фаст» стрелял по данным радара и сде­лал 7 залпов (2 полных и 5 из носовых башен). «Шарнхорст» дал два залпа по соединению Бэрнетта и повернул на вос­ток, увеличив скорость до 30 узлов.

Дальнейший ход боя свелся преиму­щественно к последовательным атакам британских эсминцев. Довелось приме­нить торпедное оружие и крейсерам. В 19.12 Фрэйзер приказал Бэрнетту всту­пить в бой, и через 3 минуты «Белфаст» открыл огонь с дистанции 15,5км, добившись в третьем залпе сразу двух попаданий в «Шарнхорст». Сделав 5 полных залпов всем бортом, «Белфаст» на скорости 25 узлов сблизил­ся с противником до 5,7 км и в 19.26 выпустил 3 торпеды из правого аппарата. Одновремен­но дал двухторпедный залп и крейсер «Ямайка», но оба корабля промахнулись. Крейсера развернулись, чтобы использо­вать торпедные аппараты дру­гого борта. Но успела это сде­лать лишь «Ямайка», поскольку в 19.35, как только «Белфаст» приготовился дать трехторпедный залп, подоспели эсминцы 36-го дивизиона. Дабы не поме­шать их атаке, Бэрнетту при­шлось отвернуть на юг.

Всего англичане выпустили по «Шарнхорсту» 55 торпед, пред­положительно 11 из них попали в цель. В 19.45 немецкий линкор завалил­ся на правый борт и носом ушел в воду.

Не из Педевикии. Насчет одного залпа - "да, это я перепутал", как говорит некто Козлов. Но суть не в количестве залпов, а в том, что стреляли по радару, а не на глаз. Другая эпоха

Ezdun (15 Май 2011 - 14:33) писал:
Да-да, все упомянутые прибамбасы, включая ракеты, были. Но не в 1941, когда война началась.


А мы разве только про 22 июня 1941 года 4:00 утра говорили??? А откуда тогда в 41-м ваши "Тигры" взялись?
У меня Тигров нет. Тигры у kozlov
У меня данные по обычным, неракетным авиавооружениям использовавшимся против танков КВ - тех самых, в которые ты грозишься с синего неба бомбой в гусеницу попасть.

Ezdun (13 Май 2011 - 16:59) писал:
Капитан Очевидность утверждает, что при столкновении с Тигром наилучшие шансы у бетонного ДОТа. Вне зависимости от калибра и скорострельности вундервафли торчащей из амбразуры этого ДОТа


Когда появились Тигры, противотанковые ИЛ-2 уже были... И эресы на Ил-2 давно уже использовались.
Ты читай, прежде чем крылами хлопать, При столкновении - было написано у kozlov. Что такое "столкновение"?Я помню - году в 2000 ты писал про столкновение твоего лица и прочих частей тела с чьим-то кулаком. Вот я как раз в этом смысле:rolleyes:

Сообщение отредактировал Ezdun: 16 May 2011 - 17:28

Американский форум: Вы задаёте вопрос, получаете ответ / Израильский форум: Вы задаёте вопрос, вам задают вопрос в ответ / Российский форум: Вы задаёте вопрос, и вам долго объясняют, почему вы полудурок

#86 Ezdun

Ezdun

    Аз есмь

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7390 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 17:26

Не специалист в этих делах, но из общих соображений - на этих машинах тонкое противопульное бронирование, и если пуля рикошетит, то тем лучше. На танке бронирование мощное, пули ему безразличны, а специальные снаряды не особо рикошетят. Так?

Не совсем. Раз уж речь о Второй Мировой, надо уточнить, что немецкие PZ-1, Pz-2 и PZ-38 (трофейные танки бывшей чехословацкой армии), составлявшие очень значительную часть танков вермахта на 22 июня 1941 г. имели только противопулевое бронирование.
Американский форум: Вы задаёте вопрос, получаете ответ / Израильский форум: Вы задаёте вопрос, вам задают вопрос в ответ / Российский форум: Вы задаёте вопрос, и вам долго объясняют, почему вы полудурок

#87 EST

EST

    прибалтийский москаль :-)

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 21809 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 19:07

Вы полагаете, немцы сильно поумнели?

Ну....причины покрыты мраком, но результат налицо, "тридцатьчетвёрку" изучали.

#88 Жорик Л.

Жорик Л.

    Schutzhund

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12028 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 19:29

Тема интересная.Но почему только предположения того,какие шансы были у наших и немецких танков в бою?Были реальные боевые действия,должна быть и статистика.Кстати о ней.Если я не ошибаюсь,наши считали все немецкие танки выведенные из боя,целиком сгоревшие и обездвиженные в результате повреждения гусеницы например.Немцы же учитывали только "невосполнимые потери".Кто что может рассказать?

Бывает , что ещё ничего не успел сказать , а тебя уже неправильно поняли .


#89 ALDU

ALDU

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1684 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 22:01

У англичан, например, была "прыгающая" бомба. Она тоже в гордом одиночестве красовалась под брюхом специально оборудованного бомбардировщика. Предназначалась она для уничтожения дамб в районе Рура. И сбрасывали ее с высоты... 18 метров.Изображение

В этой гифке, да и в обсуждении упущен один очень важный факт. Перед сбрасыванием бомбы, она раскручивалась где-то до 500 об/мин. Вращение бомбы обеспечивало ей стабильность после сброса за счет гироскопического эффекта. Направление врщения выбиралось так, чтобы, во-первых, уменьшить трение бомбы о воду, а во-вторых, чтобы в случае вылета бомбы на парапет дамбы она скатилась назад, на ее напорную сторону. А глвное, бомба за счёт вращения буквально "прилипала" к вертикальной поверхноти атакуемого объекта и скатывалась вдоль ее стенки под воду до требуемой глубины, где сработает гидростатический взрыватель. На картинке же она взрывается на определённом растоянии... Кстати, точная высота сбрасывания, если мне склероз не изменяет, была 18,5 метра, а растояние - где-то в районе 390 м.
Как раз сегодня - 68 лет операции "Chastise". Из 19 ланкастеров домой не вернулись 9.

#90 ALDU

ALDU

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1684 сообщений

Отправлено 16 May 2011 - 22:18

Тема интересная.Но почему только предположения того,какие шансы были у наших и немецких танков в бою?Были реальные боевые действия,должна быть и статистика.Кстати о ней.Если я не ошибаюсь,наши считали все немецкие танки выведенные из боя,целиком сгоревшие и обездвиженные в результате повреждения гусеницы например.Немцы же учитывали только "невосполнимые потери".Кто что может рассказать?

Со статистикой что у немцев, что у русских полный мрак. Ну, может, не совсем полный, но всё-таки... Обычное дело: Свои потери уменьшались, противника - увеличивались. До сих пор разные авторы считают и между собой спорят. Если говорить о немцах, то, в принципе, дело было так: согласно Гудериану, до 70% подбитых танков немцы могли восстановить в течении недели. Это означает, что если из ста немецких танков, вступивших в бой в начале месяца, к концу месяца осталось 20 машин, то при безвозвратных потерях 80 машин число подбитий может превышать 250. Надо думать, немаловажным фактором был разный подход сторон к потерям техники. Немцы её очень берегли и при каждом случае старались подбитую скорей отправить в ремонт в ближайшем тылу. Ремонтное дело у них было очень хорошо поставленно. Советская сторона же в основном технику считало расходным материалом. Советские танки имели рессурс на 1, максимум на 2 операции. Это оружие, зачем его жалеть, им воевать надо...




Яндекс.Метрика