Сообщений в теме: 228

[Zuf]

Спасибо редакции за весьма обстоятельный отчет! Это русское ноу-хау : делать микс из старого и нового. Что-то от Калины, что-то - новое. Я вдумался, и - Вы знаете? - таки соглашусь : в данное время это правильная страттегия. Ведь "старое" в некоторых случаях совсем не значит - плохое. А производство - удешевляется значительно. В свое время танк Т-34 оказался лучшим потому, что - при постоянной модификации - сохранил то лучшее, что закладывали в него при начале производства. И это при том, что стоимость его производства на пару порядков была ниже, чем у хваленых немецких "пантер" и "тигров"... Сейчас конечно иное время... Хотя, японцы говорят : "Бизнес - это разновидность войны"...

Не удержался, не в тему: Зато у пантер и тигров эффективность была на порядок выше, чтобы заткнуть фрица жертвовали с десяток Т-34, а ведь это всё живые люди...

[Развозчик Тофу]

Т 34 был не плохой танк за счет смекалки ,героизма, слаженности работы экипажа . А вот танк ИС (Иосиф Сталин ) был по настоящему лучший танк у СССР , где огневая мощь как у танка КВ и скоростные возможности Т34, который не чем не уступал немецким танкам Тигр и Пантера даже превосходил , но их вначале войны было мало и появились в основном к1943г.

[nazildar]

Т 34 был не плохой танк за счет смекалки ,героизма, слаженности работы экипажа . А вот танк ИС (Иосиф Сталин ) был по настоящему лучший танк у СССР , где огневая мощь как у танка КВ и скоростные возможности Т34, который не чем не уступал немецким танкам Тигр и Пантера даже превосходил , но их вначале войны было мало и появились в основном к1943г.

какое начало войны? ИС разве не в 44 году появился на полях войны, в качестве тяжелого танка, использовался танк КВ-1, но у него была несовершенной трансмиссия, попросту не выдерживала изза веса танка в 1943 году, появилась модификация кв -1С с модернизированной трансмиссией которая на Курской дуге проявила себя лучше чем т -34.
кстати не надо забывать о модернизации т-34 после курской дуги, где были катастрофические потери среди танкистов. поэтому логичнее сравнивать ту же Пантеру и модернизированные Т -34 образца 1944 года, и преимущества немецких танков не такое уж ощутимое

Сообщение отредактировал nazildar: 12 May 2011 - 15:07

[Развозчик Тофу]

КВ был очень тяжелый в болотах реках застревал его так и бросали. А в Курскую дугу и не только его использовали как огневую мощь, КВ закапывали и оставляли только башни на поверхности и когда противник подбирался вот он и лупил всей мощью.
У Т-34 была модернизирована только броня и пушка а башня как была маленькой так и осталась. Из за которой было тесно экипажу а после выстрела снаряда она заполнялось пороховыми газами из за чего экипаж становился слеп и не хватало воздуха.

[nazildar]

не спорю, но не забывайте про 76 мм пушку, которая стала ставиться в стандарте) также была модернизирована оптика и радиосвязь, что позволило выровнять потери среди советских танкистов с немецкими.
я вас разочарую) кв также использовались во встречных танковых сражениях но опять же кв -1 с) кв-1, и противодотный кв-2 действительно закапывали)
я читал в свое время статью, где были как раз разобраны эти моменты достаточно хорошо про советские тяжелые танки в журнале "Наука и жизнь" поэтому я уверен в своей правоте) про КВ)
несмотря на положительный опыт использования модификации кв 1 с, Сталиным, в виду негатива первых лет войны от танков типа КВ , было принято решение производства танков ИС, а после и ИС -2

Сообщение отредактировал nazildar: 12 May 2011 - 15:34

[maximilov]

Ребята, вам уже сюда пора http://www.zr.ru/a/315688/

не спорю, но не забывайте про 76 мм пушку, которая стала ставиться в стандарте) также была модернизирована оптика и радиосвязь, что позволило выровнять потери среди советских танкистов с немецкими.
я вас разочарую) кв также использовались во встречных танковых сражениях но опять же кв -1 с) кв-1, и противодотный кв-2 действительно закапывали)
я читал в свое время статью, где были как раз разобраны эти моменты достаточно хорошо про советские тяжелые танки в журнале "Наука и жизнь" поэтому я уверен в своей правоте) про КВ)

Сообщение отредактировал maximilov: 12 May 2011 - 15:34

[kozlov]

Т 34 был не плохой танк за счет смекалки ,героизма, слаженности работы экипажа . А вот танк ИС (Иосиф Сталин ) был по настоящему лучший танк у СССР , где огневая мощь как у танка КВ и скоростные возможности Т34, который не чем не уступал немецким танкам Тигр и Пантера даже превосходил , но их вначале войны было мало и появились в основном к1943г.

Что-то Вы все перепутали.
- КВ-1 и КВ-2 выпускались до войны. КВ-85 - во время войны. Это были тяжелые и неповоротливые танки прорыва. КВ с другой башней и модернизированным шасси назвали ИС, после установки 122-мм пушки - ИС-2.
- ИС-2 в столкновении с Тигром практически не имел шансов, поскольку заряд у него был бинарный, и оттого очень низкая скорострельность.
- к 22 июня 1941 г в Красной армии было около 1800 танков Т-34 и КВ. При общей численности танков вермахта в 3500 тысячи (из которых почти половина была легких Т-2 и танкеток Т-1, а стредние Т-3 и Т-4 уступали Т-34 по всем параметрам) это немало.

какое начало войны? ИС разве не в 44 году появился на полях войны, в качестве тяжелого танка, использовался танк КВ-1, но у него была несовершенной трансмиссия, попросту не выдерживала изза веса танка в 1943 году, появилась модификация кв -1С с модернизированной трансмиссией которая на Курской дуге проявила себя лучше чем т -34.
кстати не надо забывать о модернизации т-34 после курской дуги, где были катастрофические потери среди танкистов. поэтому логичнее сравнивать ту же Пантеру и модернизированные Т -34 образца 1944 года, и преимущества немецких танков не такое уж ощутимое

Вы упускаете из виду важнее преимущество любого оружия в военный период. Это не огневая мощь, и не скорость, и не броня. Это - технологичность. Т-34 более всего хорош тем, что его производство можно быстро наладить на любом машиностроительном заводе и шлепать тысячами. Что толку в суперхарактеристиках Тигра, если на один выпущенный Тигр Сталин отвечал тремя ИС-2, а на одну Пантеру - двадцатью Т-34? При том, что пик производства оружия в Германии за весь период войны был летом 1944, они выпустили танков в несколько раз меньше, чем СССР. Сложные они в производстве...

[nazildar]

Что-то Вы все перепутали.
- КВ-1 и КВ-2 выпускались до войны. КВ-85 - во время войны. Это были тяжелые и неповоротливые танки прорыва. КВ с другой башней и модернизированным шасси назвали ИС, после установки 122-мм пушки - ИС-2.
- ИС-2 в столкновении с Тигром практически не имел шансов, поскольку заряд у него был бинарный, и оттого очень низкая скорострельность.
- к 22 июня 1941 г в Красной армии было около 1800 танков Т-34 и КВ. При общей численности танков вермахта в 3500 тысячи (из которых почти половина была легких Т-2 и танкеток Т-1, а стредние Т-3 и Т-4 уступали Т-34 по всем параметрам) это немало.

у я брал информацию из Журнала "Наука и жизнь", правда советского времени, что возможно наложило отпечаток. также там было интервью одного из конструкторов, модернизировавших танки КВ. относительно неэфективности использования советской бронетанковой техники в начальный период войгы, как они могли нормально воевать если у них просто не было горючего и боезарядо?

Вы упускаете из виду важнее преимущество любого оружия в военный период. Это не огневая мощь, и не скорость, и не броня. Это - технологичность. Т-34 более всего хорош тем, что его производство можно быстро наладить на любом машиностроительном заводе и шлепать тысячами. Что толку в суперхарактеристиках Тигра, если на один выпущенный Тигр Сталин отвечал тремя ИС-2, а на одну Пантеру - двадцатью Т-34? При том, что пик производства оружия в Германии за весь период войны был летом 1944, они выпустили танков в несколько раз меньше, чем СССР. Сложные они в производстве...

да но немцы не смогли наладить производство танков Т-34, а с танками ИС-2 так был вообще приказ не вступать в прямой танковый бой.

[kozlov]

КВ был очень тяжелый в болотах реках застревал его так и бросали. А в Курскую дугу и не только его использовали как огневую мощь, КВ закапывали и оставляли только башни на поверхности и когда противник подбирался вот он и лупил всей мощью.
У Т-34 была модернизирована только броня и пушка а башня как была маленькой так и осталась. Из за которой было тесно экипажу а после выстрела снаряда она заполнялось пороховыми газами из за чего экипаж становился слеп и не хватало воздуха.

Вес Т-34 менялся всю войну, разумеется, в сторону увеличения. Вырос от 26 тонн (образец 1940) до 30 тонн (Т-34-85).
Та же песня происходила с другими танками, почти со всеми...
КВ-1 весил 43 тонны.
КВ-2 весил 53 тонны.
КВ-1С весил 42 тонны.
КВ-85 весил 46 тонн.
ИС-2 весил 46 тонн.
Заметьте, что на КВ, ИС и Т-34 стоял один и тот же двигатель, поэтому скорость одинаковой у них быть никак не могла. У ИС-2 скорость была 37 кмч, примерно как и у всех КВ. Скорость Т-34 - 55 кмч.

Для сравнения, вес Тигра - 57 тонн. Тигр застревал в болотах и просто на мягком грунте, его часто бросали. Известен случай первого применения "Королевского тигра" (вес - 70 тонн), когда мл. лейтенант Оськин из Т-34 подбил два из них. Еще три тигра застряли, и немцы их бросили.
Ну а вообще, танк Pz VI Тигр, без сомнений, по совокупности боевых свойств был сильнейшим танком мира. В его активе - мощное вооружение и бронирование, отличная эргономика, качественная оптика и отличная связь. В минусах - дороговизна и сложность в производстве, очень сложный ремонт, большой вес.
Однако "самый сильный" не есть "самый лучший". Танк не нужен для борьбы с другим танком, у танка задачи совсем другие. Это рейд по тылам с глубоким охватом противника. Тут у Т-34 конкурента нет.

Касательно башен Т-34. Их было несколько - 4 или 5, разных. Самую первую, маленькую, делали совсем недолго, до 1941-го. А про "модернизацию брони" я ничего не слышал. Она как была изначально 45 мм, так и осталась до конца войны.

[nazildar]

ага еще был и танк Маус, насколько я знаю их построили 2 штуки, и которые успешно сожгли при взятии Берлина наши пехотинцы, из них потом построили один который сейчас в Кубинке, когда буду в Мск, обязательно загляну туда))

да а САУ 122? при проектировании изначально ставилась одна из задач как борьба с танками, незря же их прозвали "Зверобоями"
ведь грань между танками и самоходными артиллерийскими орудиями практически отсутствует. особенно в период ВОВ

и еще как и т -34 танки кв -1 оснащались 45 мм пушками.т. е по огневой мощи они были равны, что позволило вермахту причислить их к тяжелым танкам, сошласно их классификации которыя определялась по огневой мощи.

Сообщение отредактировал nazildar: 12 May 2011 - 17:39

[kozlov]

у я брал информацию из Журнала "Наука и жизнь", правда советского времени, что возможно наложило отпечаток. также там было интервью одного из конструкторов, модернизировавших танки КВ. относительно неэфективности использования советской бронетанковой техники в начальный период войгы, как они могли нормально воевать если у них просто не было горючего и боезарядо?

да но немцы не смогли наладить производство танков Т-34, а с танками ИС-2 так был вообще приказ не вступать в прямой танковый бой.

К периоду советского времени надо относиться с опаской. Тогда все советское было лучшим. Впрочем, к современным источником следует относиться с еще большей опаской
Чтобы вопрос понять, надо в нем просто разобраться. По возможности - глубоко. Тогда Вы сами сможете отличить правду от полуправды.

Начать с того, что неподбиваемых танков не бывает. Ну допустим, часть их была брошена, но немалая часть - и подбита. Советская пропаганда упирала на тот факт, что полевая противотанковая пушка вермахта не могла пробить броню КВ. Это правда. Но советские источники молчат о дивизионной артиллерии и - особенно - великолепных 88-мм зенитках Flak, которые пробивали и КВ и ИС за милую душу. А зенитки в вермахте подчинялись полевой армии, то есть командир дивизии имел полное право поставить их на танкоопасном направлении. Молчит советская пропаганда и о кумулятивных снарядах, которые у немцев были уже в 1941 году. А такой снаряд (или снаряд большого калибра) при соприкосновении с ним поворачивался до нормали, то есть бил броню под углом 90 град. И наклон брони для него большой роли не играл.

Наладить не смогли, это правда. Но если людям, принимающим решения о разработке и запуске в производство танков рассказать о том, что они хотели наладить выпуск Т-34, они наверное сильно бы удивились. Скорее всего, они и не подозревали о том, что хотят наладить выпуск этого танка. Дело в том, что у немцев - своя конструкторская школа, и не самая плохая. Они могут взять что-то от других и применить в своей конструкции, это более высокий уровень, чем прямое копирование. Думаю, слова про то, что они "хотели, да не смогли" - байка. И выросла она из слов Гудериана, который однажды сказал Гитлеру про Т-34, мол, эти танки настолько хороши, что их надо просто копировать. Но Гудериан не был конструктором...
В конце концов, они сделали и Тигр, и Пантеру.

Про "не вступать в бой" я читал где-то, но это относилось к КВ опять же, а не к ИС. Ну так и опять же из этого приказа не стоит делать пропагандистский флаг. Не вступать - значит отдать его на растерзание зениткам Флак или крупнокалиберной артиллерии, а не лезть на рожон.

Опять же: задача танков - не уничтожение танков противника, а рейд по тылам и окружение войск противника. Танк с танком воевать не особо должен, он не для того сделан.

[Roqi]

КВ был очень тяжелый в болотах реках застревал его так и бросали. А в Курскую дугу и не только его использовали как огневую мощь, КВ закапывали и оставляли только башни на поверхности и когда противник подбирался вот он и лупил всей мощью.
У Т-34 была модернизирована только броня и пушка а башня как была маленькой так и осталась. Из за которой было тесно экипажу а после выстрела снаряда она заполнялось пороховыми газами из за чего экипаж становился слеп и не хватало воздуха.

Нет, башня модернизировалась не раз. Боле того, разные заводы выпускали их немного разными. Например по количеству люков, по технологии - сварные или литые. Только самые известные:
Приплюснутая с косыми бортами - "пирожок". Потом шестигранная, с 1942, - "гайка". Потом с внедрением 85 мм пушки совсем иная, на Т-34-85, самая большая по внутреннему объему.
Хороший материал по ним можно прочитать у А.Драбкина "Я дрался на Т-34".

Сообщение отредактировал Roqi: 12 May 2011 - 17:50

[kozlov]

ага еще был и танк Маус, насколько я знаю их построили 2 штуки, и которые успешно сожгли при взятии Берлина наши пехотинцы, из них потом построили один который сейчас в Кубинке, когда буду в Мск, обязательно загляну туда))

да а САУ 122? при проектировании изначально ставилась одна из задач как борьба с танками, незря же их прозвали "Зверобоями"
ведь грань между танками и самоходными артиллерийскими орудиями практически отсутствует. особенно в период ВОВ

и еще как и т -34 танки кв -1 оснащались 45 мм пушками.т. е по огневой мощи они были равны, что позволило вермахту причислить их к тяжелым танкам, сошласно их классификации которыя определялась по огневой мощи.

Маусов построили три, и все три немцы взорвали сами, прямо на полигоне, когда подходила Красная Армия. Из трех наши спецы собрали один, действующий. Он стоит в Кубинке. Любопытно, что он был настолько тяжелый, что не мог переехать практически ни одного моста. И немцы придумали, чтобы он переезжал реки по дну, на электрической тяге. При этом один Маус ползет под водой, а второй стоит на берегу и по кабелю снабжает его электричеством.
СУ-100, САУ-122, ИСУ-122, ИСУ-152 и т.д. - это ж не танки. Это - самоходная артиллерия. Самоходка выполняла функции мощного штурмового орудия, истребителя танков и самоходной гаубицы. У немцев были свои самоходки, самая массовая - Штуг и самая знаменитая - фердинанд (она же - Элефант). Предназначение СУ - уничтожение укреплений (всяких ДОТов), батарей противника и - уничтожение танков.

[kozlov]

Процитирую замечательную книгу Барятинского, ИС-2, История создания:

Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50 % вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах, но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало.
Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Однако при всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС-2, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.

Но с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа танковая пушка KwK не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Итак, если расстояние больше 500 м, например, орно равно 1000м, то для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Таким образом с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
То есть при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно.


Обратная картина при встрече тигра с Т-34. Т-34-85 мог пробить броню Тигра с расстояния 500-600 м, Тигр пробивал тридцатьчетверку на любой дистанции.


Ну и самое интересное - наибольшие потери танки понесли от мин!




Кстати. Вот Вы тут говорили про отсутствие горючего, снарядов в начале войны. К этому надо добавить низкую надежность и Т-34 и КВ, которые попросту ломались на марше. низкая надежность - неизбежный этап при выпуске нового изделия. Так что в начале войны немецкие Т-3 и Т-4 хоть и уступали нашим Т-34 и КВ по вооружению и бронированию, но были надежнее - свободно проходили марши в сотни км без потерь.

Так вот. К 1944 году ситуация поменялась на прямо противоположную. Теперь немцы превосходили и в вооружении и в бронировании. Но к тому времени производство Т-34 отладили, конструктивные недостатки устранили, и он стал весьма надежным танком, и тоже, как Т-4 мог легко выдержать длительный марш. В 1944 уже наши захватывали немецкие танки - и брошенные, и без топлива, и без боеприпасов.

[kozlov]

и еще как и т -34 танки кв -1 оснащались 45 мм пушками.т. е по огневой мощи они были равны, что позволило вермахту причислить их к тяжелым танкам, сошласно их классификации которыя определялась по огневой мощи.

Т-34 изначально оснащался пушкой 76-мм. Даже на его прототипе А-20 стояла 76-мм пушка.
На КВ-1 стояла изначально 76-мм пушка, на КВ-2 - 152-мм.
Однако калибр - не единственный показатель огневой мощи! Очень и очень важна начальная скорость снаряда. Так, 88-мм пушка Тигра по своим характеристикам почти не уступала 122-мм пушке ИС-2. А все потому, что у нее очень высокая начальная скорость снаряда.
На Т-34-85, кстати, 85-мм пушка - тоже зенитная. И по мощи приближается к пушке Тигра.

[Ezdun]

- ИС-2 в столкновении с Тигром практически не имел шансов, поскольку заряд у него был бинарный, и оттого очень низкая скорострельность.

Капитан Очевидность утверждает, что при столкновении с Тигром наилучшие шансы у бетонного ДОТа. Вне зависимости от калибра и скорострельности вундервафли торчащей из амбразуры этого ДОТа

В бою же с Тигром все зависело от выбраной экипажем тактики. Православные Т-34, например, насобачились успешно выпиливать Тигры, заходя сбоку.

Но советские источники молчат о дивизионной артиллерии и - особенно - великолепных 88-мм зенитках Flak, которые пробивали и КВ и ИС за милую душу

Особенно, когда танки стоят Или двигаются строго по курсу пушки, желательно, не стреляя при этом.
Если бы все было так просто, немцы бы прекратили выпуск противотанковых орудий и массово запилили бы зенитки на все танкоопасные направления. Однако, не все так просто, анон. Устройство противотанкового орудия и зенитной пушки несколько различны. Соответственно, шарашить по бомбовозам, обычно не закладывающим виражи и по свободно маневрирующим танкам - не одно и то же

Молчит советская пропаганда и о кумулятивных снарядах, которые у немцев были уже в 1941 году.

в небольшом количестве. И уж точно не для 88-мм зенитных орудий

Сообщение отредактировал Ezdun: 13 May 2011 - 17:12

[nazildar]

т-34 прошивались и болванками из зениток

[Ezdun]

Только сначала надо было этой болванкой попасть. Что являлось совсем не тривиальной задачей в случае сильно наклоненной лобовой брони,от которой болванки рикошетили "на ура"..
К тому же снаряды зениток были расчитаны на поражение самолетов того времени, сделаных из дельтадревесины, дюраля, перкаля, максимум - из тонкого металлического листа (английские Спитфайеры). Броня даже легкого танка БТ - это несколько другой уровень бронезащиты.

А вот КВ не причиняло вреда даже прямое попадангие авиабомбы

Сообщение отредактировал Ezdun: 13 May 2011 - 20:32

[nazildar]

сомневаюсь что гусеницы оставались после попадания 50-100 кг бомбы)

[Ezdun]

сомневаюсь что гусеницы оставались после попадания 50-100 кг бомбы)

Прямое попадание авиабомбы в гусенцу КВ - это из области фантастики. КВ должен, в этом случае, лежать на боку

[nazildar]

виноват ошибся, разумеется зверобои это ИСУ -152) давно уже умные книжки не читал

[Ezdun]

Вы бы бытенька посмотрели на танку сверьху и поняли бы, что "крылья" над гусеницами не более чем простой кусок металла (даже не брони". А посему сверху у большинства наших танков тех времен (да и сейчас) гусеницы по сути открыты и бомба легко может пробить эти "крылья" и разорваться на гусенице.

Батенька, попасть с тех самолетов, да с высоты в несколько тысяч метров, да с теми прицелами 1941 года, да в этот кусок металла - это как раз из области фантастики. Даже радиоуправляемые бомбы, появившиеся у немцев к концу войны - и те обеспечивали попадание не точнее, чем в радиусе 30 метров. Это если мишень неподвижная.

[kozlov]

т-34 прошивались и болванками из зениток

Ну да. Из тех самых 88-мм флак.
А кумулятивные снаряды нужны для пушек поменьше, например 75-мм Pz-IV или еще меньше

Не правда ваша! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-20_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29

76-мм. пушку поставили на опытный А-32.

Да, это я ошибся, А-32, который не колесно-гусеничный.
Тем не менее, на серийный машинах Т-34 никогда не было пушки 45 мм

[kozlov]

У Пантер и Тигров была шикарнейшая 88-мм пушка (ещё бы, модернизированное зенитное 88-мм орудие!). С ней таже 85-мм пушка Т-34-85 сравниться, к сожалению, не могла.

85-мм пушка Т-34 - тоже модернизированная зенитка.


После испытаний в Кубинке трофейного «Тигра» выяснилось, что 76-мм бронебойный снаряд пушки Ф-34, которая тогда и стояла на Т-34, не пробил бортовую броню немецкого танка даже с дистанции 200 м. А лучше всего показала себя 85-мм зенитная пушка 52К, она пробивала 100-мм лобовую броню с 1000 м.

Ее и стали модернизировать для установки на танк. Была пушка Д-5Т-85, спроектированной по типу немецких танковых пушек. Но она влезла только в КВ (был такой КВ-85). А для Т-34 с новой башней подошла другая версия пушки - С-53. Для стрельбы из этой 85-мм пушки служили штатные боеприпасы от 85-мм зенитной пушки Ф-34.

Характеристики пушки вполне сносные.