Сообщений в теме: 34

[kozlov]

Британский миллиардер Ричард Брэнсон планирует в ближайшее время заняться глубоководными погружениями. Как сообщают "Вести.ру", Брэнсон намерен опуститься на дно самых глубоких впадин Мирового океана, включая 11-километровую Марианскую впадину.

Лента.ру сообщает: "Чтобы корпус подлодки мог выдерживать давление, в тысячу раз превышающее нормальное атмосферное, его сделали из углеродного волокна и титана, а обзорный купол изготовлен из кварцевого стекла, уточняет http://www.afp.com/.

Смутные сомнения терзают меня. А не подхватила ли наша пресса (а заодно и телевидение, и Интернет) липовую новость? И дата подходящая - 6 апреля. Пока прочли, пока перевели, туда-сюда. Первое упоминание о лодке могло быть аккурат первого числа.
Уж больно хлипкая конструкция, больно маленькая...
Аппарат, который мог погрузиться на большую глубина (и погружался), построил в конце 1950-х Жак Пикар, назывался он батискаф "Триест". Состоял он из стальной сферы диаметром 2.5 метра с толщиной стенок 13 см. Иллюминатор был в форме усеченного конуса, из кварцевого стекла, если мне не изменяет память, толщиной 20 см. Сверху над сферой находилась емкость, наполненная бензином, кубометров этак 100 (для сравнения, фура-бензовоз 20 кубометров, железнодорожная цистерна - около 60). И еще были две огромных емкости с дробью, этакие цилиндры высотой метра два и диаметром - полтора. "Триест" погружался, в нужный момент пилот сбрасывал дробь, и тогда батискаф снова всплывал (потому что бензин, которым заполнена емкость, легче воды) - принцип как у дирижабля.
А то, что нам подсовывают СМИ - подлодка Ричарда Брэнсона... Разве ее сравнишь с железнодорожным вагоном? Стенки тоненькие, форма корпуса протяженная. Фонарь (который колпак) - огромный. Ну да, инновации, передовые технологии, прогресс и все такое. Но колпак сделан из самого прочного прозрачного материала - кварцевого стекла, такого же, как на "Триесте". Только толщиной вовсе не 20 см. И не в форме усеченного конуса, позволяющей упираться в стальные стенки всей боковой площадью. А на вид - так больше поход на поликарбонат, то бишь обычное оргстекло, из которого фары делают.










Вот он - иллюминатор

[nazildar]

да чтото сомнительно, но вполне возможно на самом деле построят, но не факт что данный батискаф будет погружаться в Мариинскую впадину, да и интересного там не очень много.

[kozlov]

да чтото сомнительно, но вполне возможно на самом деле построят, но не факт что данный батискаф будет погружаться в Мариинскую впадину, да и интересного там не очень много.

Так уже типа построено. Вы фото не видели разве? Там ссылка есть.

[Bat]

Как-то не внушает этот аппарат Брэнсона.

[Happy Ananas]

Кто сказал интересного мало? Там такие животные ужасные живут!!! Прям исчадия ада )))


http://www.webpark.ru/comment/59776
(Фото)

[nazildar]

Так уже типа построено. Вы фото не видели разве? Там ссылка есть.

извиняюсь, я сразу к описанию перешел, посомтрел картинки.. нет но возможно давление выдержит.. но погрузиться просто не сможет, если свинцовую чушку с вагон не прицепят.

[nazildar]

Кто сказал интересного мало? Там такие животные ужасные живут!!! Прям исчадия ада )))
http://www.webpark.ru/comment/59776
(Фото)

посмотрел интересно, спасибо было интересно. я конечно знал что жизнь есть на таких глубинах, но этих причудливых созданий еще надо найти)))
насколько я понимаю жизнь там кишмя не кишит), гм а мясо у этих рыбешек наверное твердое пипец

[Старушка Шапокляк]

Балин, а можно покороче? В смысле, вкраце так написать. А то жизнь итак тяжОлая, понимаешь ли.

[kozlov]

извиняюсь, я сразу к описанию перешел, посомтрел картинки.. нет но возможно давление выдержит.. но погрузиться просто не сможет, если свинцовую чушку с вагон не прицепят.

Сможет. Если добавить стальную сферу из толстой высоколегированной стали, свинцовую чушку и пару емкостей с бензином, каждую размером с вагон - чтоб выплыло наверх. Саму нынешнюю лодку при этом можно оставить на поверхности, пусть плавает.

посмотрел интересно, спасибо было интересно. я конечно знал что жизнь есть на таких глубинах, но этих причудливых созданий еще надо найти)))
насколько я понимаю жизнь там кишмя не кишит), гм а мясо у этих рыбешек наверное твердое пипец

Почему твердое?

Балин, а можно покороче? В смысле, вкраце так написать. А то жизнь итак тяжОлая, понимаешь ли.

Можно покороче.
Подлодка - розыгрыш. Она может нырять совсем неглубоко.

[AK-47]

Вот интересно, как он собирается на ней погружаться и как всплывать, если все-таки ему удастся погрузиться? И на 11 км вглубь упасть, это, блин, небыстрый процесс, потому что вода это не воздух, во время которого, если какая нештатная ситуация возникнет, должна сохраняться возможность быстрого всплытия. Судя по картинкам, балласта на этой минисубмарине нет вовсе. ИМХО, тот кто на ней куда-то решит погрузиться - самоубивец.

Сообщение отредактировал AK-47: 06 April 2011 - 18:47

[nazildar]

а найти эту книгу в интернете?

[nazildar]

Я такие книги люблю в бумажном варианте смаковать.

иногда хорошие книги найти можно только в инете, ммм книжные магазины завалены сепер фантастикой всяких извращенцев, или опусы авторш детективш) а книгу можно по идее скачать и распечатать.

[kozlov]

Вообще то этот знаменитый, и не побоюсь этого слова, великий человек никогда словами не бросается.
И то, что он задумывает - он обязательно делает.
Касается ли это новых бизнес-проектов или кругосветок или, вот, полета в невесомость - он все задуманное делает!
Уверен, что и этот проект он доведет до победного конца.


А он сам и собирается погрузиться. И его никто никогда в суициде не подозревал.
Часто говорили, что у него опять очередная сумасшедшая идея.

Вы как всегда невнимательны.
Лодка-то есть, и ее видно на фото. Непонятно что надо доводить.
Но кто сказал про 10 км? Журналисты? Он сам? И - когда? Может, первого числа?
А по ТВ на полном серьезе показали сюжет.


Бизнес-проект - одно, кругосветка - другое, подводная лодка - совсем третье.
Цитирую: "Если испытания завершатся успешно, первое погружение состоится уже в 2011 году. Сначала на дно Марианской впадины отправится не сам Брэнсон, а его приятель, также путешественник Крис Уэлш (Chris Welsh). "

а найти эту книгу в интернете?

Вот бы найти книгу Жака Пикара. Кажется. она наназывалась "10 тысяч метров". Там подробно и про проблемы строительства батискафа и про испытания и про погружения

[ars1117]

Просто можно сравнить эту лодку с нашим батискафом "Мир" и "Мир-2"! По моему-ничего противоестественного, только в таких аппаратах другие принципы используются(погружения и всплытия):ну конечно не цистерна с бензином и ёмкости с дробью!

[35688]

Нормально там всё. Если присмотреться, то прозрачный колпак имеет два корпуса - лёгкий обтекатель под которым прочная прозрачная сфера.... Аналогично наверняка сделано и всё остальное.... Создать прочную капсулу, в которую будет помещаться один человек как в кокпит формулы 1 вобщем-то не так затратно....
Интересно, где он это всё будет испытывать.... Если на глубину 11 тыс, то я бы сначала отправил туда такой аппарат в автоматическом режиме....

[kozlov]

Просто можно сравнить эту лодку с нашим батискафом "Мир" и "Мир-2"! По моему-ничего противоестественного, только в таких аппаратах другие принципы используются(погружения и всплытия):ну конечно не цистерна с бензином и ёмкости с дробью!

Батискаф "Мир".



Обратите внимание на цилиндрическую форму (с закругленными, сферическими краями) корпуса, размеры и форму иллюминаторов (очень толстые, в форме усеченного конуса). При том, что его предельная глубина 6 км, а вовсе не 11, почти вдвое меньше.

[Spandem]

А на вид - так больше поход на поликарбонат, то бишь обычное оргстекло, из которого фары делают.

- кстати стекло/сфера выглядит серьезно, по моим прикидкам толщиной никак не менее 30см. А колпак снаружи и не должен быть толстым, так как сделан исключительно для обтекаемости (по аналогии с легким корпусом пл) и не обеспечивает герметичности. И собственно говоря не совсем понятен объем прочного корпуса, хотя и так ясно что он небольшой. А организовать небольшой прочный объем вполне возможно. + изначально положительная плавучесть. Как я понимаю аппарат погружается исключительно за счет поступательного движения и рулей глубины, что собственно не является невозможным (вопрос на сколько хватит энергии...). Конечно непонятен вопрос о реальной глубине погружения, но судя по толщине прочного стекла речь идет о нескольких километрах.
PS важно чтобы общая плотность ПЛ была выше плотности воды. Кстати постоянная положительная плавучесть очень даже важна как элемент пассивной безопасности.

[kozlov]

Подозреваю саму лодку. Трудно представить, что сей аппарат сразу будет готов для погружения на 10 км... Его испытывать сначала надо.

Ну конечно НАМ сказали журналюги. Кто ж еще. Просто они то откуда то взяли эту инфу. Подозреваю от самого Бренсона.

Да, а космолет (уже успешно летавший) это тоже другое. Однако ж Бренсону удается доводить до воплощения самые противоположные проекты...

Ну и? На космолете тоже не сам Бренсон первым полетел. Для этого везде есть испытатели.

Я ее читал в моршколе. Была в библиотеке. Ничего там особенно про конструкцию не было. Вот про питание было много.
Кстати, у нас она, вроде, называлась "Марианская впадина" или еще как то так. Точно уже не помню - 25 лет прошло.

Трудно представить, что эта малышка может нырнуть глубже 100 метров - расплющит. На 100-метровой глубине давление целых 10 Атм, это очень много. А на глубине 10 км - 1000 Атм.

Они могли не понять или перепутать. Не далее как вчера я слышал по ТВ, что самолет может подниматься на высоту 15 тыс. километров. Ясно, что журналист перепутал метры с километрами.

Космолетом Бренсона очень высокопарно назвали самолет конструкции авиаконструктора Берта Рутана (Burt Rutan).
Это самолет под названием "Белый рыцарь 2"(White Knight). Два фюзеляжа из углеродных композитов, 4 ТРД.


Он должен поднять космический шаттл на высоту 15 км. (SpaceShipTwо). Тот в свою очередь поднимется на 100 км и начнет снижаться.
Собственно, в качестве носителя можно использовать другие самолеты - тот же Ан-124.
А шаттл пока не построен.
Только подлодка тут ни при чем. Равно как и журналисты, которые могли перепутать. Равно как и шутка, которая могла быть.

Я тоже читал, только очень давно. Забыл...
книга называлась "Глубина 11 тысяч метров"

[kozlov]

Нормально там всё. Если присмотреться, то прозрачный колпак имеет два корпуса - лёгкий обтекатель под которым прочная прозрачная сфера.... Аналогично наверняка сделано и всё остальное.... Создать прочную капсулу, в которую будет помещаться один человек как в кокпит формулы 1 вобщем-то не так затратно....
Интересно, где он это всё будет испытывать.... Если на глубину 11 тыс, то я бы сначала отправил туда такой аппарат в автоматическом режиме....

Я про внутренний колпак. Его форма (сфера) предполагает толщину гораздо больше 20 см. Если так, то голова внутрь не войдет. разве что кулак...
Вы представляете давление в 1000 Атм? Это 1000 кг на каждый квадратный сантиметр. Прикиньте площадь поверхности лодки. Ее длина составляет 5,4 м, ширина 1.5, высота 1 м. Площадь поверхности получается (5.4*1.5)*2+(5.4*1)*2+(1.5*1)*2=16.2+10.8+3=30м². Это 300 000 см². Значит, общее давление на корпус 300 000 тонн. Для сравнения, площадь сферы "триеста" - 180 000 см², а общее давление на нее - 180 000 тонн. Изготовлена она из прочного легированного сплава и один только корпус этой сферы весит около 16 тонн. Учитывая, что форма корпуса лодки Бренсона далека от совершенства в смысле противостояния давлению, а давление на корпус более чем втрое превышает "триестовский", стенки этой лодки должны быть очень толстыми.
Внутренний объем сферы "триеста" - 6.9 м³. Объем лодки Бренсона - 6.8 м³.

Удельный вес стали примерно 7900-8000 кг/м³, удельный вес углепластика той же прочности - 1500 кг/м³. То есть углепластик примерно в 5 раз легче. Если лодку Бренсона сделать сферической формы и из самого супер-пупер углепластика, только один ее корпус должен весить 3.2 тонны. Вытянутая форма неизбежно ведет к снижению прочности, значит, стенки надо делать толще. Ну пусть она весит 3.4 тонны (на самом деле вес из-за формы легко может вырасти в полтора раза - по площади поверхности и давлению на корпус).
С собой лодка несет электромоторы и аккумуляторы большой емкости, кислород, и прочее оборудование. Однако заявленный в характеристиках вес лодки 3.6 тонны. Выходит, что на кислород, винты, рули управления, приборы и оборудование, аккумуляторы - остается по максимуму аж 200 кг, а по минимуму - минус полторы тонны.

[Spandem]

Трудно представить, что эта малышка может нырнуть глубже 100 метров - расплющит.

- весьма голословное утверждение. Что ему, легкому корпусу который мы видим, будет.

[kozlov]

- весьма голословное утверждение. Что ему, легкому корпусу который мы видим, будет.

Унутре надо спрятать моторы, батареи, кислород. Куда впихивать, если и так объем маленький? Да и судя по весу - тоже.

- кстати стекло/сфера выглядит серьезно, по моим прикидкам толщиной никак не менее 30см. А колпак снаружи и не должен быть толстым, так как сделан исключительно для обтекаемости (по аналогии с легким корпусом пл) и не обеспечивает герметичности. И собственно говоря не совсем понятен объем прочного корпуса, хотя и так ясно что он небольшой. А организовать небольшой прочный объем вполне возможно. + изначально положительная плавучесть. Как я понимаю аппарат погружается исключительно за счет поступательного движения и рулей глубины, что собственно не является невозможным (вопрос на сколько хватит энергии...). Конечно непонятен вопрос о реальной глубине погружения, но судя по толщине прочного стекла речь идет о нескольких километрах.
PS важно чтобы общая плотность ПЛ была выше плотности воды. Кстати постоянная положительная плавучесть очень даже важна как элемент пассивной безопасности.

30 см - голова в него не войдет
если плотность ПЛ выше плотности воды - она как раз утонет...

[Spandem]

если плотность ПЛ выше плотности воды - она как раз утонет.

- Совершенно верно - знаки перепутал, пардон!....

30 см - голова в него не войдет

- это толщина стекла навскидку (прикинул по фото), возможно она меньше.

Унутре надо спрятать моторы, батареи, кислород

- о чем и разговор, только эти компоненты проще защитить чем человека. Встает вопрос о автономности. Думаю что метров на 100-200 вполне реально нырнуть, а вот дальше... впрочем время покажет

[kozlov]

- о чем и разговор, только эти компоненты проще защитить чем человека. Встает вопрос о автономности. Думаю что метров на 100-200 вполне реально нырнуть, а вот дальше... впрочем время покажет

Так и я говорил про 100 метров...

Чем проще? Давление одинаковое... А батареи надо держать отдельно от морской воды.

Ну и - вполне возможно аварийное всплытие. Например, если исчезнет напряжение, отцепится балласт, который удерживался электромагнитом. И лодка всплывет.

[nazildar]

все равно этот подводный аппарат прдназначен для прибрежных вод, потому что на больших глубинах нет той флоры и фауны, а этот человек не упертый ученный которому необходимо побывать там, кстати, думаю что в научных цлях нужно использовать роботов, и практичнее и безопасней.

[kozlov]

Космолетом зовется не только этот самолет, а комплекс "самолет-носитель + челнок"
Построен и уже летал! (думаю хорошо заметен в центре крыла?)
http://www.rb.ru/imgsmall/20080729094653.jpg

Вы знаете, в парке Горького стоит "Буран", как настоящий. Он никогда не летал и не должен был, потому что это - модель для снятия статических нагрузок. Прежде чем запустить "Буран" в космос, запускали целую серию аппаратов под названием БОР. Причем первый был и вовсе деревянный. На этих аппаратах исследовали самые разные параметры будущего "Бурана", а их очень много. На деревянном, в частности, аэродинамику входа в атмосферу. Так вот пуски этих БОРов, равно как и "стояние" муляжа "бурана" в парке вовсе не означают пуск "Бурана" непосредственно. Это - доводки, испытания, процесс очень длительный. Точно так же американцы доводили свой "шталл". Так делается любая летающая техника, особенно - космическая. Так вот SpaceShipTwo ни фига еще не летал как ему положено - на 100 км вверх. А совершил пробный полет в прошлом году, продолжительностью 15 минут. Причем насколько я понял, летала модель, а не настоящий шаттл.
Точно так же летал прообраз "Бурана", но не нестоящий "Буран", с турбореактивными двигателями (их видно на фото):


Между нами: в 2008 году разработчики общеали, что первый суборбитальный полет состоится в 2009-ом, в 2009 уверяли, что "первый реальный суборбитальный полет может состояться осенью 2010 года "
Сейчас молчат.
Так что - нет пока шаттла. Строят...

А куда все это прятается на МИРах, построенных в 1987-м году? Подозреваю, что в технологиях за 25 лет кое что изменилось. Нет?
А со времени создания Триеста вообще 61 год прошел. Ничего не изменилось?

А что изменилось в технологиях? Сталь тверже не стала, карбон как появился в 1967, так и до сих пор карбон. Кварцевое стекло тоже осталось таким же. И давление воды не изменилось.

А "Мир" - он просто больше. Тяжелее. Форма выгоднее и места в ём больше. И иллюминаторы маленькие, толстые, правильной воронкообразной формы (всеми краями, всей боковой площадью упираются в стальные стенки). И глубина погружения у него вдвое меньше