Сообщений в теме: 121

[SIV]

Кто нибудь попадался на таком, когда легковой автомобиль растворяется на фоне большого. Я постоянно это замечаю, готовлюсь к обгону, гляну, машина далеко начинаю обгонять а он, легковой, вот он. Фары то сейчас практически на одном уровне и бывают такие моменты что легковой автомобиль не виден на фоне большого. Больше всего такое происходит в сумерки или при недостаточной видимости.

[профи]

Чтоб привести в порядок дороги нужно вложить огромные деньги. Проще поставить знаки нужные гаишникам, и на таких дорогах делать план и собирать деньги это выгоднее. А ещё при ремонте дороги, тонко, изменяют расстановку знаков провацырующую на нарушение плохо знающих ПДД и в таком месте обязательно стоит ДПС, лично много раз видел такую ситуацию.

Хорошо, что люди это понимают!!! Интересно,а власти понимают, что мы понимаем или думают, что мы ничего не понимаем??? Или делают вид что не понимают,о том что мы понимаем!

[Oznob]

Вы конечно. Ваши слова - "но чаще- просто забывал выключить при въезде." Так что я сужу по вашим словам. Вы недельку не забывайте - тогда и посмотрите.

А Вас не смущает то, что я написал, что забывал их выключить в городе, а не - ВКЛЮЧИТЬ!

... заодно усомниться в опытности собеседника, обвинить его в плохой езде и прочее. При этом опыта езды с фарами у вас днем нет.

Вы сами даёте к этому повод,например, неправильно понимая смысл термина "пасмурно" ( как и причины происхождения тумана)... По второму предложению -читайте выше...

Итог все тот же: Кто ездит с фарами - только за. Кто не ездил - те против. Причем аргументов нет, а так - общие измышления, переходящие уже в совсем иные темы.

По-поводу "других" тем - согласен! А вот с тем, что сторонников "горящих фар" большинство, мне кажется Вы -"загнули"! Вас не смущает, что даже на этом форуме, сторонников Вашей точки зрения-единицы... Так пусть тогда они (Вы) и зажигают, зачем всех "пригибать"... вот Вы считаете, что для Вас это полезнее - ну и используйте такой приём... Ни врачи, ни психологи однозначной позиции по этому вопросу- не имеют... А положительный опыт нескольких человек-ещё не показатель... А опыт Европы говорит о том, что тоже всё не так однозначно... Так за городом принято зажигать фары: в Венгрии, Италии и Румынии (в Болгарии и Хорватии-только зимой); всегда зажигать:Босния-Герцеговина, Дания, Исландия, Латвия,Литва,Македония, Норвегия, Польша,Сербия, Словакия, Словения, Финляндия, Черногория, Чехия, Швеция и Эстония. Во Франции и Швейцарии - таких мер нет вообще (данные ЗР2010№5, с.:20)... и видимо - в Англии. Эту информацию стоит проанализировать, т.к. страны-приверженцы такого решения отличаются целым рядом сходных черт (если исключить Норвегию, Швецию и Финляндию)...

[zse]

zse, GOLFer так в чем эффект? И на чем он основан? Или капитулируете за отсутствием аргументов?

Нет, просто "против глупости, порой сами Боги бессильны" (с) поговорка. 

А потому нельзя добиться лучшей видимости объекта, сделав его еще и источником света!

Вас клинит, чессно слово. Вам  про одно, а вы про другое. Речь не про видимость, а про привлечение внимания. Глаз реагирует на яркое пятно. А дальше идет анализ конкретного кусочка картинки. Вы мазнули взглядом вбок - нет ничего. А там серая машина. А если у неё включены фары - тогда взгляд зацепится (боковое зрение лучше реагирует на контрастность), анализ - есть авто. 

Так же и пешеходы. Перебегает дорогу, смотрит бегло. Нет контрастного пятна сбоку - и будет бежать. А так - среагирует.

Всем уже все понятно. В Евросоюзе с 2011 года все новые автомобили должны быть оборудованны ходовыми огнями. Если вам что-то не ясно - ваше дело. Ездите как хотите. 

А опыт Европы говорит о том, что тоже всё не так однозначно...

Канечно. Поэтому в ЕС все новые авто с 2011 года продаются только с ходовыми огнями. Блин, умники, хоть оглядывайтесь вокруг, а не сидите в своем мирке. 

[Oznob]

Канечно. Поэтому в ЕС все новые авто с 2011 года продаются только с ходовыми огнями. Блин, умники, хоть оглядывайтесь вокруг, а не сидите в своем мирке.

Тоже самое можно сказать про Вас и с неменьшими на это основаниями...

[zse]

Тоже самое можно сказать про Вас и с неменьшими на это основаниями...

Вы решили, что я ошибся в слове "канечно"?   Это же почти классика! 

Ну дык, как насчет опыта Европы? Неодназначный опыт, который привел к тому, что все авто будут с ходовыми фарами? Или для вас это не аргумент? Пойдем свои путем?

[Oznob]

Вы решили, что я ошибся в слове "канечно"? Это же почти классика!

Ну дык, как насчет опыта Европы? Неодназначный опыт, который привел к тому, что все авто будут с ходовыми фарами? Или для вас это не аргумент? Пойдем свои путем?

Смотря для кого...
В остальном, Вы не видите общих черт у всех (кроме выделенных) дневнофарных стран?

Задайтесь вопросом: где Германия, Франция, Швейцария и Англия? Т.е. те страны, в которых одни из самых низких показателей смертности в ДТП (во всяком случае, если верить нашим ГИБДД-шникам, за редким исключением)...

... и ещё, 2011 год пока не наступил...

Сообщение отредактировал Oznob: 25 May 2010 - 22:12

[Карандаш]

 

Нет, просто "против глупости, порой сами Боги бессильны" (с) поговорка.

Особенно против наглых глупцов!

Вам  про одно, а вы про другое. Речь не про видимость, а про привлечение внимания. Глаз реагирует на яркое пятно.

Вот и Вам про тоже. Как привлечет внимание отдельное яркое пятно, если этих пятен вокруг море, это раз. Как на фоне этих ярких пятен будут смотреться столбы, пешеходы и т.п., да и сама дорога, не имеющие этих ярких пятен. 



Я вот чего не понимаю. Вы днем на расстоянии 500м машину без включенного ближнего света увидеть не можете?

Вы мазнули взглядом вбок - нет ничего. А там серая машина. 

    Ну вот она и причина - мазнули. А если нормально смотреть все отлично заметится. А вообще, если водитель нормальный, то он не только просматривает пространство которое собирается занять, но и постоянно контролирует близлежащее пространство со всех сторон. А если как Вы говорите мазнуть, можно и свет не заметить, тем более вокруг его будет море.

Так же и пешеходы. Перебегает дорогу, смотрит бегло. Нет контрастного пятна сбоку - и будет бежать. А так - среагирует.

Да. Тоже и с пешеходами. Смотрит бегло, если вообще смотрит, уши заткнуты, мысли в полете... Не поможет ближний свет таким индивидам. Им мозги в первую очередь вправлять надо.


   У меня есть такое предложение, ввиду практически поголовного не знания пешеходами ПДД, непосредственно касающихся их. С одной стороны понятно, на фига им читать все правила подряд. А потому не стоит ли издавать для пешеходов, да и пассажиров тоже, выдержки из ПДД, касающиеся именно их. Там всего будет пунктов пять, максимум десять. Можно уж и запомнить. 

Всем уже все понятно. В Евросоюзе с 2011 года все новые автомобили должны быть оборудованы ходовыми огнями. Если вам что-то не ясно - ваше дело. Ездите как хотите.

Ну кому всем то? Американцам, насколько я знаю, тоже не понятно. К чему ссылки на некие авторитеты? Вы анализ самолично проводили? Или так, сказали что у них все хорошо стало, давай и мы теперь? А почему у них стало и стало ли вообще большой вопрос.

Кстати, чего за документ то?

[zse]

Вот и Вам про тоже. Как привлечет внимание отдельное яркое пятно, если этих пятен вокруг море, это раз.

Ну что раз то! Ну ведь в плохую погоду это море пятен привлекает внимание! И всем все видно и ни кто не пугается. Почему при солнечном свете станет хуже от моря огней?

А если нормально смотреть все отлично заметится. А вообще, если водитель нормальный, 

ЕПРСЭТЭ!! У нас что, 100% - нормальных водителей? Как раз 99% и ездит - мазнули взглядом и перестроились. На них и расчитано! Вы не на себя равняйтесь, а на тех, кто ездит не глядя. Вот на них эти фары расчитаны!

Ну кому всем то? Американцам, насколько я знаю, тоже не понятно. К чему ссылки на некие авторитеты? 

Не, ну ЕС это все же не "некие". 

Кстати, чего за документ то?

Правила ЕЭК ООН № 48 определяют параметры внешних дневных ходовых огней, которыми будут оснащать все новые автомобили, согласно правилу ЕЭК ООН № 87 с 2011 года.

[Карандаш]

Ну ведь в плохую погоду это море пятен привлекает внимание!

Плохая погода - понятие растяжимое. Если Вы имеете ввиду именно условия недостаточной видимости, то свет нужен не для привлечения внимания, а именно для возможности обнаружения. И в таких условиях речь не идет о том чтобы выделить, а о том чтобы сделать видимым хоть чтото. К тому же пункт 10.1 обязывающий водителя учитывать дорожные и метеорологические условия ни кто не отменял.

 Почему при солнечном свете станет хуже от моря огней?

Т.е. я так понял (с учетом всего Ваше поста) Вы согласны, что для "нормального" водителя лучше не будет? А хуже как раз будет:
- отсутствие возможности выделения мотоциклов; буксирующих ТС и т.п.
- переутомление глаз
- и по мелочи (хотя для кого то это совсем не мелоч). Экономическая составляющая (лампочки, бензин, акб, генераторы), экологическая (особенно для больших городов), возможные лишние проблеммы водителю (борьба с недозарядом, перегревом, да даже просто включение, выключение)

У нас что, 100% - нормальных водителей? Как раз 99% и ездит - мазнули взглядом и перестроились. На них и расчитано! Вы не на себя равняйтесь, а на тех, кто ездит не глядя. Вот на них эти фары расчитаны!

Переваливание с больной головы на  здоровую. Вы сами то понимаете, что для таких водителей подобные меры не помогут? Сейчас, в основном за городом, где обгоны связаны с выездом на встречную, такому слепышу торопышу даже посигналить нечем.  Дальний от ближнего не особо контрастирует, да и глаза уже к свету привыкли, а звуковой сигнал на расстоянии мало эффективен, к тому же тот товарисч не поняв откуда сигнал может заметаться и точно куда нибудь въедет.

Не, ну ЕС это все же не "некие". 

Конечно некий. Чем он принципиально в данном вопросе отличается от США, китая или казахстана? Вот ссылка на папуасов Вас задела, а так и не поняли, что ссылаться на Васю Пупкина это не аргумент.

Насчет авторитетов. Это как борьба с глобальным потеплением. Почти во всем мире шумиха была. В итоге здравый смысл возобладал над крикунами - причина то Солнце! А так тоже, всё лозунгами, на несознательность давили. 

Правила ЕЭК ООН № 48 определяют параметры внешних дневных ходовых огней, которыми будут оснащать все новые автомобили, согласно правилу ЕЭК ООН № 87 с 2011 года.

Это ж типа ГОСТа. Он не обязывает производителей оснащать все автомобили дневными ходовыми огнями. А только стандартизует. Т.е. если они установлены, то должны быть такими как предписано.

[профи]

Речь не про видимость, а про привлечение внимания.

Вы только нашим депутатам про это не говорите!!! А то они скажут, что для привлечения внимания надо будет ездить с включенным СИГНАЛОМ (т.е.постоянно во время движения нажимать на кнопку сигнала). Как же, как же, привлекаем внимание!!! И ещё. Вы думаете, что все будут ездить с ближним светом фар??? Конечно будет полный бардак на дороге. У кого будет включен ближний свет, у кого дальний, у кого туманки, у кого ксенон, у кого галоген, у кого "правый" руль, у кого будет светить одна фара, у кого три, у кого десять! В итоге все водители будут ОСЛЕПЛЯТЬ друг друга!!! И получится, что вместо улучшения видимости будет только ухудшение видимости!!! ПС: Если в пробке на протяжении 2-3часов вам будет светить в машину (в зеркала) какой нибудь грузовик с дальним светом вам понравится???

[профи]

Речь не про видимость,

А как вы относитесь к тому, что многие перекрёстки заставлены рекламными плакатами, растяжками, экранами и т.д.??? Вот опять гос-во лицемерит!!! Значит рекламными плакатами можно закрывать видимость, а меры будем применять к водителям! Государство должно сначала само сделать ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ для обеспечения безопасности на дороге, а потом спрашивать с других!!! А то получается, что гос-во абсолютно ничего не делает от себя зависящее, а только нападает на машины!!!

[SIV]

А я вот ехал сегодня, а на встречу мне шёл авто на котором не были включены фары, и из далека уже и не ясно обгоняет он кого или на встречу едет, да и не слишком он заметен был.

[SIV]

Хорошо, что люди это понимают!!! Интересно,а власти понимают, что мы понимаем или думают, что мы ничего не понимаем??? Или делают вид что не понимают,о том что мы понимаем!

Что с того что мы всё это видим и понимаем. Им это пофигу. Мы видим как начальство ворует объёмами которые в голове не укладываются, все видят понимают но ни кого ещё не посадили и не посадят потому как у нас любой начальник чютьли не святой не прикосновенен. Ворами и нарушителями у нас могут быть только простые люди.
Каждому из тех кто это начинает понимать в тот момент очень хочется купить тихое и дальнобойное оружие.

Сообщение отредактировал SIV: 26 May 2010 - 16:42

[zse]

свет нужен не для привлечения внимания, а именно для возможности обнаружения.

Я разницу не понимаю. Обнаружить в боковом зеркале фары автомобиля, когда дернулся перестроиться - чем отличается, от привлечения внимания этими фарами? 

- отсутствие возможности выделения мотоциклов; буксирующих ТС и т.п.

Кто-то тут про зрение все говорил. Одну фару от двух я отличу   Что касаемо буксировки, тот тут вообще все интересно. Для чего включают фары на буксировщике? Для привлечения внимания. Для безопасности. А теперь на всех авто это надо будет делать. Для того же! Что бы повысить безопасность. 

- переутомление глаз

Принимайте витаминчики   Ну не переутомятся глаза от этого. Половина Европы так ездить. Что, все переутомились?

- и по мелочи 

Ходите пешком. Там вообще не нужно - включать/выключать сигнализацию, зажигание, дергать ручки какие-то, давить педальки. Это все сильно утомляет. Или на велосипеде ездите. Всяко проще. И экологичнее. Подайте пример.   Если уж вы так боритесь за экологию.

  Вы сами то понимаете, что для таких водителей подобные меры не помогут?

Помогают. Я же пишу - поездите так. Я вот сразу замечаю разницу. Меньше подрезают, не высовываются из проездов и прочее. Так что - помогают! Не знал бы - не писал. "О вкусе устриц..." 

Дальний от ближнего не особо контрастирует

Это вы где ездите? Может на "Запоре" каком так. А вот даже на "десятках" дальний свет сильно отличается. Тем более - на иномарках. Хотя, кто тут говорил про плохое зрение? Если для вас не видна разница между ближним и дальним, то я прям не знаю 

так и не поняли, что ссылаться на Васю Пупкина это не аргумент.

Не, ну если ЕС - это Вася Пупкин  - то  да, не аргумент. Для меня - аргумент. Для тех, кто вносил изменения - аргумент.  Кстати, знаю, что на многих авто, которые пригоняют из США фары включаются сразу, при  включении зажигания. Видать, то же какие-то правила есть. Может, только для новых авто. Но вам видимо ближе Китай или Казахстан 

Насчет авторитетов. Это как борьба с глобальным потеплением. Почти во всем мире шумиха была. В итоге здравый смысл возобладал над крикунами - причина то Солнце! А так тоже, всё лозунгами, на несознательность давили.

Ага. Всемирный заговор производителей лампочек 

Это ж типа ГОСТа. Он не обязывает производителей оснащать все автомобили дневными ходовыми огнями. А только стандартизует. Т.е. если они установлены, то должны быть такими как предписано.

А не вызывает ни каких умозаключений то, что производители ставят ходовые огни? Зачем? Для понта типа? Или все же присутствую другие версии?


Я не собираюсь вас в чем-то переубедить. Хотите ездить без фар - ваше дело. Я убедился, что с фарами - безопаснее. Скоро все так ездить будут. Я считаю - правильно. Вы - нет. Пожалуйста. 

[профи]

Или на велосипеде ездите. Всяко проще. И экологичнее. Подайте пример. Если уж вы так боритесь за экологию.

Многие бы и ездили!!! Неужели бы человек которому до работы надо ехать пару км. стал бы стоять в автомобильной пробке 3часа??? У нас нет инфраструктуры для велосипедов!!!

[Карандаш]

 

Я разницу не понимаю. Обнаружить в боковом зеркале фары автомобиля, когда дернулся перестроиться - чем отличается, от привлечения внимания этими фарами?

Уже писал - №78. Повторю.

Согласен, что свет привлекает внимание. Именно привлекает, но не делает "лучше видно". Это как если сравнить, Вы находитесь на возвышении, а вокруг толпа народа. У всех серые шапки, а у одного красная. Естественно он будет выделятся, но не будет лучше виден (на этом эффекте было основано выделение некоторых тс в потоке, типа мотоциклов). А если вдруг все одели красные шапки, кто станет выделятся?! Никто. И лучше виден никто не будет.

Кто-то тут про зрение все говорил. Одну фару от двух я отличу    Что касаемо буксировки, тот тут вообще все интересно. Для чего включают фары на буксировщике? Для привлечения внимания. Для безопасности. А теперь на всех авто это надо будет делать. Для того же! Что бы повысить безопасность. 

   Читайте чем выделить отличается от возможности обнаружить. 

Как Вы определите одна фара у ТС или две, если Вы само ТС не видите? А если видите ТС, то зачем свет?


Вы мне все таки ответьте, Вы считаете ближний свет днем это для "ненормальных" водителей?

Принимайте витаминчики    Ну не переутомятся глаза от этого. Половина Европы так ездить. Что, все переутомились?

Вы лучше посоветуйте что нибудь тем кто авто в солнечный день не видит! 

Утомляются, лишний раздражитель - лишняя нагрузка на глаза.


Не надоело на Васю ссылаться? Вы сами в той Европе были? Хорошо представляете условия их дорожного движения? Ознакомлены ли Вы с их статистикой ДТП? Уверены в правильности анализа причин ДТП?

Ходите пешком. Там вообще не нужно - включать/выключать сигнализацию, зажигание, дергать ручки какие-то, давить педальки. Это все сильно утомляет. Или на велосипеде ездите. Всяко проще. И экологичнее. Подайте пример.    Если уж вы так боритесь за экологию.

Аргументов у Вас нет, зато наглости на десять человек. 

На велосипеде по правилам и раньше то только прямо ездить было можно (пункты 8.1 и  24.3.), а теперь и подавно. Сплошная проблема: где фару ближнего света раздобыть и куда акб крепить, да ещё как сотовый заряжать ее периодически.   

Помогают. Я же пишу - поездите так. Я вот сразу замечаю разницу. Меньше подрезают, не высовываются из проездов и прочее. Так что - помогают! Не знал бы - не писал. "О вкусе устриц..."

Понеслось по новой. Субъективно всё это. Я лично ни какого улучшения не замечаю. Методику эксперимента поясните. Обоснуйте результаты. И экстраполируйте их на ситуацию, где все ТС с включенным ближним светом. Вот тогда можно будет что то утверждать.

 

А вот даже на "десятках" дальний свет сильно отличается. Тем более - на иномарках.

Не надо передергивать. Читайте внимательно. Я не говорил, что не отличается. Я говорил, что не особо контрастирует. Все те же физика и биология. Не задумывались почему маяки, сигналы на высоких сооружениях, сигналы на самолетах работают в режиме включения выключения, а не изменения яркости. Может тоже электричество экономят?

Не, ну если ЕС - это Вася Пупкин  - то  да, не аргумент. Для меня - аргумент. Для тех, кто вносил изменения - аргумент.

Аргумент - это логический вывод, а не бездумное копирование, что называется другим словом. Вот если ЕС для нашего правительства авторитет, то сделайте дороги как в Финляндии. Или на это денег нет? Или способностей? Или если все как положено делать, то тогда спереть нечего будет?

Кстати, знаю, что на многих авто, которые пригоняют из США фары включаются сразу, при  включении зажигания. Видать, то же какие-то правила есть. Может, только для новых авто.

А может это американские автомобили предназначенные для продажи в с европейских странах, где есть требование о постоянно включенном ближнем свете? 

А не вызывает ни каких умозаключений то, что производители ставят ходовые огни? Зачем? Для понта типа? Или все же присутствую другие версии?

Да их дело, для чего хотят для того пусть и ставят. Я вот толком от Вас не добьюсь зачем это нам надо?

Я не собираюсь вас в чем-то переубедить. Хотите ездить без фар - ваше дело. Я убедился, что с фарами - безопаснее. Скоро все так ездить будут. Я считаю - правильно. Вы - нет. Пожалуйста. 

Канееешно, что меня переубеждать, все и так будет.

У нас по Конституции демократическое государство, а по факту больше на деспотию похоже. Правительство тоже не удосуживается что то объяснять, и доказывает исключительно методом кнута - "мы же знаем, что вам так лучше будет". И сослаться на опыт других стран - святое дело. Следующим шагом будет ограничение в городе 50 км/ч. Так кстати почти во всей Европе, а не только в скандинавских странах. Вы за? Потому как ближний свет реальных улучшений в БДД не сделает (по официальной статистике, естественно, отрапортуют о приближении светлого будущего), а по сравнению с той же Европой ДТП у нас больше. Но ведь и 50 км/ч тоже не помогут. Не знаете почему? А потому, что нужно добиться исполнения действующего ПДД. Организовать нормальное движение. Не штрафы повышать, а добиться неотвратимости наказания. Но ведь для этого реально нужно мозги и усилия приложить. Под носом бардак твориться, но и с ним разобраться не могут. Потому как сами являются его причиной. Не ужели думают, что люди не видят, как ездят носители власти официальной и неофициальной. А логика у большинства тоже с равнением на Васю Пупкина - "им можно нарушать, тогда почему мне нельзя!?".

[профи]

Люди которые радуются, что днём можно будет официально ездить со светом-это вероятно те люди, которые ещё не наигрались в машинки!!! Они и без этих поправок ездили с дальним светом и днём и ночью!!! Им вероятно доставляет удовольствие нажимать и включать разные кнопочки, функции и т.д. Ведь надо же эти функции эксплуатировать, раз они есть в авто!

[профи]

Помогают. Я же пишу - поездите так. Я вот сразу замечаю разницу. Меньше подрезают, не высовываются из проездов и прочее. Так что - помогают! Не знал бы - не писал. "О вкусе устриц..."

Это может быть и работает если вы один в потоке едете со светом, а если будут все ехать со светом, то на ваш включенный свет вообще не обратят внимания!!! Лет 10-15назад на ехавшую в потоке одну иномарку среди сотни наших машин тоже обращали внимания, а теперь вообще на них почти никто не реагирует!!! Так же будет и со светом!!! ПС: При виде сейчас человека едущего днём со светом я всегда говорю: слепой он что ли???

[Fantomas]

Люди которые радуются, что днём можно будет официально ездить со светом-это вероятно те люди, которые ещё не наигрались в машинки!!! Они и без этих поправок ездили с дальним светом и днём и ночью!!! Им вероятно доставляет удовольствие нажимать и включать разные кнопочки, функции и т.д. Ведь надо же эти функции эксплуатировать, раз они есть в авто!

+1

[Oznob]

Карандаш (#107)!
+1!

[zse]

Согласен, что свет привлекает внимание. Именно привлекает, но не делает "лучше видно". Это как если сравнить, Вы находитесь на возвышении, а вокруг толпа народа. У всех серые шапки, а у одного красная. Естественно он будет выделятся, но не будет лучше виден (на этом эффекте было основано выделение некоторых тс в потоке, типа мотоциклов). А если вдруг все одели красные шапки, кто станет выделятся?! Никто. И лучше виден никто не будет.

Хороший пример. Но не в тему.  Абсолютно. Вы вообще не понимаете о чем речь. Вернее - в каких ситуациях авто с фарами виден лучше, чем авто без фар. Фары для мотоциклов  необходимо включать из-за их большей маневренности. Мотоцикл быстро возникнет сбоку и пойдет на обгон, пока авто будет тащится в потоке. И  тогда в зеркале заднего вида будет вспышка - и водитель сразу обратит внимание. Так и при маневре спереди.

Поэтому, включенные фары нужны не для выделения в потоке. А для привлечения внимания. НО НЕ В ПОТОКЕ!!! А при маневре. При обгоне. При выезде. Я уже писал - "Меньше подрезают, не высовываются из проездов и прочее. " Вот основной плюс. Ну и для пешеходов заметнее. Серая машина, которая выворачивает на перекрестке, менее заметна для пешехода, чем два огня. 

Как Вы определите одна фара у ТС или две, если Вы само ТС не видите? А если видите ТС, то зачем свет?

Мда, нет слов. Знаете, какая основная проблема в вашем непонимании? Что вы спорите не со мной, а неким вымышленным персонажем. Придумали себе версию, а теперь упорно её опровергаете. 


Я вижу ТС!!! Речь не про ночь!!! Речь про день!!! Фары в городе нужно будет включать ДНЕМ!!! В солнечную погоду! И не для того, что бы увидеть ТС. А для того, что бы на ТС раньше обращали внимание!!

И если я заметил ОДИН движущийся огонь, то через доли секунды я увижу, что это мотоцикл. Или авто с одной фарой. 

Поймите наконец, что фары днем в солнечную погоду включают не для того, что бы увидеть ТС. А для того, что бы это ТС стало заметнее. НЕ В ПОТОКЕ автомобилей. А при перестроении, при выезде, при обгоне. 

Вы мне все таки ответьте, Вы считаете ближний свет днем это для "ненормальных" водителей?

ДА!!! Которых большинство. Что бы они, маневрируя по дороге, раньше замечали другие автомобили. Которые едут сзади них, сбоку или выезжают.

 Вы лучше посоветуйте что нибудь тем кто авто в солнечный день не видит! 

Речь не про вижу-невижу!!! Речь про "раньше" увидел!!!

Не надоело на Васю ссылаться? Вы сами в той Европе были? Хорошо представляете условия их дорожного движения? Ознакомлены ли Вы с их статистикой ДТП? Уверены в правильности анализа причин ДТП?

Друг там живет. Давно. 

На велосипеде по правилам и раньше то только прямо ездить было можно (пункты 8.1 и  24.3.), а теперь и подавно. Сплошная проблема: где фару ближнего света раздобыть и куда акб крепить, да ещё как сотовый заряжать ее периодически.   

Вы в деревне живете? Какие проблемы?  У нас продаются полно светодиодных фонарей различных форм. Которые крепятся куда угодно. Компактные. Светят очень долго. Аккумуляторы подзарядить раз в несколько дней - проблема?  

  Не задумывались почему маяки, сигналы на высоких сооружениях, сигналы на самолетах работают в режиме включения выключения, а не изменения яркости.

Я в шоке. Я просто в шоке.

Именно из-за  большего привлечения внимания у прерывистого источника света "мигалки" ставят на машины спец.служб.  Именно поэтому поворотники мигают!! Именно поэтому "аварийка" мигает!! Это - понятно любому.

Так же понятно любому, что объекты привлекают внимание в следующей последовательности: просто объект - объект с источником света - объект с мигающим источником света. Это элементарно. Именно поэтому на ТС необходимо включать фары - для увелечения вероятности привлечения внимания. 

А может это американские автомобили предназначенные для продажи в с европейских странах, где есть требование о постоянно включенном ближнем свете? 

А может... Вы сами то информацией интересовались? Речь про авто для американского рынка.  Которые Б/У.  

У нас по Конституции демократическое государство, а по факту больше на деспотию похоже.

"Когда я приезжаю в чужую страну, я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они...". Вы не путайте демократию и анархию. 

Им вероятно доставляет удовольствие нажимать и включать разные кнопочки, функции и т.д. Ведь надо же эти функции эксплуатировать, раз они есть в авто!

Вставил свои пять копеек? Молодец. Только если бы у тебя был автомобиль - ты бы знал, что включение фар производится одной кнопкой. А не кучей кнопочек и функций. Тем более, на многих авто фары выключаются при выключении зажигания - поэтому тыкать кнопочку каждый раз нет вообще нужды. Один раз включил и все. Завел авто - фары светят. Заглушил - потухли. 

Сообщение отредактировал zse: 29 May 2010 - 02:50

[Карандаш]

Хороший пример. Но не в тему.  Абсолютно. Вы вообще не понимаете о чем речь. Вернее - в каких ситуациях авто с фарами виден лучше, чем авто без фар. Фары для мотоциклов  необходимо включать из-за их большей маневренности. Мотоцикл быстро возникнет сбоку и пойдет на обгон, пока авто будет тащится в потоке. И  тогда в зеркале заднего вида будет вспышка - и водитель сразу обратит внимание. Так и при маневре спереди.

Почему же не в тему, да ещё абсолютно? Если Вам будет легче, замените красную шапку на шапку с вмонтированной в нее включенной фарой.

Действительно - не понимаю как автомобиль можно видеть лучше. Достаточно просто видеть, это же не картина в галерее. А при нормальном дневном освещении автомобиль и без ближнего света виден за несколько километров.

Почему будет вспышка не понял. Фара постоянно светит, а до световой скорости даже мотоциклистам очень далеко. Сейчас мотоциклист выделяется и потому еще задолго до его приближения ему начинаешь уделять повышенное внимание. 

Поэтому, включенные фары нужны не для выделения в потоке. А для привлечения внимания. НО НЕ В ПОТОКЕ!!! А при маневре. При обгоне. При выезде.

А зачем тогда обязывают постоянно включать? Если свет нужен только для предупреждения при маневре, то и включать надо при маневре или непосредственно перед ним, что кстати есть и в действующей редакции ПДД:  

19.11. Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала (или совместно с ним) может подаваться световой сигнал, который представляет собой в светлое время суток - периодическое кратковременное включение и выключение света фар, а в темное время суток - многократное переключение фар с ближнего на дальний свет.
Кстати, когда ввели ближний свет за городом, этот пункт улучшатели безопасности не отредактировали. 

Я уже писал - "Меньше подрезают, не высовываются из проездов и прочее. " Вот основной плюс. Ну и для пешеходов заметнее. Серая машина, которая выворачивает на перекрестке, менее заметна для пешехода, чем два огня.

Я тоже уже писал, пока Вы не обоснуете почему так происходит, если вообще происходит - это Ваше субъективное мнение. Вот по моему субъективному мнению дорогие авто практически не подрезают, надо видимо подумать о дополнительном пункте ТО, что к эксплуатации допускаются авто с оценочной стоимостью выше 2 млн руб., а в помощь незрячим пешеходам - запретить авто с цветами отличающимися от оранжевого и красного.

И если я заметил ОДИН движущийся огонь, то через доли секунды я увижу, что это мотоцикл. Или авто с одной фарой.
Поймите наконец, что фары днем в солнечную погоду включают не для того, что бы увидеть ТС. А для того, что бы это ТС стало заметнее. НЕ В ПОТОКЕ автомобилей. А при перестроении, при выезде, при обгоне. 

Вы сами то понимаете, что пишите? Как Вы этого добьетесь если свет будет включен постоянно?

 

Речь не про вижу-невижу!!! Речь про "раньше" увидел!!!

Что значит раньше? Повторяю, авто в нормальный день виден за несколько километров. О каком раньше вообще может идти речь?

Друг там живет. Давно.

И? Он анализ проводил? Выкладываете, ознакомлюсь.

У нас продаются полно светодиодных фонарей различных форм. Которые крепятся куда угодно. Компактные. Светят очень долго. Аккумуляторы подзарядить раз в несколько дней - проблема?  

    Типа дневные ходовые огни? Класс. При умелых руках такие можно и на авто пришпандорить, а запитывать от акб. А пешеходов в следующей поправке обязать при пересечении дороги разместить подобные фонарики на лбу и затылке.

Именно из-за  большего привлечения внимания у прерывистого источника света "мигалки" ставят на машины спец.служб.  Именно поэтому поворотники мигают!! Именно поэтому "аварийка" мигает!! Это - понятно любому.

Ну а чего, всех бы уж и аварийку заставили включать, если еще лучше видно? 

   Я наверное так и сделаю, одновременно с ближним светом и аварийку буду включать - пусть меня усе видють. ПДД это не противоречит п. 7.1. "Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство." А по закону авто - источник повышенной опасности. И положить, что не понятно в какую сторону поворачивать собираюсь, зато суперзаметный, на крайний случай сигналы можно и рукой подавать. Народ переймет. Глядишь и поправку вскоре примут обязывающую всех включать. И ДТП у нас в стране дураков Россия вообще не будет. А страны ЕС у нас это новшество переймут...

[профи]

Вставил свои пять копеек? Молодец. Только если бы у тебя был автомобиль - ты бы знал, что включение фар производится одной кнопкой. А не кучей кнопочек и функций. Тем более, на многих авто фары выключаются при выключении зажигания - поэтому тыкать кнопочку каждый раз нет вообще нужды. Один раз включил и все. Завел авто - фары светят. Заглушил - потухли.

А ещё бывает свет включается типа автоматически (что-то типа фотоэлемента работает)!!! Это я вам напомнил, как ""специалисту" по включению и выключению света!!! А когда я говорил про всякие кнопочки, то вы меня прекрасно поняли!!! И почему то вам эти слова не понравились?! Вероятно вы действительно пользуетесь абсолютно всеми функциями в авто (когда надо и не надо)! ПС: интересно вы когда авто ставите на сигнализацию она у вас пищит? Вероятно да!!! А я предпочитаю без звука ставить авто на сигнализацию! Кому нужен этот звук, кого удивлять??? Хотя сколько людей столько и мнений!!!

[calan]

Почитал я тут...и вот что подумал:Ну нафига в нашей деревне "днем с огнем",-наверное привлекать внимание гусей и кур чтобы успели дорогу освободить,а ведь наверняка заставят в любом населенном пункте ездить со светом даже если на всю деревню машин двадцать!Да и вот что заметил(может это только у меня)когда смотрю днем на машины со включенными фарами мне труднее оценивать расстояние до них и их скорость.Так что возможно безопасность для пешеходов,да и для водителей при большом количестве включенных фар может даже ухудшится.Только не надо кидать тухлые яйца и кивать на европу-лучше киньте ссылку на офф.исседования и статистику дтп,в той же европе к примеру и не только в мегаполисах.

[calan]

"Ой, и так же в развитых странах Европы."

Страны как и люди.сначала глупая молодость потом зрелость с кризисом среднего возраста затем пожилая бездеятельная мудрость,а там и до старческого маразма недалеко.Это я к тому что достало бездоказательное кивание на"Высокоразвитые"страны и на наших Медведева и Путина как на истину в последней инстанции.

[Карандаш]

...а ведь наверняка заставят в любом населенном пункте ездить со светом даже если на всю деревню машин двадцать! 

Естественно, у нас ПДД едины для всей страны. 

Да и вот что заметил(может это только у меня)когда смотрю днем на машины со включенными фарами мне труднее оценивать расстояние до них и их скорость.

Аналогично. Почему не совсем понятно. 



Думаю, что скорость и расстояние человеком определяются по взаимному расположению (и изменению этого расположения) того движущегося объекта и окружающих неподвижных. При этом чем ближе яркости этих объектов - тем легче сравнение. Т.е. если бы вдоль дороги стояли соотносительно яркие объекты, то такой проблемы бы не было. 
Основываюсь на том, что ночью еще хуже определяются. И если едешь по дороге освещаемой фонарными столбами, когда еще начинает только темнеть, особой проблемы с определением тоже, вроде, не возникает. 

Есть ещё вторая версия, что просто на яркий объект смотреть некомфортно, а потому меньше времени - ниже точность. Но первая мне больше нравиться.

Сообщение отредактировал Карандаш: 29 May 2010 - 18:40

[Карандаш]

В продолжение выяснения ясностей. Выдержки из "старых" ПДД не отредактированных новыми поправками:

"Организованная транспортная колонна" - группы из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета.

Все и всегда при движении будут с включенным ближним светом, потому выделенное словосочетание лишнее.

3.1 ... Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Аналогично предыдущему.

3.2 ... Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

А этот пункт следовало бы расшифровать поподробнее. Потому как не ясно как выявить тех самых сопровождаемых и есть ли они вообще.

[Карандаш]

На сколько я понял сторонники включенного всегда и везде ближнего света делятся на две группы. Одни считают, что авто будет "лучше видно", другие "раньше видно".

Повторяю вкратце аргументы для тех и других:

"Лучше видно". Для выполнения правил не нужно машину лучше видеть, это не картина в галерее, достаточно просто видеть. А при нормальном освещении авто видно за несколько километров.

"Раньше видно". О какой раньшести может идти речь!? Авто видно за несколько километров, и вероятнее авто скроется в естественных складках местности или за закрытыми поворотами, чем удастся добиться "раньшего" обнаружения авто с включенным светом, чем без.

Читаю форум, вижу, что люди то нормальные, если не видят какого то участка дороги не бросаются на удачу, а все таки пытаются точно убедится в отсутствии там машины. Т.е. именно убедиться, что участок дороги свободен, а не просто увидеть на нем машину (надеюсь разница понятна). Поэтому чем поможет ближний свет действительно ответственным водителям не понимаю. И не ответственным он тоже не поможет, потому что они НЕ ОТВЕТСТВЕННЫЕ, таким хоть с сиреной езди.

[izuver]

>> 13) в пункте 14.1 слова "обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу" заменить словами ", приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода";

"в пункте 14.1 слова "обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу" заменить словами ", приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода" Все просто и понятно... но возникает ряд вопросов: 1) Автомобиль подъезжает к пустому переходу и уже находится в 1 метре от перехода. Пешеход, ранее не предпринимавший никаких активных действий (курил, говорил по мобильнику, просто стоял и т.п.) "ступил на переход". Автомобиль естественно уже не может остановиться и благополучно проезжает дальше. Значит виноват. Так получается? 2) Переход начинает переход от левой стороны дороги, имеющей несколько полос движения. Водитель едет в крайнем правом ряду, но все равно должен остановиться, хотя помех пешеходу он не создает. Пока он стоит, к переходу подходит еще пешеход... он долго так простоит, и может не поехать вообще. Так и задумано? 3) Ситуация из п.2 в условиях плохого освещения. Фарам не положено светить влево, кроме того, фары встречного транспорта все равно не позволят разглядеть пешехода, наряженного в черное (а таких процентов 80), идущего через несколько полос от нас. Поскольку законы природы не изменить даже народным депутатам)), каждый водитель в темное время суток является нарушителем по умолчанию. Или я чего-то не знаю? Возможно и не знаю, но до 20 ноября неделя, а в родном городе на дорогах уже цирк: массовые облавы на водителей "не пропускающих пешеходов". Алгоритм один и тот же: сначала появляются наряды в местах, где солнце светит в лоб водителю, далее, когда становится темно - вблизи переходов, где дорога пошире, и при всем желании не видать левую обочину. Похоже изобретено мировое ноу-хау в области пополнения бюджета: можно вообще штрафовать всех подряд - поди докажи, что у левой обочины пешехода не было!

Сообщение отредактировал Отец Федор: 10 November 2010 - 16:45