Сообщений в теме: 121

[zse]

Исследования многих спецов в т.ч. медиков говорят об обратном.

Так ссылки будут или как?

Так почему у нас один чиновник решил, и вся дума проголосовала даже не получив решения экспертов.

Ой, и так же в развитых странах Европы. 

[zse]

Могу Вас разочаровать ZSE, в этой стране, большинство, уже давно живёт своими мозгами (я так понимаю, Вы-не в курсе.gif" /> ), не на кого не надеясь.

Точно? Я вот смотрю, вы текст перед отправкой в Word вставляете для проверки. А потом, не думая, сразу вставляете в отправку. Поэтому вместо смайлика получается ссылка    Или я не прав? 

А тут: зажгите фары- и все проблемы решены...

Где это написано? Или как обычно - выдумываем утверждение, а потом начинаем опровергать?

Я всегда соблюдал и соблюдаю все ПДД, но считаю, что включённые фары днём-это полный бред!

"Пастернака не читал, но осуждаю" (с)    Вы попробуйте, поездите. С недельку. Разницу ощутите. 

Я уже когда-то писал, что среди водителей-инвалидов количество ДТП ниже на порядок, в сравнении с обычными.

В абсолютных величинах или относительных?

Это говорит о том, что главное -это умение, знание и культура вождения.

э-э-э-э, не вижу логики. инвалиды - это те, кто умеет, знает и культурно водит? Я как-то связи вообще не вижу.

Эти данные были когда-то представлены, когда мода на включённые фары ещё отсутствовала,

Причем тут мода? Я стал включать именно, что бы попробовать - действенно или нет. Понял, что действенно. 

а следовательно, подобные меры - почти бездейственны.

Даже если почти и это почти спасет хотя бы одного человека в год - это уже повод, что бы принимать такие меры.

Сообщение отредактировал zse: 20 May 2010 - 15:46

[Карандаш]

Изменения ПДД прям сказка. Чем дальше    тем страшнее. Навносили ясностей:   
    4) в абзаце третьем пункта 2.5:    слово "возможные"    исключить;    слова "доврачебной медицинской"    заменить словом "первой";   
    Вместо «принять возможные    меры для оказания доврачебной медицинской    помощи пострадавшим» будет «принять     меры для оказания первой медицинской    помощи пострадавшим». С одной стороны    как бы слово действительно лишнее, но    почему тогда в следующем абзаце     «...следы и предметы, относящиеся к    происшествию, и принять все возможные    меры к их сохранению и организации    объезда места происшествия» это слово    оставили? Может нужно понимать, что в    первом случает нужно принимать и    невозможные меры?!   
    7) предложение второе абзаца    первого пункта 8.1 изложить в следующей    редакции: "При выполнении маневра    не должны    создаваться опасность для движения,    а также помехи другим участникам    дорожного движения.";   
    Вот про помехи понятно. А вот    какая опасность и для какого движения?!       
    9) пункт 9.2 изложить в следующей    редакции:    "9.2. На дорогах с двусторонним    движением, имеющих четыре или более    полосы, запрещается выезжать для обгона    или объезда на полосу, предназначенную    для встречного движения. На    таких дорогах повороты налево или    развороты могут выполняться на    перекрестках и в других местах, где это    не запрещено Правилами, знаками и (или)    разметкой.";   
    Первое предложение    нормальное. А второе к чему? Что на    других дорогах можно повороты налево    и развороты можно совершать и там где    правилами запрещено?!   
    12) пункт 13.9 дополнить абзацем следующего    содержания:    "В случае если    перед перекрестком с круговым движением    установлен знак 4.3 в сочетании со знаком    2.4 или 2.5, водитель транспортного    средства, находящегося на перекрестке,    пользуется преимуществом перед    выезжающими на такой перекресток    транспортными средствами.";   
    Тоже для туго    понимающих. Мало описания знака. Нужно    еще раз повторить. Знайте, знак уступите    дорогу обязывает уступить дорогу, и не    только на обычных перекрестках, но и    на перекрестке с круговым движением.    Или может нужно будет уступать теперь    только если он стоит перед перекрестком    с круговым движением?!   
    15) пункт 19.5 изложить в следующей    редакции:    "19.5. В светлое    время суток на всех движущихся    транспортных средствах с целью их    обозначения должны включаться фары    ближнего света или дневные ходовые    огни.";   
    Вот это я вообще    валяюсь: "Транспортное средство"    - устройство, предназначенное для    перевозки по дорогам людей, грузов или    оборудования, установленного на нем.    Т.е.  кроме автомобилей это - велосипеды,    тачки, тележки, гужевые повозки и т.п.   
    20) предложение первое последнего    абзаца раздела 1 приложения 2 к указанным    Правилам изложить в следующей редакции:    "В случаях когда    значения дорожных знаков, в том числе    временных (размещаемых на переносной    опоре), и линий горизонтальной разметки    противоречат друг другу либо разметка    недостаточно различима, водители должны    руководствоваться дорожными знаками.".   
    Понятно, что знакам    дали преимущество перед    разметкой. А что теперь главнее временные    знаки или обычные?   
    2. Подпункт 5.5 пункта 5 приложения к    Основным положениям по допуску    транспортных средств к эксплуатации    и обязанностям должностных лиц по    обеспечению безопасности дорожного    движения, утвержденным указанным    постановлением, изложить в следующей    редакции:    "5.5. На одну ось    транспортного средства установлены    шины различных размеров, конструкций    (радиальной, диагональной, камерной,    бескамерной), моделей, с различными    рисунками протектора, морозостойкие    и неморозостойкие, новые и восстановленные,    новые и с  углубленным рисунком    протектора. На транспортном    средстве установлены ошипованные и    неошипованные шины.".   
    А если в ошипованной    шине все шипы повылетели, считается ли    она ошипованной?!     Кстати, правильно    здесь уже писали, если шипы стоят только    на задней оси, безопасности это не    ухудшает. К тому же если на передней    оси будут стоять неошипованные зимние    шины, а сзади летние, что по правилам    не запрещено, при определенных условиях    тоже может не слабо занести.   
    Вот такая ясность.    Кое что я утрировал, но в целом так.   
    И последнее. Зачем    нужен включенный ближний свет днем?    Если для улучшения видимости, как    говорят СМИ и здесь на форуме, то    возникают вопросы. В условиях недостаточной    видимости — свет необходим. Потому что    недостаточная видимость образуется    из-за недостатка освещенности. Так как    зрение человека устроено так, что    информацию об объекте (не источнике    света) получает только на основании    отраженных от него лучей. Поэтому если    света на этот объект не попадает, то    для получения информации об нем его    нужно или осветить или сделать источником    света.    И возникает резонный    вопрос, для чего нужно делать из объекта    источник света, если этот объект    прекрасно виден при естественном    освещении, к которому наиболее всего    приспособлен глаз. А если кто не видит    машину «средь бела дня», тому, уж    извините, к доктору надо.   
   

[zse]

И возникает резонный    вопрос, для чего нужно делать из объекта    источник света, если этот объект    прекрасно виден при естественном    освещении, к которому наиболее всего    приспособлен глаз.

Еще один. Уже вся Европа приняла закон "С февраля 2011 года легковые автомобили и легкие грузовики, продающиеся во всех странах Евросоюза, должны быть в обязательном порядке оснащены так называемыми фарами дневного света."

Нет, будем упираться, ссылаться на некие мнения, рассуждения. Да вы сам ездили с фарами днем по городу? Нет? А вы попробуйте. С недельку. А потом - без фар. Разница (по крайне мере мне) - видна. 



ИТОГ. Какой я для себя сделал. По этому обсуждению, по другим формумам и опросам знакомых. Те, кто уже ездит с фарами днем - только за. Ибо реально чувствуется. Те, кто не ездит - против. Мотивируя расходом бензина, некими исследованиями, соображенеями и прочим. 


То есть - те, кто реально попробовал - убедились. Да, помогает. Те, кто не пробовал - сопрят. Рассея, блин. "О вкусе устриц могу спорить только те, кто их пробовал" (с)

Адью

Сообщение отредактировал zse: 20 May 2010 - 20:18

[Fantomas]

Еще один. Уже вся Европа приняла закон "С февраля 2011 года легковые автомобили и легкие грузовики, продающиеся во всех странах Евросоюза, должны быть в обязательном порядке оснащены так называемыми фарами дневного света."

А наплювать! Вся Европа допускает 0,3-0,6 промилле спирта, а мы нет!

[Карандаш]

Еще один. Уже вся Европа приняла закон "С февраля 2011 года легковые автомобили и легкие грузовики, продающиеся во всех странах Евросоюза, должны быть в обязательном порядке оснащены так называемыми фарами дневного света."

    Типа там умные и нам бестолочам надо    с них пример брать? Убийственный    аргумент. А папуасы без штан ходят.    Внесем поправки в гражданский кодекс?

[zse]

А папуасы без штан ходят.    Внесем поправки в гражданский кодекс?

Если вы хотите равняться на папуасов (тем паче быть на них похожим) - вперед. Я как-то больше к цивилизации стараюсь двигаться. 

[Oznob]

Точно? Я вот смотрю, вы текст перед отправкой в Word вставляете для проверки. А потом, не думая, сразу вставляете в отправку. Поэтому вместо смайлика получается ссылка Или я не прав?

Нет, Вы -не правы! Причину мог бы пояснить - да смысла не вижу, так как на мой взгляд, Вы относитесь к тем оппонентам, кто больше любит читать собственный текст и слушать собственный голос... и вот, почему...

Где это написано? Или как обычно - выдумываем утверждение, а потом начинаем опровергать?

Назовите хоть одно, мало-мальски, серьёзное, предпринятое действие, которое реально снизило бы число жертв ДТП в разы (фары и промили-не в счёт: первое-бред, со вторым - согласен). Это я уже не говорю о тех проектах, которые заведомо должны быть обеспечены "кругленькими" суммами вложений в такие мероприятия...

"Пастернака не читал, но осуждаю" (с) Вы попробуйте, поездите. С недельку. Разницу ощутите.

Читайте внимательней, я же писал, что ПДД -соблюдаю, какими бы бредовыми они не были... Вне города естественно включал- с их соответствием, в городе- тоже, в порядке эксперимента, но чаще- просто забывал выключить при въезде. Существенной разницы в дневное время - не ощутил.

В абсолютных величинах или относительных?

В относительных!

э-э-э-э, не вижу логики. инвалиды - это те, кто умеет, знает и культурно водит? Я как-то связи вообще не вижу.

Причем тут мода? Я стал включать именно, что бы попробовать - действенно или нет. Понял, что действенно.

Даже если почти и это почти спасет хотя бы одного человека в год - это уже повод, что бы принимать такие меры.

Плохо, что не видите. Смысл в том, что если исключить электронные средства повышения безопасности, то основная проблема- переоценка собственных возможностей-водителем... или пешеходом. Это и называется культурой... Если это не стимулировать, то такой приём как фары-не помогут...
Теперь, что касается - "того одного", кого эта мера спасёт. Я первым стану включать фары в городе, когда такое положение вступит в силу-именно из-за этого - "одного". Но проблема-то - этим одним человеком - не решается, а шуму и PR, как будто "...делается всё возможное", чтобы снизить число жертв до минимума. А ведь при здравом человеческом подходе, подобные приёмы с фарами вводятся тогда, когда все известные ресурсы уже задействованы... А так получается, что большая часть продаваемых отечественных авто не оснащается: АБС, двумя и более подушками безопасности, внешними устройствами безопасности для пешеходов (в случае ДТП) и т.д. Плюс: замена нерегулируемых переходов-светофорами - "по требованию", нормальным освещением и качеством дорог и т.д. и т.п. А для этого нужно чиновников на местах "потрясти", но этого же никто делать не хочет... Зато очень просто всех заставить включить фары, а потом если спросят какие меры были введены, будет, что ответить...
Но Вы ведь, уважаемый, над этим задумываться не хотите...

И потом, я не исключаю, что Вы водите машину, с относительно недавних пор. Видимо поэтому, для Вас и виден контраст в езде без них и с ними. У меня 15 летний стаж, и видимо поэтому, я такого контраста - не вижу. Вам над этим тоже следует задуматься. Т.к. если от Ваших фар "шарахаются", уступая Вам дорогу замечая Вас раньше времени, то может быть - это следствие того, что при этом Вы сами нарушаете другие положения ПДД? Мне не приходилось бывать в Челябинске, но может быть у Вас там погода часто - пасмурная, тогда фары действительно стоит включать...

[zse]

Назовите хоть одно, мало-мальски, серьёзное, предпринятое действие, которое реально снизило бы число жертв ДТП в разы

Мда, интересно вы пишите. Малое действие, но которое снизит число жертв В РАЗЫ.  Вообще, есть такое в мировой практике?

Но, на мой взгляд, повышение штрафа за ремень и штраф за отсутствие детских кресел - вполне реальные меры. У меня многие знакомые стали пристегиваться. И кресла купили. 

но чаще- просто забывал выключить при въезде. Существенной разницы в дневное время - не ощутил.

Читаю внимательно ваши слова - забывал. А я предлагаю - не забывать. А ездить неделю ВСЕГДА с включенными фарами.  А потом - выключить. 

а шуму и PR, как будто "...делается всё возможное", чтобы снизить число жертв до минимума.

Опять выдумываете? Где шум и пиар? Я на работе сказал (все в отделе водят) - ни кто и не слыхал. 

А ведь при здравом человеческом подходе, подобные приёмы с фарами вводятся тогда, когда все известные ресурсы уже задействованы...

Не логично. Вас что, заставляют купить новые фары? Да еще и самые дорогие? Это действительно малая мера. По себе сужу - действенная. Так что такие приёмы можно вводить в любое время. Задействованы ресурсы или нет. 

 А для этого нужно чиновников на местах "потрясти", но этого же никто делать не хочет...

Я трясу. Заказными письмами. Где вижу плохую ситуацию на дороге - сразу пишу в администрацию. Реагируют. Не всегда, но убрали один опасный пешеходный переход, убрали двойную сплошную и прочее. А вы что-то делаете? 

Но Вы ведь, уважаемый, над этим задумываться не хотите...

За себя пишите. Я реально спас и не одного человека. А уж сколько я раз скандалил, "кляузничал" и ставил на место чиновников - не счесть. 

И потом, я не исключаю, что Вы водите машину, с относительно недавних пор.

13 лет стажа. Активного.

Вы сами нарушаете другие положения ПДД? 

Все-таки вы не читаете то, что я пишу. Я решил проверить - как с фарами и без. И с фарами и без я ездил одинаково (что понятно). Так вот, после длительной езды с фарами (с недельку), если поехать без фар - начинаешь замечать разницу. И вот только не нужно опять выдумывать то, что я не писал. Ни кто от меня не "шарахается", уступая мне дорогу. Это ваши измышления. Наоборот, когда пытаются передо мной "шарахнуться", то замечают в зеркале фары (даже боковым зрением) и не подрезают.

Кстати, боковым зрением человек лучше видит яркие объекты. Отсюда и фары днем - что бы замечал объекты сбоку от себя. Что водитель (в зеркале), что пешеход. 

 Мне не приходилось бывать в Челябинске, но может быть у Вас там погода часто - пасмурная, тогда фары действительно стоит включать...

Да, конечно, у нас тут три моря и океан. Туманный Альбион, фигли   Географию подучите. 

[Карандаш]

Если вы хотите равняться на папуасов (тем паче быть на них похожим) - вперед. Я как-то больше к цивилизации стараюсь двигаться. 

Я то как раз не хочу не на кого равнятся, в отличии от Вас. Если перенимать чужой опыт, то обдуманно, а не просто потому что так сосед делает.


Цивилизации может и хорошо, но по каким объективным критериям оценить, что папуасы живут хуже чем те же европейцы?

На счет попробовать, потом говорить. Пробовал. Знаете, ходят эти пешеходы иной раз по 4 человека в ряд по проезжей части несмотря на то, что тротуар есть, несмотря на то, что в один ряд только можно идти и только навстречу движению, и им пофиг едеш ты с ближним, хоть с дальним, на звуковой сигнал и то реакция практически нулевая. И еще ладно одни взрослые идут (у них поведение более менее прогнозируемое), но они и детей за собой тащат.

И загородом положительный эфект от включеных фар нулевой. Едет колонна, у кого что. Кто с ближним, кто на габаритах, у кого ни чего не горит. И вот представляете, я отлично вижу всех и на приличном расстоянии и не вглядываясь. Так в чем лучшесть? Только от световой чехарды глаза после продолжительной поездки болят. 

А Вы можете аргументированно пояснить в чем по Вашему польза от включенного днем (не в условиях недостаточной видимости) ближнего света?

[Карандаш]

Согласен с Oznob_ом. Государство перекладывает свои функции по тому же обеспечению безопасности на водителей. Следующим шагом оевропячивания будет ограничение в 50 км/ч в городе. 

Мне то это как раз не критично, у нас дороги в большинстве такие, что и 40 много. Да и где хорошие шипко не разгонишся по тому как то пешеходы по дороге прутся, дети рядом с дорогой играют, кошки, собаки бегают. А вот в крупных городах ... Хотя Москве тоже пофиг. Как 60 никто не ездил, так и 50 ни кто не будет ездить. Может основная причина почему пешеходы не успевают реагировать как раз в этом? 

[Oznob]

[quote name='zse' date='21 Май 2010 - 00:37' timestamp='1274387852' post='918270']
Да, конечно, у нас тут три моря и океан. Туманный Альбион, фигли Географию подучите.
[/quote]
Ваш случай: "...угадал все буквы, но не смог прочесть слова". Во-первых пасмурно, это не только плохая видимость в следствие тумана, но и просто - заниженного естественного дневного освещения (облачности, например). Во-вторых, туман-это явление, возникающее не только в близи открытых водоёмов. В третьих, пытаясь учить географии-других, по самостоятельно выдуманным причинам, сначала повторите курс природоведения. Допускаю, что Вы его именно забыли... В четвёртых, прошу заметить, коль скоро Вы "цепляетесь к ошибкам", что я обращаюсь к Вам с заглавной "В", а не так, как это делаете Вы...
[/quote]


[quote name='zse' date='21 Май 2010 - 00:37' timestamp='1274387852' post='918270']
Кстати, боковым зрением человек лучше видит яркие объекты. Отсюда и фары днем - что бы замечал объекты сбоку от себя. Что водитель (в зеркале), что пешеход.
[/quote]

Периферическим-то конечно так, а вот для прямого взгляда-всё с точностью до-наоборот. Тут уже об этом писали. И не забывайте ещё один момент, сейчас в городах с "фарами" передвигаются 15-25% (не более). А вот что будет, когда у всех они зажгутся... Вам эти огонька так примелькаются, что "периферия" их "выделять" из общего фона будет слабее... Элементарный эффект привыкания...

[quote name='zse' date='21 Май 2010 - 00:37' timestamp='1274387852' post='918270']
Все-таки вы не читаете то, что я пишу. Я решил проверить - как с фарами и без. И с фарами и без я ездил одинаково (что понятно). Так вот, после длительной езды с фарами (с недельку), если поехать без фар - начинаешь замечать разницу. И вот только не нужно опять выдумывать то, что я не писал. Ни кто от меня не "шарахается", уступая мне дорогу. Это ваши измышления. Наоборот, когда пытаются передо мной "шарахнуться", то замечают в зеркале фары (даже боковым зрением) и не подрезают.
[/quote]

[quote name='zse' date='21 Май 2010 - 00:37' timestamp='1274387852' post='918270']
Читаю внимательно ваши слова - забывал. А я предлагаю - не забывать. А ездить неделю ВСЕГДА с включенными фарами. А потом - выключить.
[/quote]


Не измышления, а предположения. Надеюсь разницу определить Вы в состоянии...
А я по-Вашему, видимо всего 5 минут с фарами проехался, прежде чем писать об этом? Ну и кто из нас "измышляет"?

[quote name='zse' date='21 Май 2010 - 00:37' timestamp='1274387852' post='918270']
Я трясу. Заказными письмами. Где вижу плохую ситуацию на дороге - сразу пишу в администрацию. Реагируют. Не всегда, но убрали один опасный пешеходный переход, убрали двойную сплошную и прочее. А вы что-то делаете?

За себя пишите. Я реально спас и не одного человека. А уж сколько я раз скандалил, "кляузничал" и ставил на место чиновников - не счесть.

[/quote]

Ну я очень рад, что хоть у кого-то этот "номер" проходит, что говорит о том, что чиновники у Вас либо более-менее - порядочные, либо -трусливые. Наши, например, в конец обнаглели, после таких походов дают официальные отписки, к которым юридически-не подкопаешься... Вот так-вот элементарное действие "пробиваем" 30-35 письмами за 2-3 года. У Вас, видимо, получается быстрее. Спасли мои действия кого-то или нет, сказать не могу, но думаю, что НЕТ! Т.к. у нас все привыкли надеяться только на себя, поэтому и выживаем...


[quote name='zse' date='21 Май 2010 - 00:37' timestamp='1274387852' post='918270']
Но, на мой взгляд, повышение штрафа за ремень и штраф за отсутствие детских кресел - вполне реальные меры. У меня многие знакомые стали пристегиваться. И кресла купили.
...
Опять выдумываете? Где шум и пиар?
[/quote]

С этими мерами согласен на все 100, хотя в разы смертность из-за них, конечно же не снизится.
А вот шум и пиар начнётся сразу, как только это положение войдёт в действие.
Как и во всех предшествующих случаях ГБДД-ки начнут говорить на сколько снизилось число жертв и исключительно из-за этой меры... Помнится, когда такое положение ввели для трасс, они-любимые поначалу говорили, что количество ДТП снизилось в 3 раза, а потом выяснилось, что "опорный период" был зимним, а экспериментальный-"весенне-летним"... Разве не шум и пиар? Подождите, тут будет тоже самое. Только они теперь так просто прокалываться не будут...

На последок, советую задуматься над тем, что бы Вы изменили в системе автодорожного движения имея в руках тот аппарат власти и денег, который имеется у правительства и сравните это с тем, что сделано в реальности. Может тогда пелена с глаз сойдёт? Я свои идеи в прошлых постах написал. И, к слову, вдумайтесь в новую формулировку пропуска пешехода на переходе и спроекцируйте её на час пик в центре города...

[zse]

Только от световой чехарды глаза после продолжительной поездки болят. 

Странно, вот у меня - не болят.  

И загородом положительный эфект от включеных фар нулевой.

Мда. Просто нет слов. Я шесть лет назад именно на трассе понял, что нужно ездить с включенным светом. Потому как реально виден эффект. А потом уже стал включать в городе. 

А Вы можете аргументированно пояснить в чем по Вашему польза от включенного днем (не в условиях недостаточной видимости) ближнего света?

Потому как человек реагирует инстинктивно. А потом - обдумывает. Яркий свет тут же привлекает внимание. Мозг реагирует на раздражение. А потом идет анализ - что это? Анализ конкретного кусочка картинки. В случае с авто без фар, мозг просто сканирует всю картинку. Вот и вся разница. 

Не знаю, мне все ясно и понятно. И умом и своим опытом. Если вам не ясно  - просто соблюдайте ПДД 

[zse]

А я по-Вашему, видимо всего 5 минут с фарами проехался, прежде чем писать об этом? Ну и кто из нас "измышляет"?

Вы конечно. Ваши слова -  "но чаще- просто забывал выключить при въезде." Так что я сужу по вашим словам. Вы недельку не забывайте - тогда и посмотрите. 

А вот что будет, когда у всех они зажгутся...

Станет даже лучше. Опыт стран Европы. 

На последок, советую задуматься над тем, что бы Вы изменили в системе автодорожного движения имея в руках тот аппарат власти и денег, который имеется у правительства и сравните это с тем, что сделано в реальности.  Может тогда пелена с глаз сойдёт? Я свои идеи в прошлых постах написал. И, к слову, вдумайтесь в новую  формулировку пропуска пешехода на переходе и спроекцируйте её на час пик в центре города...

Угу, упорно воюем с ветряными мельницами. Не растекайтесь мыслью. Я с вами обсуждаю только про включеные фары днем в городе. А вы все пытаетесть свернуть на какие-то общие вопросы, на некие предположения, заодно усомниться в опытности собеседника, обвинить его в плохой езде и прочее. При этом опыта езды с фарами у вас днем нет. 

Итог все тот же: Кто ездит с фарами - только за. Кто не ездил - те против. Причем аргументов нет, а так - общие измышления, переходящие уже в совсем иные темы.

З.Ы. Насчет как писать "вы" - уже баян. "Поскольку большинство текстов Интернета не соответствуют условиям (а), (б), (в) написания Вы с прописной буквы (сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова), можно рекомендовать написание вы, ваш при обращении к читателям/ посетителям страницы в Интернете со строчной буквы." http://yandex.ru/info/you_full.html

Сообщение отредактировал zse: 22 May 2010 - 19:50

[SIV]

Они просто во всё горло кричат, Люди мы уже совсем охринели ну хоть кто нибудь нас остановит.

Я сразу недопонял про дневные огни. Ну на механическом транспортном средстве чтоб фары или маршевые огни это понятно, но на остальных транспортных средствах это как, я что на прицеп, или велосипед должен буду фары ставить.

Что за хрень то у нас творится.

Почему у нас каждое Г попавшее на должность считает что оно может совать свой нос во все места, почему каждое Г считает своим долгом внести поправки в те же ПДД. Есть же грамотные люди знающие ПДД, и имеющие право вносить поправки и изменения в ПДД.
У нас что совсем нет надзорных служб которые это контролировать должны.

Сообщение отредактировал SIV: 22 May 2010 - 21:01

[GOLFer]

И загородом положительный эфект от включеных фар нулевой.Мда. Просто нет слов. Я шесть лет назад именно на трассе понял, что нужно ездить с включенным светом. Потому как реально виден эффект. А потом уже стал включать в городе.


Согласен и поддерживаю 100%

[Fantomas]

Потому как человек реагирует инстинктивно. А потом - обдумывает. Яркий свет тут же привлекает внимание. Мозг реагирует на раздражение. А потом идет анализ - что это? Анализ конкретного кусочка картинки. В случае с авто без фар, мозг просто сканирует всю картинку. Вот и вся разница. 

Это вам собака Павлова рассказала?

Итог все тот же: Кто ездит с фарами - только за. Кто не ездил - те против. Причем аргументов нет, а так - общие измышления, переходящие уже в совсем иные темы.

Аругменты есть. Эти ваши фары это бесполезная глупость и жечь лишний бензин, лампы и главное утруждать себя постоянным включением-выключением фар я не собираюсь.

[Карандаш]

Потому как человек реагирует инстинктивно. А потом - обдумывает. Яркий свет тут же привлекает внимание. Мозг реагирует на раздражение. А потом идет анализ - что это? Анализ конкретного кусочка картинки. В случае с авто без фар, мозг просто сканирует всю картинку. Вот и вся разница. 

А как Вы замечаете столбы, деревья, пешеходов и т.п., на них же нет раздражителя в виде яркого света? И вообще как вы дорогу различаете если на ней нет направляющих дорожек огней? 

Анекдот вспомнился. Сын ведет машину и спрашивает у отца: "Папа, а я хорошо управляю машиной?". Отец: "А ты заметил сейчас красивую женщину на тротуаре?". Сын: "Нет". Отец: "Ну вот когда будешь замечать, считай что научился водить хорошо".

Согласен, что свет привлекает внимание. Именно привлекает, но не делает "лучше видно". Это как если сравнить, Вы находитесь на возвышении, а вокруг толпа народа. У всех серые шапки, а у одного красная. Естественно он будет выделятся, но не будет лучше виден (на этом эффекте было основано выделение некоторых тс в потоке, типа мотоциклов). А если вдруг все одели красные шапки, кто станет выделятся?! Никто. И лучше виден никто не будет.

К тому же Вы сами пишете, что яркий свет это раздражитель. Так вот из курса биологии. Если раздражителем воздействовать постоянно, то наступает перевозбудимость (проще говоря нервозность), затем утомление (и потому не следует удивляться, что глаза болят) и последнее отсутствие всякой реакции на раздражитель (то бишь с чем боролись, на то и напоролись). 

Не знаю, мне все ясно и понятно. И умом и своим опытом. Если вам не ясно  - просто соблюдайте ПДД   

А я вижу, что Вам как раз не понятно. Вы наблюдаете неких эффект, объяснить который не можете. Ввиду чего возникает вопрос - существует ли этот эффект или Вам так просто кажется.


Я, в основном (потому как, например, когда загоняю машину в гараж не пристегиваюсь), соблюдаю. Ещё бы все соблюдали. А особенно блюстители ПДД. А то пристегнутый ГАИшник, как снег на экваторе.

[Карандаш]

И загородом положительный эфект от включеных фар нулевой.Мда. Просто нет слов. Я шесть лет назад именно на трассе понял, что нужно ездить с включенным светом. Потому как реально виден эффект. А потом уже стал включать в городе.

Объясняйте, я Вас внимательно слушаю. Что за эффект? На чем основан?

[SIV]

Про "обгон" мне понравилось, у нас горка затяжная киллометра два,пять лет езжу, ни разу небыло чтобы по ней какой нибудь КАМАЗ или трактор не поднимался. Вот и тащись за ним..

Зря понравилось, это хорошая ловушка-кормушка, для гаишников.
"3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.";

К тихоходным относятся те, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30км/ч.
КАМАЗ да и трактора к тихоходным не относятся, а те которые тихоходные по дороге сами не ездят. Так что придётся как и раньше тащиться за КАМАЗОМ. А ещё, лично моё мнение, перед такими подъёмами демонтируют знак запрещающий обгон, и на протяжении всего подъёма нанесут сплошную линию разметки, чтоб не было противоречия, а сплошную линию разметки, если она разделяет противоположные направления движения, пересекать никто не разрешал. А могут оставить знак, по телику растрезвонят что вот сейчас можно обгонять, и все начнут обгонять едущих менее 30км/ч, а впереди их будут встречать радостные гаишники. И потом гаишное начальство опять начнёт говорить что у нас сплошь и рядом нарушают правили и надо с нарушителями бороться.
Я лично всерьёз эту поправку не воспринимаю.

[astor78]

Аругменты есть.... и главное утруждать себя постоянным включением-выключением фар я не собираюсь.

Видимо ты из тех водителей-призраков, которые и ночью их не включают. Полностью тебя поддерживаю , главное не переусердствовать и ходить пешком, а то ведь и правда надо утруждать себя постоянным включением-выключением поворотников, зажиганием и т.д.

[Sniper]

Есть трамвайные остановки посреди проезжей части, как узнать, с какой целью там стоят пешеходы - ждут трамвай или готовятся переходить дорогу, ведь рядом почти всегда пешеходная зебра нарисована..? Такое чувство, что ПДД додумывают девочки-практикантки, которых устроили на работу по блату...

Не волнуйтесь, Путин сделал так, что теперь знаки будут иметь приоритет над разметкой, и если весит знак 80 рядом с зеброй, смело давите пешеходов.

[Sniper]

 

Нет, будем упираться, ссылаться на некие мнения, рассуждения. Да вы сам ездили с фарами днем по городу? Нет? А вы попробуйте. С недельку. А потом - без фар. Разница (по крайне мере мне) - видна. 

Я ездил. Буквально сегодня меня здорово подрезал один козел на лэнд ровере 3. Разницы при езде по городу с фарами или без, по крайней мере в солнечную погоду не вижу.

[Sniper]

Решил немного вклиниться в спор. Лично я ничего не имею против включенного ближнего света фар вне населенных пунктов, так как одиночное транспортное средство действительно заметней на дороге с включенными фарами. Что касается города, то я не то что бы категорически против, просто не вижу смысла всем ездить с включенным ближним, так как действительно, когда очень много машин с включенными фарами, такого же эффекта как вне населенных пунктов уже нет. Считаю, что обязаловку вводить не надо. 

[Fantomas]

Решил немного вклиниться в спор. Лично я ничего не имею против включенного ближнего света фар вне населенных пунктов, так как одиночное транспортное средство действительно заметней на дороге с включенными фарами. Что касается города, то я не то что бы категорически против, просто не вижу смысла всем ездить с включенным ближним, так как действительно, когда очень много машин с включенными фарами, такого же эффекта как вне населенных пунктов уже нет. Считаю, что обязаловку вводить не надо. 

+1 На трассе включаю, в городе нет смысла

[профи]

Интересно все ли машины стоящие в пробке 2-3часа или движущиеся в ней со скоростью метр через 20минут будут с включенным светом??? Скорее всего я его выключу!!! Свет днём в городе-это полный БРЕД!!! ПС:снова наши власти напали на водителей!!! Почему власти и люди опять молчат про качество дорог??? Властям надо в порядок приводить дороги, а не выдумывать всякую чушь!!! Я просто в шоке от наших чинуш!!!

[Fantomas]

Интересно все ли машины стоящие в пробке 2-3часа или движущиеся в ней со скоростью метр через 20минут будут с включенным светом??? Скорее всего я его выключу!!! Свет днём в городе-это полный БРЕД!!! ПС:снова наши власти напали на водителей!!! Почему власти и люди опять молчат про качество дорог??? Властям надо в порядок приводить дороги, а не выдумывать всякую чушь!!! Я просто в шоке от наших чинуш!!!

+1

[SIV]

Почему власти и люди опять молчат про качество дорог??? Властям надо в порядок приводить дороги, а не выдумывать всякую чушь!!! Я просто в шоке от наших чинуш!!!

Чтоб привести в порядок дороги нужно вложить огромные деньги. Проще поставить знаки нужные гаишникам, и на таких дорогах делать план и собирать деньги это выгоднее. А ещё при ремонте дороги, тонко, изменяют расстановку знаков провацырующую на нарушение плохо знающих ПДД и в таком месте обязательно стоит ДПС, лично много раз видел такую ситуацию.

Разве ни кто не заметил, что, как только уменьшается количество нарушений по ПДД, у нас сразу же вносят изменения в ПДД, с переодичностью в пол года-год с таким расчётом, пока народ разберётся что к чему гаишники делают план по сбору денег, судьи лишают большое количество людей водительских удостоверений, они показывают свою работу.
Поэтому у нас никогда дороги нормальные строить не будут это не выгодно.

[SIV]

К слову о замене знаков.
Между городами Нефтеюганск и ПытьЯх строится транспортная развязка. Как и положено стоят знаки ограничений. Со стороны Нефтеюганска после этого места, раньше, как и положено стоял знак "отмены всех ограничений", на днях я ехал по этой дороге и заметил что вместо знака "отмены всех ограничений" стоит знак отменяющий только ограничение 30км/ч, все остальные знаки продолжали действовать до ближайшего перекрёстка. Как раз за мной ехал автомобиль ДПС и остановился не доезжая до перекрёстка отменяющего остальные знаки ограничений.
Честное слово не вру.

[Карандаш]

zse, GOLFer так в чем эффект? И на чем он основан? Или капитулируете за отсутствием аргументов?

Не вижу я ни каких плюсов во включенном свете ни в городе, ни за городом в условиях не "недостаточной видимости". Повторю свои аргументы основанные на логически связанных законах физики и биологии:

Зрение человека устроено так, что    информацию об объекте (не источнике    света) получает только на основании    отраженных от него световых лучей. Поэтому если    света на этот объект не попадает, то    для получения информации о нем его    нужно или осветить или сделать источником    света. В условиях же не "недостаточной видимости" объект отлично освещен спектром световых волн к которому наиболее всего    приспособлен глаз. А потому нельзя добиться лучшей видимости объекта, сделав его еще и источником света!

Ближний свет может использоваться для выделения ТС среди других ТС, как то мудро использовали "предыдущие" редакции ПДД.

С большим интересом выслушаю контраргументы, а также свои аргументы в пользу включенного ближнего света в условиях не "недостачной видимости". Именно аргументы, а не ссылки на некий эффект и субъективные выводы.

К слову о замене знаков.
Между городами Нефтеюганск и ПытьЯх строится транспортная развязка. Как и положено стоят знаки ограничений. Со стороны Нефтеюганска после этого места, раньше, как и положено стоял знак "отмены всех ограничений", на днях я ехал по этой дороге и заметил что вместо знака "отмены всех ограничений" стоит знак отменяющий только ограничение 30км/ч, все остальные знаки продолжали действовать до ближайшего перекрёстка. Как раз за мной ехал автомобиль ДПС и остановился не доезжая до перекрёстка отменяющего остальные знаки ограничений.
Честное слово не вру.

Обычная практика. Установили знаки с ограничениями перед опасным объектом, после объекта ни каких отменяющих знаков нет. А если есть они таинственным образом довольно быстро исчезают. И так же продолжение - опасный объект ликвидировали, а знаки остались.