Сообщений в теме: 116

[KAN]

На заводе пишется некий усредненный алгоритм - ну нереально ведь поставлять в продажу машины с разными программами работы двигателя - продавцы повесятся.

ЗЫ. А товарищ далеко не только для ВАЗов программы пишет

Что-то запрос на перепрошиву Королл на профильном форуме не встречал. Может пишут прогу как надо, в отличии от ВАЗа
Или как ты написал - на фиг целый шаг содержать - одного посадить - за то посчле написания опять таки будет занят - косяки исправлять.

И за сколько километров пробега это пришлось сделать? ИМХО от мотора 1,6 требовать ресурса до капиталки больше 200-250 тыс. км. просто глупо.

По некоторым данным тойотовский 3ZZ-FE 1,6 и более 300Ккм без капитал пробегает

Сообщение отредактировал KAN: 13 March 2010 - 11:01

[Takc]

Зато ГТД может работать на газе практически без потери мощности, а также использовать более дешевые сорта низкооктановых бензинов или ДТ. Ниже уровень шума, выхлопные газы ГТД гораздо менее токсичны, ресурс ГТД в 2—3 раза выше, чем у поршневых двигателей, за счёт уравновешенности и сведения к минимуму трущихся поверхностей в моторе. Большая мощность при том же размере (массе).
Отсутствие прямой связи между двигателем и колёсами, а также использование аккумуляторов или суперконденсаторов позволит двигателю постоянно работать в наиболее экономичном режиме.

С турбиной ты от заправочного шланга не отъедешь Знаешь, как в анеке: "Мужчина, вы хоть мотор то заглушите, а то так никогда не заправитесь!"

это распространённое заблуждение, расход топлива у ГТД танков всего на 30% больше. Но у танка турбина непосредственно крутит трансмиссию, а если сделать турбино-электрический двигатель, то эти недостатки будут убраны.

[Володимир]

Не ,Гриш, ты не то читаешь, ты найди отчеты по реальному использованию турбин на автомобилях - был даже один в Ф1, ставили и на грузовики. У парового двигателя еще лучше всеядность - но КПД ни в какие ворота...

[Takc]

Микротурбинные системы имеют множество преимуществ перед автономными электростанциями на базе поршневых двигателей: более высокая плотность мощности (с учетом занимаемой площади и веса), экстремально низкие эмиссии или всего несколько (или одна) движущихся частей. Mикротурбины Capstone разрабатываются с воздушными подшипниками и охлаждаются воздухом без использования моторного масла и смазочно-охлаждающих жидкостей. Преимущество микротурбин также заключается в том, что большая часть выделяемой тепловой энергии сосредоточена в системе выхлопа с относительно высокой температурой в то время, как выделяемое тепло возвратно-поступательных двигателей распределяется между выхлопом и охлаждающей системой.

Микротурбины могут работать на большей части промышленных топлив таких, как природный газ, пропан, дизельное топливо, и керосин, также могут использоваться возобновляемые виды топлива: E85, биодизель и биогаз.
http://manbw.ru/analitycs/micro_turbine_gas_generators-capstone_c200.html

[Володимир]

это распространённое заблуждение, расход топлива у ГТД танков всего на 30% больше. Но у танка турбина непосредственно крутит трансмиссию, а если сделать турбино-электрический двигатель, то эти недостатки будут убраны.

Сравнил тоже! Танковый двигатель сам по себе жрет немеряно!! Поэтому у турбины и выходит "всего" 30% перебора...

Микротурбинные системы имеют множество преимуществ

Это да, при одном условии - режим работы непрерывный, загрузка номинальная... И куда в автомобиле ты денешь такой режим?! Придется возить с собой генератор + электродвигатель (Ведь сделать два в одном как у Приуса не получится). Я когда-то для яхты считал сколько будет весить способ передачи от двигателя на винт электричеством - электромотор весит как двигатель, генератор весит 130-150% от веса двигателя - в результате то, что механически делается из 5-10кг веса при 100кг моторе - на электричестве потянет - 250кг... Турбина облегчит на вес мотора и только...

Так вот в случае с турбиной еще надо будет возить АКБ и инвертор - еще килограмм 100-200... 

Сообщение отредактировал Володимир: 13 March 2010 - 13:01

[Takc]

Танковый дизель тоже жрёт немеряно, но мы и не говорим сейчас о танках.
Я говорю о том, что догонять - это заведомо ущербный путь. Надо просто шагнуть через пару ступенек - на следующий этап. Те варианты электромобилей, что сейчас пытаются развивать на Западе - это тупиковая ветвь. Никто не даёт ответа на самый главный вопрос - где взять столько электроэнергии для электромобилей? Кроме того, не решен вопрос утилизации аккумуляторов, которые придётся массово утилизировать через 10 лет после выпуска автомобиля.

[Володимир]

Про электромобили можно еще долго не напрягаться.... Потому как запасов лития на планете раз-два и нету, УЖЕ не хватает на сотовые телефоны...




Вот где можно было бы пожелать\помечтать о прорыве - так это в перезаряжаемых источниках энергии. Будь то электрические АКБ или заправляемые водородом баки. А уж как их применить для транспорта - придумается легко.




Что же касаемо поршневого двигателя - резервов у него очень много... А кормить его можно хоть водородом, хоть пропаном...

[A.V.]

 И менее экзотическими видами топлива спирт(Бразилия), растительное масло (дизель). 

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 13 March 2010 - 13:14

[Takc]

Если кормить машины спиртом и биодизелем, то очень скоро возникнет вопрос - кого выгоднее кормить, машины или людей.

[БлижнийСвет]

Если кормить машины спиртом и биодизелем, то очень скоро возникнет вопрос - кого выгоднее кормить, машины или людей.

Да... Придорожные кафе гикнутся!

[Takc]

Да нет, тут речь идёт не о придорожных кафе, а о населении Африки и Азии. Хотя это уже другой вопрос - лично я считаю, что численность населения планеты надо регулировать принудительно.

[Geny]

А может не стоит пытаться догонять японцев, а сразу шагнуть на новый уровень? Зачем использовать уже устаревшие поршневые двигатели с их огромными потерями на холостое вращение, когда есть турбины? Ведь есть же танковые газотурбинные двигатели, которые могут работать на любом жидком топливе (или газе). Турбина вращает генератор, а генератор будет питать аккумуляторы и электродвигатели.

Газотурбинные двигатели малой мощности, сравнимой с автомобильными двигателями, будут иметь ООчень большой удельный расход топлива. К тому же а/м двигатели большую часть жизни работают на частичных нагрузках и неустановившихся режимах, что отрицательно скажется на расходе газотурбинного двигателя больше подходящего для установившегося номинального режима работы.
 
ЗЫ: Танки с газотурбинными двигателями имеют запас топлива в два раза больше поршневых при одинаковом запасе хода .

[Eddy]

Что-то запрос на перепрошиву Королл на профильном форуме не встречал. Может пишут прогу как надо, в отличии от ВАЗа Или как ты написал - на фиг целый шаг содержать - одного посадить - за то посчле написания опять таки будет занят - косяки исправлять.

Зато, скажем, Фольксваген этим делом не брезгует.
Да и по другим производителям неоднократно встречалась инфа об отзывах машин для перепрошивки ЭБУ.

А насчет Паулюса - не надо спорить, Андрюх, это не кустарь-одиночка

[Takc]

можно переходить сюда http://www.zr.ru/for..._0

[alexsup]

У поршневого двигателя огромный запас по КПД, только нужно применить другой цикл... А вот у турбин хороши только размеры - топливо они жрут цистернами...

Ну КПД турбинок то 25-35 % что сравнимо с ДВС а ежели утилизировать тепло то кпд до 70 % даже теоретически недостижимый поршневыми...вопрос в другом что жечь будем раз и как передавать энергию на колеса....пропан как и любой нефтепродукт конечен причем конец уже виден...далее турбинка компактней экономичней и еще много но но при оборотах от 3000-1 и мощи 85-100% номинала а вот при любых других режимах и уж на переменных кпд часто ниже 3% !!!! а тех самых других в автомобиле 90 % времени... потому просто не целесообразно
а вот гибриды это осовоение технологий будущего...при любом раскладе носителем буде электро будь.то акамуляторы или каталитические реакторы...

[Fantomas]

не совсем так...Если авто будет ездить мало - его ежегодная амортизация станет больше...в результате будет не автомобиль, а бюжетно дерьмо за безумные деньги(что то напоминает).

Что, за 12 лет авто должно сгнить? А если нет - смысл утилизировать хороший кузов, стекло ит.п.? Есть огромный третий мир, в который можно легко ПРОДАТЬ хороший авто который там еще лет 10 пробегает... А если авто будет разваливаться - кто его там купит?

Производители авто продают НОВЫЕ авто. А вопросы продажи старых в 3й мир их не очень инетресует. Вернее, даже наоборот. Для 3го мира они наштампуют всяких Логанов, старых Акцентов и пр.. Так что им даже выгодней не продавать б/у в 3 мир. Кстати, компании, ведущие сборку в РФ, также поддерживают пошлины, а не только ненавистный тебе ВАЗ.

[Eddy]

Кстати, компании, ведущие сборку в РФ, также поддерживают пошлины, а не только ненавистный тебе ВАЗ.

почему тоже? Ни для кого не секрет, что как раз именно они их и лоббируют, а конкуренты ВАЗа у нас без пошлин продаются

[Fantomas]

Что-то запрос на перепрошиву Королл на профильном форуме не встречал. Может пишут прогу как надо, в отличии от ВАЗа

Проги пишет не ВАЗ, а либо Бош либо всякие Ительмы, по мотивам того же Боша. А прошиваются, потому что это традиция такая ))) Ну не ймется людям - раньше 08 карбы ставили на Жыгули, зажигание бесконтактное, теперь вот надо в мозгах покапаться. Я вот ездил на 10ке и чот меня не тянуло что-то там прошивать. Меня все устраивало. А с иномарками сложнее. Во первых страшно. Вдруг накроется, бабла не напасешься. Потом иномарок каждой конкретной модели гораздо меньше, чем ВАЗов. Вон магазины запачастей к ВАЗу на каждом углу, а к иномаркам все заказывать надо. Так и прошивки - их пишут все кому не лень под ВАЗы.

Зато, скажем, Фольксваген этим делом не брезгует.
Да и по другим производителям неоднократно встречалась инфа об отзывах машин для перепрошивки ЭБУ.

А насчет Паулюса - не надо спорить, Андрюх, это не кустарь-одиночка

+1 И на Форды выходят прошивки. Особенно часто их пользуют люди страдающими плавающими оборотами на 1,8. Правда, им это слабо помогает

[Eddy]

А прошиваются, потому что это традиция такая )))

про традицию не знаю, а вот, реальную пользу я сегодня сам почувствовал, заменив прошивку

[Eddy]

Прошивку чего ты заменил???

ЭБУ на своей машине. А чего еще можно было?

[БлижнийСвет]

Проги пишет не ВАЗ, а либо Бош либо всякие Ительмы, по мотивам того же Боша.

Ничего подобного.
Инженеры ВАЗ очень тесно сотрудничают со "всякими Ителмами" и принимают участие в написании программ.
Почему "по мотивам того же Боша"? Январь 4, например, писался "по мотивам" ДжиЭм.
В принципе, все последующие Январи - это полностью отечественные разработки.

[Fantomas]

Ничего подобного.
Инженеры ВАЗ очень тесно сотрудничают со "всякими Ителмами" и принимают участие в написании программ.
Почему "по мотивам того же Боша"? Январь 4, например, писался "по мотивам" ДжиЭм.
В принципе, все последующие Январи - это полностью отечественные разработки.

Да ладно! Январи 5 и дальше реализуют протокол Боша, а иначе никак, инжектор-то весь бошевский.

[БлижнийСвет]

инжектор-то весь бошевский

Насколько я знаю - только ДМРВ. Все остальное - российского производства. Да, ещё ЭБУ из импортных комплектующих. Но у нас по-любому микросхемы штамповать не могут

[AKarn]

Всегда поражался "дохлости" отечественного автопрома. 1.6л выглядит венцом инженерной мысли. Ну а волговский 2.3л уже пригоден для установки на "грузовик" - Газель! Ну не могу я найти преимуществ 4х цилиндров перед V6 или V8!! Ни физика ни собственный опыт эксплуатации не позволяют! И про якобы экономию - бред. Оба двигателя в одном и том же кузове будут палить одно и тооже количество бензина (+- 100 гр на КПП).

[Fantomas]

Насколько я знаю - только ДМРВ. Все остальное - российского производства. Да, ещё ЭБУ из импортных комплектующих. Но у нас по-любому микросхемы штамповать не могут

ДМРВ тоже отечественного производства. Тока разработана вся система Бошом. В конце 90-х был Мотроник 1,54 и Январи по его мотивам, потом Бош МР7,0 и т.д..