Сообщений в теме: 653

[Chicco]

Или пирамиды сделаны людьми, или пирамид не существует. Вот и всё.

Очень много народу, системы рычагов и немало времени.
И нет проблем.

Сообщение отредактировал Chicco: 28 May 2013 - 13:41

[K.Serg]

Или пирамиды сделаны людьми, или пирамид не существует. Вот и всё.

Очень много народу, системы рычагов и немало времени.
И нет проблем.

 

А инопланетяне?... Зеленые человечки куда делись?...

 

Камушки 50 - 500 тонн?

Сопромат однако... еще какой. Тем более каменоломни в десятках километров...

[Pit]

 

[kozlov]

Господа  а  вы  не  задумывались  что 

что недоверие это зародилось не в Советском Союзе, что было бы естественно, с учетом противостояния двух сверхдержав в рамках холодной войны, а в самих Соединенных Штатах. И это задолго до таких американских провокаций, как 11 сентября 2001 года или фальсификация сведений о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна.

Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?» («Разве человек высадился на Луну?»), в которой он поставил под сомнение сам факт высадки. Так что официальная версия начала трещать по швам уже с самого начала.

 

Вот видите, что значит эмоциональная окраска. "Версия начала трещать по швам с самого начала" - звучит-то как! А на самом деле что? На самом деле отдельные личности сомневались. Вы даже фамилии этих личностей назвали. А версия как начала "трещать", так и по сей день трещит и никак не лопнет. Благодаря последователям Кейсинга и иже с ним.

Такая эмоциональная окраска - типичный прием бульварного писателя, имеющего дефицит фактического материала.

Серьезные организации никогда не опускаются до столь низкопробных оборотов. Именно поэтому такая серьезная и мощная в научно-космической области организация как СССР на дешевую удочку Крайни с Кейсингом не клюнула. В отличие от некоторых присутствующих, который, конечно, не обладают всем тем объемом информации и консультационным ресурсом первоклассных специалистов, который был у руководства АН СССР, правительства СССР и космических контор.

 

Смешно  особенно  про  то  что  не  возможно  подделать  да  это  делается  элементарно  как  впрочем  когда  например  американцы  проводили  военные  действия  в  Ираке  и  Югославии  тоже  ссылались  на  самые  достоверные  данные  разведки  .

 

США —  империя  лжи

 

В 1978 году на экраны Америки выходит художественный фильм «Козерог 1» (с бюджетом более 5 млн долларов;....

Не смешно ли в качестве конкретного доказательства конкретного события оперировать понятиями "империя лжи"? На этом основании можно опротестовать любое утверждение любого государства. Главное при этом - не обращать внимания на конкретные факты, а заниматься самыми общими рассуждениями вокруг темы, то есть - классической демагогией.

----Новые правила для Луны: НАСА запрещает приближение к местам посадок Аполлонов

 

http://ligaspace.my1.ru/news/2011-11-13-338

 

На самом деле, одной из причин лунной политики НАСА может являться  страх раскрытия  фальсификации пребывания американцев на Луне в период с 1969 по 1972 годы. Очевидно, что лунная станция, оказавшись вблизи места посадки

 

и т.д.

 

 

Такой длинный документ. А основывается на утверждении "На самом деле, одной из причин лунной политики НАСА может являться  страх раскрытия  фальсификации пребывания американцев на Луне". Причем само это утверждение не базируется вовсе ни на чем, а просто висит в воздухе. Автор же априори считает его как бы истинным без объяснений и без доказательств.

Это еще один стандартный прием оболванивая: скрыть истинные причины события (даже если они общеизвестны), подсунуть вместо них собственные - и всучить такой коктейль читателю. Невнимательный (или фанатик) покупается на раз.

Но здесь Вы публикуете все эти документы зря - они работают вместо Вас же, поскольку представляют из себя подтасовки. А кто пользует подтасовки?
 

[Chicco]

А о зеленых человечках вы сами слушайте ахинею.

[ВИК12]

А это ничего не напоминает ? И где это обнаружили ? Не считайте древних такими примитивными и не надо историю изучать по учебникам ибо эта история лжива .

[Chicco]

Древние столько всего нарисовали, что среди этого есть похожее на любой предмет. Так что фигня это всё.

[ВИК12]

 

Вот видите, что значит эмоциональная окраска. "Версия начала трещать по швам с самого начала" - звучит-то как! А на самом деле что? На самом деле отдельные личности сомневались. Вы даже фамилии этих личностей назвали. А версия как начала "трещать", так и по сей день трещит и никак не лопнет. Благодаря последователям Кейсинга и иже с ним.


 

Любой аспект этой версии можно взять и при пристальном изучении выползают на каждом шагу не стыковки и противоречия .

Вот например .

Каким образом А-15, А-17 (с траекторией через максимум РПЗ) получили дозы в 2-4 раза меньше чем А-14 (шедшего по краю РПЗ)?




http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0

Сообщение отредактировал ВИК12: 28 May 2013 - 20:42

[Chicco]

Во вштыривает опровергателей...

Сами-то они нифига не понимают, поэтому им можно запросто внушить, что нечто "непонятно и необъяснимо".

Даже следы на луне называли "необъяснимыми".
До некоторых так и не дошло, что грунт там иной.

Щас Козлов задаст вам пару вопросов, и мы все увидим, что своих мыслей у вас нет, что вы неспособны оценить то, что написано в желтой прессе, и в теме о которой говорите, понимаете примерно как дерево.

Сообщение отредактировал Chicco: 28 May 2013 - 20:59

[K.Serg]

Древние столько всего нарисовали, что среди этого есть похожее на любой предмет. Так что фигня это всё.

 

Щас Козлов задаст вам пару вопросов, и мы все увидим...

 

 

Древние только Альмагест правильно рисовали... расположение звезд с точностью до... вобчем точнее некуда...

 

...а все остальные таблички, которые Вам с 'kozlov' неудобны, так... тяп-ляп и от нечего делать...

 

Это мы уже знаем...

[Pit]

Щас Козлов задаст вам пару вопросов, и мы все увидим, что своих мыслей у вас нет, что вы неспособны оценить то, что написано в желтой прессе, и в теме о которой говорите, понимаете примерно как дерево.

Вот, вот, именно что Аркадий Козлов, а не вы. Сами же аргументировано опровергнуть вы не в состоянии и кроме как "понимаете примерно как дерево" других аргументов у вас никогда не было и нет. Ну, разве что "поддакнуть", на более вы не способны. Потому вам "лучше жевать, чем говорить" (с)

[Опытный Люб]

Вот, вот, именно что Аркадий Козлов, а не вы. Сами же аргументировано опровергнуть вы не в состоянии и кроме как "понимаете примерно как дерево" других аргументов у вас никогда не было и нет. Ну, разве что "поддакнуть", на более вы не способны. Потому вам "лучше жевать, чем говорить" (с)

Господина Chicco обвинили в недостатке фантазии.

[K.Serg]

"А еще он называл тебя большим зеленым червяком..." (немаё)...

[Витал]

Витал, а почему вы так упорно считаете факт досъемок свидетельством фальсификации всего?

Чико, а почему Вы выборочно читаете посты оппонентов?

Я ясно высказалася ранее, что не сами досъёмки меня смущают в этом деле, а длительное сокрытие сего факта. Отсутствие изначального разделение на папки с оригинальными материалами и с постановочными. Вялотекущий срач с оппонентами, что те не понимают в перспективах и прочем. Неохотное признание постановочности этих материалов, когда доводов уже не остаётся..

[K.Serg]

Не, ребяты. И-16 не нарисован, значит древние были примитивны.  Аминь. 

 

 

 

Какой И-16? Там изображена только реактивная тяга.... или ишшо какая... космическая...

[kozlov]

Витал, а почему вы так упорно считаете факт досъемок свидетельством фальсификации всего?

Чико, а почему Вы выборочно читаете посты оппонентов?

Я ясно высказалася ранее, что не сами досъёмки меня смущают в этом деле, а длительное сокрытие сего факта. Отсутствие изначального разделение на папки с оригинальными материалами и с постановочными. Вялотекущий срач с оппонентами, что те не понимают в перспективах и прочем. Неохотное признание постановочности этих материалов, когда доводов уже не остаётся..

 

С чего Вы взяли-то, что досъемки скрывались?
 

[Chicco]

Витал, вам уже 100 раз сказано, что досъемки не скрывались. Вы это не можете понять?

Кусакин, ваш дитлетантизм известен настолько прекрасно, что слова ваши - это просто пустой звук.

Господину Козлову пока не надоело аргументировать. Он так развлекается.
Мне же ясно, что дилетантам невозможно ничего объяснить - они нифига не способны понять.

Сообщение отредактировал Chicco: 29 May 2013 - 19:02

[kozlov]

  Любой аспект этой версии можно взять и при пристальном изучении выползают на каждом шагу не стыковки и противоречия .

Вот например .

Каким образом А-15, А-17 (с траекторией через максимум РПЗ) получили дозы в 2-4 раза меньше чем А-14 (шедшего по краю РПЗ)?




http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0

 

Круг второй. Об этом уже говорилось в ветке.

[kozlov]

А это ничего не напоминает ? И где это обнаружили ? Не считайте древних такими примитивными и не надо историю изучать по учебникам ибо эта история лжива .

Не стоит утверждать, что "вся история лжива" на основании статьи из желтой прессы.
А если спросить у профессионалов, всю жизнь положивших на изучение, например, иероглифов? И которые знают о вопросе немного больше журналистов?
Вместо того, чтоб вспоминать про пришельцев, и НЛО, и высокоразвитые цивилизации.
Что об этих иероглифах (они называются абидосские) думает египтолог Кэтрин Гриффис Гринберг из университета Алабамы в Бирмингеме?
То, что мы принимаем за вертолет, танк и подводную лодку (самолет), на самом деле палимсест, - в широком смысле пергаментом, с которого было удалено написанное для того, чтобы пользоваться им вновь. Только здесь не пергамент, а камень. Часть изображения удалили, а потом сверху нанесли изображение штукатуркой.
Дело в том, что сын фараона Сети I Рамзес II слегка "подкорректировал" текст надписей в храме (вполне обычная для тех времен практика, ничего удивительного) и поверх королевского титула своего отца ("кто отразил девять врагов Египта") написал собственное имя и титул ("кто защищает Египет и покоряет чужие страны").
Но почему же в таком случае иероглифы стали так подозрительно похожи на изображения современной военной техники?
Человеку свойственно выдавать желаемое за действительное. Штукатурка, которая использовалась для замазывания выдолбленных ранее на каменной балке иероглифов Сети I, со временем отпала. В итоге, сегодня мы с вами видим всего лишь наложение одних иероглифов на другие. На схеме наглядно показано, как именно изображения накладывались друг на друга.

Иероглифы Сети I - красный контур
Иероглифы Рамзеса II - зеленый контур
Наслоение иероглифов Сети I и Рамзеса II - зеленый и красный


А как же быть с "хвостовым оперением" и "килем"? "Самолет" - это не что иное, как... рука, согнутая в локте. С этим иероглифом египтологи знакомы давно, и означает он "придавать", "давать" и т.д.

Так что меньше слушайте дилетантов и больше - профессионалов

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   35.04К   13 скачиваний
•  2.jpg   35.35К   15 скачиваний
•  3.jpg   36.55К   16 скачиваний
•  4.jpg   8.79К   12 скачиваний

Сообщение отредактировал kozlov: 29 May 2013 - 21:25

[Chicco]

Мда, очень простое и абсолютно логичное объяснение. И нет больше никаких самолетов.

[kozlov]

Мда, очень простое и абсолютно логичное объяснение. И нет больше никаких самолетов.

 

Мало ли на что могут быть похожи фрагменты рисунков. Тут дело в буйности фантазии.

Например, знаменитая ваза Рубина

 

 

[Chicco]

Мало ли на что могут быть похожи фрагменты рисунков. Тут дело в буйности фантазии.
Например, знаменитая ваза Рубина

Ну я-то секунды не думал, что это самолеты.
Чтобы так думать - надо быть слишком гипнабельным.

Хотя удивительно у скольких людей при малейшем поводе начинают пениться мозги.

И сколько людей готовы придумать любую чушь, поверить в любую ахинею, чтобы подтвердить свою жестко вколоченную в голову мысль:
"все нас обманывают".

И именнно их и обманывают.
Плетут чушь про самолеты у египтян, про фальсификацию полетов на луну, и другую ахинею.

Сообщение отредактировал Chicco: 29 May 2013 - 22:40

[Витал]

С чего Вы взяли-то, что досъемки скрывались?

С того, что иначе не было бы всех этих споров. Вот подлинные кадры, вот -- инсценировка для школьников и любознательных. Вот эта компания тогда-то снимала всё это, или часть вон там вон. Всё открыто. Разве это есть? Вы знаете, где доснимали "выход Армстронга на Луну"? И какие именно кадры подлинные, а какие нет? И которые появились раньше? И как быть с подарком, оказавшимся палкой? Кто подменил-то? Нешто Армстронг, который, собственно, и дарил сию каменюку, не видел разницы?

[K.Serg]

Такой большой, а в сказки верит... и других учит...

Дело в том, что сын фараона Сети I Рамзес II слегка "подкорректировал" текст надписей в храме (вполне обычная для тех времен практика, ничего удивительного) и поверх королевского титула своего отца ("кто отразил девять врагов Египта") написал собственное имя и титул ("кто защищает Египет и покоряет чужие страны").
Но почему же в таком случае иероглифы стали так подозрительно похожи на изображения современной военной техники?
Человеку свойственно выдавать желаемое за действительное. Штукатурка, которая использовалась для замазывания выдолбленных ранее на каменной балке иероглифов Сети I, со временем отпала. В итоге, сегодня мы с вами видим всего лишь наложение одних иероглифов на другие. На схеме наглядно показано, как именно изображения накладывались друг на друга.

 

Вы в какой пивной с Рамзесом сидели, где он Вам это рассказал?...

Камень стесали, но Вы знаете, что там было написано... следов налепленной штукатурки не осталось, но Вы опять знаете, что там Рамзес написал...

Эти слова ниичем не подтверждены, однако считается -гуру сказал... Стыдно же!...

 

Моложешь-то верит...

 

Хотя удивительно у скольких людей при малейшем поводе начинают пениться мозги.

И сколько людей готовы придумать любую чушь, поверить в любую ахинею, чтобы подтвердить свою жестко вколоченную в голову мысль:
"все нас обманывают".

И именнно их и обманывают.
Плетут чушь про самолеты у египтян...

 

... и про древних астрономов... а Вы верите...

 

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники... или проще "Бред сивой кобылы..."(народная поговорка).

Сообщение отредактировал K.Serg: 30 May 2013 - 08:23

[kozlov]

С чего Вы взяли-то, что досъемки скрывались?

С того, что иначе не было бы всех этих споров. Вот подлинные кадры, вот -- инсценировка для школьников и любознательных. Вот эта компания тогда-то снимала всё это, или часть вон там вон. Всё открыто. Разве это есть? Вы знаете, где доснимали "выход Армстронга на Луну"? И какие именно кадры подлинные, а какие нет? И которые появились раньше? И как быть с подарком, оказавшимся палкой? Кто подменил-то? Нешто Армстронг, который, собственно, и дарил сию каменюку, не видел разницы?

 

Ах, Витал, на то она и желтая пресса, чтобы поднимать эти как бы споры. Ей просто удобно не замечать, что ничего не скрывается, только и всего.

Точно так же, как с Гагариным. И постановка, и ничего не скрывается. Но специально никто не кричит, что где снималось, и по кадрам не расписывает. Любопытный может обратиться в Госфильмофонд или к создателям фильма (студии) - и получить исчерпывающий ответ.

Поймите, что солидная организация вроде ГФФ не будет нервно реагировать на нападки желтых. Она вообще никак не будет реагировать. Хотите узнать - обратитесь, Вам ответят. А специально кричать на всех углах - это значит оправдываться. А как бы и не в чем, не так ли?

Вот так и получается - позиция желтой прессы всегда одинакова: загнать оппонента в ситуацию, чтобы он доказывал, что он не верблюд. Вопреки всему, включая факты. Стандартная позиция демагога. А демагогия непобедима. Потому как если Вы разобъете 99 доводов и полностью докажете свою правоту, они их мгновенно забудут и приведут 100-й довод. А потом 101-й. И так далее. Можно не сомневаться, что если прямо сейчас организовать экспедицию на место высадки, они тут же объявят, что все артефакты подброшены только вчера. Или что-нибудь в таком духе. Несмотря на то, что сегодня утверждают, что экспедиции не может быть только потому, что НАСА скрывает все на свете. Вот и вся логика. Крайне нечистоплотная, крикливая, неряшливая. Стоит ли с ними связываться? Или делать как НАСА - Моська лает, слон идет?

[K.Serg]

Вот меня удивляет, почему г-н 'kozlov' в Бога не верит...

Во всякую ахинею верит... а в Бога не верит...  

Во загадка!!!...  

[Витал]

Ах, Витал, на то она и желтая пресса, чтобы поднимать эти как бы споры. Ей просто удобно не замечать, что ничего не скрывается, только и всего.

Точно так же, как с Гагариным. И постановка, и ничего не скрывается. Но специально никто не кричит, что где снималось, и по кадрам не расписывает. Любопытный может обратиться в Госфильмофонд или к создателям фильма (студии) - и получить исчерпывающий ответ.

Нет, Аркадий, прессу можно упрекать в "жёлтости". сколько угодно, но эти обвинения без аргументов, основанных на фактах, не менее "желты".

Вы можете таки сказать, когда и кем снимались кадры американской луннорй программы? Вы можете дать ссылки на подлинные файлы отдельно от постановочных? Вы можете сказать -- какая студия снимала постановку?

 

Ваш пример про ГФФ весьма показателен, ибо, если обратиться туда, то все данные будут выданы. А что по "картинкам" НАСА?

[Опытный Люб]

 

Вот меня удивляет, почему г-н 'kozlov' в Бога не верит...
Во всякую ахинею верит... а в Бога не верит...  
Во загадка!!!...  

 

Беременность можно объяснить причастностью соседа, а можно контактом с инопланетянами или непорочным зачатием. Вы какое объяснение предпочитаете?

[K.Serg]

А моей причастностью - нет?!!!