Сообщений в теме: 653

[DDD]

давайте адрес

получил, спасибо.

[kozlov]

После полёта Гагарина осталось слишком много последствий. И предпосылок к тому полёту было хоть отбавляй. Так что летал ЮА, или не летал, сути это не меняет. Пусть и не летал, значит, первым был Титов, только и всего.

Но никто не выдавал постановочные кадры за оригинальные, никто не клеил отмазки, типа "критики сплошь лохи".

 

Сравните с... Пока фактами не припёрли, к чему было отрицать постановочность значительного количества фото- и видеоматериалов?

 

Аркадий! Вы всё ж различайте ретушь, и пересъёмки в студии, ладно?

 

И как быть с подарком-то? Что палкой оказался?

 

Да что уж, говорилось уже не раз.....

 

Вам жутко не нравится именно то, что использовали постановочную съемку. Не нравится моральный аспект вопроса. Когда выясняется, что ее используют практически всегда, Вы переключаетесь на последствия.
Между тем, от пребывания Гагарина на орбите не осталось никаких следов, а на Луне следы остались. И рано или поздно их опубликуют.

Хотя... Теория мирового заговора мгновенно объявит фото новой фальсификацией, или скажет, что барахло на Луну подкинули, а следы оставил только вчера специально подосланный агент ЦРУ.

 

Ретушь - уже ложь. потому как скрываются дефекты. Ретушь на фото все равно что вставка в фильм постановочных кадров наряду с реальными. Смотри еще раз фильм про Гагарина. Вы режиссер. Вам необходимы кадры с Королевым, надо было снять, как он пожелал доброго пути. Надо. А как кроме постановки? Никак. Ну и другие кадры. Вы выбираете из кучи документальных и постановочных разные сцены, пытаясь создать цельный фильм. Потому как это не отчет о проделанной работе, а фильм, рассчитанный на самую широкую аудиторию. Он должен быть лаконичным, вмещать максимум информации, должен иметь сценарий, логически непротиворечив, сюжет должен быть и т.д. и т.п. Вы стараетесь использовать как можно больше документальных съемок, и как можно меньше постановочных, даже в ущерб качеству и зрелищности. Но полностью избавиться от постановки не можете. Потому как без Королева фильм не берут в прокат. Только и всего.

Это - повторю - не документ, которых хранится в подвалах Роскосмоса, это фильм для широких масс. Фильм лишь рассказывает о событиях, но сам по себе не является точным документом.

Фильм про Луноход показывает Луноход. Хотя никто снять его не мог. Почему нет возмущений?

Фильм про Луну-9, Луну-16, всевозможные Марсы, маринеры, веги, венеры, маросходы - они все показывают посадку кораблей. Почему никто не возмущается? Неужели считают, что эти кадры реальные?

Какая вообще космическая экспедиция обходилась без постановок? Хотя бы одна?

Но выходит, что всем можно втыкать постановку, чисто для красоты и наглядности, а вот Аполлонам - ни-ни. Почему?

[Витал]

Это о чём?

Да подарили премьер-министру Нидерландов как-то кусочек Луны. Тот, как помре, так этот кусочек в музеум, да застраховать решили. Стали проверять -- а это кусок окаменевшего дерева оказался.... Ну, разве что неа Луне раньше деревья росли...

Вам жутко не нравится именно то, что использовали постановочную съемку. Не нравится моральный аспект вопроса. Когда выясняется, что ее используют практически всегда, Вы переключаетесь на последствия.

Мне не нравится любая ложь, Вам, насколько я знаю, тоже.

Потому мне не нравится, когда сначала до упора отбиваются от критиков, утверждают, что критики ничего не понимают и ваще, а потом нехотя соглашаются с тем, что да, изрядная часть документов таки снята тут, на Земле, в декорациях. Чего сразу не сказать-то? Чего сразу не создать две папки, одна оригиналы, пусть и с ретушью, а другая -- имитация для иллюстрации? Зачем врать изначально?

 

Показывали ли выход Армстронга на Луну с Луны в прямом эфире, или нет? Старт Аполлона с Луны?  Когда были досняты материалы -- до полёта, или после?

Зачем подарили палку?

 

Это вопросы, а не обвинение.

 

А переключаюсь...Так привожу разные факты, что ж в этом плохого-то? Бейте их другими фактами. А приводить домыслы в борьбе с другими домыслами бессмыссленно.

[kozlov]

самое тяжкое это как раз оторваться от земли и протянуть первые 50 км , для того там эти 2 твердотоплевных пороховых бочонка . дальше легче . Что у бурана что у шатла установлены многоразовые ракетные двигателя , но шатл прет вверх на своих и тащит громадную бочку , наш прет на ракете и тащит полезный груз(жаль что не пригодился) . Всему итог два челнока это 2 ракеты у одной большой бак у другой поменьше 

 

Да нет же. Вы, блин, все в одну кучу валите зачем-то.

Энергия - ракета, которая может поднимать любой груз, и Буран - это лишь одна из возможных нагрузок. Шаттл - сам по себе ракета, которая выводит себя на орбиту, работая собственными двигателями. К Шаттлу прицеплен бак с топливом и два ускорителя. С Энергией наоборот: к ракете Энергия в виде груза цепляется Буран.

 

Твердотопливный ускоритель не может менять тягу в широких пределах, не может работать долго, не может быть остановлен и запущен вновь, и поэтому всегда используется лишь как разгонный блок. Вне зависимости от того, насколько велика его тяга.

 

Ракета - это нечто, имеющее собственные разгонные двигатели. В советской системе ракетой-носителем была Энергия, а Буран был грузом. А в американской Шаттл был ракетой. Посмотрите любой справочник, энциклопедии и т.д. (кроме желтых, разумеется). Энергия везде именуется РН, ракета-носитель. Бак Шаттла такого названия не имеет. Как не имеет собственных двигателей.
 

Как можно запутаться в двух соснах?

получил, спасибо.

Ок

Да подарили премьер-министру Нидерландов как-то кусочек Луны. Тот, как помре, так этот кусочек в музеум, да застраховать решили. Стали проверять -- а это кусок окаменевшего дерева оказался.... Ну, разве что неа Луне раньше деревья росли...

Мне не нравится любая ложь, Вам, насколько я знаю, тоже.

Потому мне не нравится, когда сначала до упора отбиваются от критиков, утверждают, что критики ничего не понимают и ваще, а потом нехотя соглашаются с тем, что да, изрядная часть документов таки снята тут, на Земле, в декорациях. Чего сразу не сказать-то? Чего сразу не создать две папки, одна оригиналы, пусть и с ретушью, а другая -- имитация для иллюстрации? Зачем врать изначально?

 

Показывали ли выход Армстронга на Луну с Луны в прямом эфире, или нет? Старт Аполлона с Луны?  Когда были досняты материалы -- до полёта, или после?

Зачем подарили палку?

 

Это вопросы, а не обвинение.

 

А переключаюсь...Так привожу разные факты, что ж в этом плохого-то? Бейте их другими фактами. А приводить домыслы в борьбе с другими домыслами бессмыссленно.

 

Не могли бы Вы сказать, кто конкретно и когда утверждал, что никакой постановки не было?

 

Почему Вас не возмущает показ Лунохода?

[Витал]

Все срачи насчёт поддельных фото шли весьма долго. Почему бы это? Отчего не сказать, что вот это фото с флагом с Луны, а вот это -- доснято после?

 

Потому что миссия Лунохода не выкладывалась на всеобщее обозрение в прямом эфире как шоу. Были материалы -- подлинные, полученные с него, и был научно-популярный фильм. В чём проблема?

[Ясносолнышко]

Были американцы на Луне, были.

Но потом наши тайком туда забрались и всё что пиндосы там бросили, забрали и на цвет-мет. сдали.

Затем начали народ баламутить, что пиндосы на Луну не летали.

Пиндосы: "да как же так? были мы там!". Посылают к Луне спутник, чтоб место посадки сфоткать и народу предъявить. Фоткают, а там нифига нет. . Шок. Паника. Мутят с фотками и пытаются задурить голову остальным.

Наши делают вид, что "не при делах"

Занавес.

[kozlov]

Все срачи насчёт поддельных фото шли весьма долго. Почему бы это? Отчего не сказать, что вот это фото с флагом с Луны, а вот это -- доснято после?

 

Потому что миссия Лунохода не выкладывалась на всеобщее обозрение в прямом эфире как шоу. Были материалы -- подлинные, полученные с него, и был научно-популярный фильм. В чём проблема?

Вопрос не про срачи, а про то, что официальные лица НАСА, как Вы утверждаете, открещивались от постановочных кадров. Не могли бы Вы назвать, кто, когда и почему это делал?

 

Так и тут то же самое. Была миссия. Были материалы. Переданные в сотню с лишним стран. Были отчеты институтов, в том числе, советских, об исследовании реголита. Почему эти сотни образцов и эти исследования просто игнорируются? А одна-единственная деревяшка подается как доказательство отсутствия реголита вообще? Это не очень правильно логически. Выходит, или все институты заполнены дебилами (в отличие от мОлодца, который обнаружил подделку), либо налицо мировой заговор, и тысячи ученых разных стран мира в нём состоят.

А простая мысль, что кто-то ловкий просто спёр один лунный камешек и подложил деревяшку, ну никак невозможна. Потому что не вписывается в мировой заговор.

Другое объяснение есть?
 

[Витал]

А простая мысль, что кто-то ловкий просто спёр один лунный камешек и подложил деревяшку, ну никак невозможна. Потому что не вписывается в мировой заговор.
 

Мож и спёр. Вопрос: на каком этапе? Или всем было пофиг, что за каменюка, камень, и камень, да мало ли как он выглядит?

[ВИК12]

Александр  Гордон  .  Американцы  не  были  на  Луне  !

 

 

[Chicco]

Гордон-то известный "специалист" по отвлечению внимания населения от насущных проблем.
Такую стряпню сотряпал - население неделю не думает о хлебе насущном.

Про инопланетян недавно краем глаза зацепил. Неплохо сделано!
Топчутся, оказывается, по земле, как по своей хате.

Сообщение отредактировал ixus85: 27 May 2013 - 17:20

[kozlov]

Все срачи насчёт поддельных фото шли весьма долго. Почему бы это? Отчего не сказать, что вот это фото с флагом с Луны, а вот это -- доснято после?

 

Потому что миссия Лунохода не выкладывалась на всеобщее обозрение в прямом эфире как шоу. Были материалы -- подлинные, полученные с него, и был научно-популярный фильм. В чём проблема?

 

Так срач и был долго потому, что те, кто его затеял, никого не хотят слышать и не слышат. Они до сих пор не слышат всех объяснений. И срач тянется поныне. Ну и что толку?

Потому что им просто нужен срач, они им зарабатывают.

 

Да выкладывались и Гагарин, и луноход, и всякие Луна-9, Луна-16, Венера, Вега, Марс, Вояджер и прочее. Показывали по всему миру. И сейчас показывают в новостях - те же марсоходы. Но почему-то о том, чтомарсоход снять некому никто не возмущается, а что Армстронга некому - вопят.

Ну не дебилы же они, правда? Могут догадаться, что снят второй спуск как минимум.
Я ж говорю: всегда так было. И сейчас так. Иначе просто не получается.

Гордон-то известный "специалист" по отвлечению внимания населения от насущных проблем.
Такую стряпню сотряпал - население неделю не думает о хлебе насущном.

Про инопланетян недавно краем глаза зацепил. Неплохо сделано!
Топчутся, оказывается, по земле, как по своей хате.

Популярность падает...

[Chicco]

Витал, а почему вы так упорно считаете факт досъемок свидетельством фальсификации всего?
Никакая логика об этом не говорит.

Доснимали все и всё значительное. Нормальная практика.

Сообщение отредактировал ixus85: 27 May 2013 - 18:11

[ВИК12]

Господа  а  вы  не  задумывались  что 

что недоверие это зародилось не в Советском Союзе, что было бы естественно, с учетом противостояния двух сверхдержав в рамках холодной войны, а в самих Соединенных Штатах. И это задолго до таких американских провокаций, как 11 сентября 2001 года или фальсификация сведений о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна.

Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?» («Разве человек высадился на Луну?»), в которой он поставил под сомнение сам факт высадки. Так что официальная версия начала трещать по швам уже с самого начала.

[Chicco]

Да, недоверие стартовало именно в США.  Но это ничего не меняет.

У наших военных было намного больше информации чем у народа США. 

И наши никогда не сомневались.

 

Подобные темы "сомнений" были есть и будут. Всегда есть благодатная почва.

[ВИК12]

Не так давно один почтеннейший российский портал запустил фронт-проект «Американцы никогда не летали на Луну». Причем из заголовка намеренно был изъят...

 

...вопросительный знак. В высшей степени симптоматичное событие. Как бы ни старались официальные СМИ поддерживать американскую аферу, число скептиков неуклонно растет. Интернет делает свое дело.

Итог дискуссии ошеломляющий для сторонников американской версии полетов на Луну «Аполлонов» — более 67 % принявших участие в обсуждении темы взяли сторону скептиков. Первое, что приходит в голову нормальному человеку с умеренным количеством тараканов в душе — так врать невозможно. Почему же невозможно?

 

«Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой... Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь... И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины».

 

А. Гитлер, «Моя борьба», часть 1, глава 10

 

 

Следом за организованным терактом 11 сентября янки сочинили байку про наличие оружия массового поражения у их бывшего союзника Саддама ибн Хусейна, попутно приплели нелегальную продажу Украиной тирану противоракетных систем «Кольчуга». Претензии на поверку оказались образцовой туфтой. Но дело было сделано — Америка под вымышленным предлогом наложила лапу на иракскую нефть.

 

Чуть ранее США руками НАТО осуществили военную агрессию против суверенной Югославии, обвинив сербов в геноциде беззащитных албанцев. Но экс-президенту Югославии Слободану Милошевичу так и не смогли навесить обвинение в организации геноцида. Гаагский трибунал, продержав его в тюрьме 5 лет и не сумев доказать причастность к военным преступлениям (трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более когда её там и нет), попросту ликвидировал неугодного свидетеля методом неоказания медицинской помощи.

 

Вот  так  и  получается  что  у  военных  намного  больше  информации  чем  у  народа  США  .  Может  быть  наши    военные  тоже  в  том  не  сомневались  ?

Прикрепленные файлы

•  амииавммаа6654.PNG   8.4К   11 скачиваний

Сообщение отредактировал ВИК12: 27 May 2013 - 20:00

[Chicco]

Такие вещи голосованием не решаются и от итогов голосования никак не зависят.
А наши военные получали собственные данные.
БОльшую часть из этих данных подделать было невозможно, как невозможно подделать распространение радиоволн, например..

В данном случае имитировать полет было сложнее чем слетать.
Просто потому, что пришлось бы что-то делать с физикой.
А она не может быть вывернута наизнанку никакими усилиями и методами.

Сообщение отредактировал Chicco: 27 May 2013 - 20:17

[ВИК12]

Смешно  особенно  про  то  что  не  возможно  подделать  да  это  делается  элементарно  как  впрочем  когда  например  американцы  проводили  военные  действия  в  Ираке  и  Югославии  тоже  ссылались  на  самые  достоверные  данные  разведки  .

 

США —  империя  лжи

 

В 1978 году на экраны Америки выходит художественный фильм «Козерог 1» (с бюджетом более 5 млн долларов; достаточно сказать, что первый фильм о похождениях Терминатора, выпущенный спустя 6 лет, имел практически такой же бюджет) про аферу с «полетом» бравых янки на Марс. Режиссер фильма Питер Хайамс, судя по сюжету фильма, был явным критиком лунных подвигов соотечественников, т. к. параллели с официальной версией полетов на Луну автор фильма не счел нужным маскировать.

 

Группа специалистов НАСА, принявшая участие в афере, на их взгляд, здраво полагала, что это временный обман. Пару лет побрешем, усмиряя совесть высоким оправданием — быть первыми на Луне, а там под крышей мистификации спокойно доработаем ракету-носитель и по-настоящему выстрелим к Луне. В войне все средства хороши, в том числе и дезинформация противника, а там победителей не судят.

Стоит человеку дать слабину — и подлое забирает его с головой. Здесь невозможно остановиться и сказать: «Хватит. Вчерась совравши, а сегодня сознамши». Для этого надо быть человеком по духу очень незаурядным. Хорошо, если перед свиданием с предками грешник отважится произнести: «И всё-таки она вертится». Но эти предсмертные слова Галилея, скорее всего, апокриф.

По другой схеме посадили на кукан советское руководство. Народ сей был довольно старый, большинство являлись участниками страшной войны. В их мозгу фугасом сидела мысль — «что угодно, лишь бы не было войны». Начало политики знаменитой «разрядки» пришлось как раз на первые «полеты» янки на Луну. Взамен на молчание американцы отсыпали Советскому Союзу известное количество пряников: снятие эмбарго на поставки сибирской нефти в Западную Европу, начало газовой экспансии в Европу, строительство автогиганта КамАЗ (при активном участии американских инженеров), продажа Советскому Союзу фуражного зерна по ценам ниже мировых, строительство нескольких химических заводов в обмен на готовую продукцию этих же заводов. Экономические приобретения СССР, изнемогавшего от гонки вооружений, были ощутимыми. Именно на середину 70-х годов приходится пик благосостояния граждан Союза. В то время по индексу человеческого развития СССР вошел в десятку самых развитых стран мира.

Но кроме пряников имелась у янки и нагайка. По всей видимости, они обладали информацией о темных делах, связанных со смертью Сталина и убийством Берии. Публикация их в мировой прессе могла окончательно навредить внутреннему и ещё больше международному авторитету «Совиет Юнион».

Ещё в 1959 году авторы секретного доклад Пентагона очертили для себя роковую черту: «По политическим и психологическим причинам оказаться не первыми на Луне было бы катастрофой...».

В планах Пентагона после высадки астронавтов на Луне в 1967 году стояло создание через два года постоянно действующей лунной базы. С 1969 по 1972 годы, если верить НАСА, американцы произвели 6 успешных высадок на спутник Земли, однако почему-то забыли создать на нем постоянный опорный пункт. С чего бы это?

Спор о том, есть ли на «пыльных тропинках» Селены следы героических янки, в данный момент не разрешим. Его прекратит только экспедиция российских или китайских астронавтов к местам «боевой славы» их американских коллег или внятные снимки мест «прилунения» американских модулей. До тех пор этот вопрос будет сродни вечному вопросу — есть ли Бог? И каждая из спорящих сторон будет толковать его в свою пользу.

Ну а если случится невероятное и кто-то в будущем прорвется на Луну, мистификация утратит свою злободневность. Америка, если сохранится в более-менее цельном виде, заявит, что воевала с мировым злом в лице советского коммунизма, потому считала необходимым дезориентировать противника. Ну а если США окажутся погребенными рухнувшей финансовой пирамидой, ими же созданной, то и оправдываться будет некому и незачем.

[Chicco]

Некоторые вещи подделать абсолютно невозможно.
Подделать их означало бы подделать фундаментальные законы природы.
Так что у профи нет никаких сомнений.

СССР никогда не высказывал даже доли сомнений.
А хотел бы высказать, разумеется, с невероятной силой.
Мы ж тоже были участниками "лунной гонки".
Это было главное соревнование того времени.

Сообщение отредактировал Chicco: 27 May 2013 - 20:49

[ВИК12]

Это  вы  себя  профи  считаете  или  например  Леонова  ?  

 

...В Соединенных Штатах Америки набирает обороты скандал, связанный с фальсификациями данных о температуре прошлого. В подтасовке фактов обвиняется не кто иной, как Институт космических исследований НАСА. Авторитетное учреждение, обладающее обширной базой данных наблюдений за температурой, не раз предоставляло свои архивы научным организациям для использования в качестве опоры при ведении исследований в области изменения климата. Однако, недавно обнаружилось, что одни и те же архивные данные, предоставляемые заказчикам в 2008 году и в 2012 году, несколько разнятся.

Журналисты, обвиняющие НАСА со страниц различных Интернет-изданий, утверждают, что Институт космических исследований намеренно занизил данные о температурах с 1890-х по 1960- е годы, при этом завысив данные о температуре, начинающиеся с 1970 годов. Журналист Джон Хиндеракер заявляет: «Очевидно, их целью было сделать тенденцию к потеплению более ярко выраженной. Это отвратительно. Выходит, что 25% глобального потепления являются фальсификацией»."

Казалось бы, причем здесь "Были или нет американцы на Луне"? А при том, что в обоих уголовных делах один и тот же фигурант - NASA. Как говорится: Единожды солгавший - кто тебе поверит?

http://www.meteovesti.ru/news.n2?item=63495679784

[Chicco]

Честно говоря, в этой теме всё уже сказано по три раза. И даны простые логичные решения всему якобы "необъяснимому"
Я еще в прошлой жизни решил не ходить больше по кругу.
Кто не верит - его право.

Я не сомневаюсь.
И СССР не сомневался ни на секунду. Имел свои собственные точные данные.

Тема эта уже прокисла.

Сообщение отредактировал Chicco: 27 May 2013 - 20:56

[Опытный Люб]

 «И всё-таки она вертится». Но эти предсмертные слова Галилея...

О как!

[ВИК12]

----Новые правила для Луны: НАСА запрещает приближение к местам посадок Аполлонов

 

http://ligaspace.my1.ru/news/2011-11-13-338

 

На самом деле, одной из причин лунной политики НАСА может являться  страх раскрытия  фальсификации пребывания американцев на Луне в период с 1969 по 1972 годы. Очевидно, что лунная станция, оказавшись вблизи места посадки Аполлонов, не обнаружит ни флаг, установленные американцами на Луне,  ни множество научных приборов, ни луноходы, ни посадочную станцию... Имидж НАСА, США, как с высоким научным потенциалом демократического  государства, упадет до уровня мошенничества, злоупотребления доверием и сознательного искажения истины в мировом масштабе.

 

 

 

Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах

 

 

Принято резолюцией 34/68 Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1979 года.

 

Выдержки:

 

Статья 6

1. На Луне провозглашается свобода научных исследований, проводимых всеми государствами-участниками, без какой бы то ни было дискриминации, на основе равенства и в соответствии с международным правом.

2. При проведении научных исследований в соответствии с положениями настоящего Соглашения государства-участники имеют право собирать на Луне образцы минеральных и других веществ и вывозить их с Луны. Такие образцы остаются в распоряжении тех государств-участников, которые обеспечили их сбор, и могут использоваться ими для научных целей. Государства-участники принимают во внимание желательность предоставления части таких образцов в распоряжение других заинтересованных государств-участников и международного научного сообщества для проведения научных исследований. При проведении научных исследований государства-участники могут также использовать минеральные и другие вещества Луны для поддержания жизнедеятельности своих экспедиций в необходимых для этой цели количествах.

 

Статья 8

 

1. Государства-участники могут осуществлять свою деятельность по исследованию и использованию Луны в любом месте ее поверхности или недр при условии соблюдения положений настоящего Соглашения.

 

2. В этих целях государства-участники могут, в частности:

 

a) осуществлять посадку своих космических объектов на Луну и их запуск с Луны;

 

размещать свой персонал, космические аппараты, оборудование, установки, станции и сооружения в любом месте поверхности Луны или ее недр.

 

Статья 11

 

1. Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества, что находит свое выражение в положениях настоящего Соглашения и, в частности, и пункте 5 настоящей статьи.

 

2. Луна не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на нее суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

 

3. Поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица. Размещение на поверхности Луны или в ее недрах персонала, космических аппаратов, оборудования, установок, станций и сооружений, включая конструкции, неразрывно связанные с ее поверхностью или недрами, не создает права собственности на поверхность или недра Луны или их участки.

 

Статья 12

 

1. Государства-участники сохраняют юрисдикцию и контроль над своим персоналом, космическими аппаратами, оборудованием, установками, станциями и сооружениями на Луне. Права собственности на космические аппараты, оборудование, установки, станции и сооружения остаются незатронутыми во время их нахождения на Луне.

А  теперь  самое  главное 

Статья 15

 

1. Каждое государство-участник может убедиться в том, что деятельность других государств-участников по исследованию и использованию Луны осуществляется в соответствии с положениями настоящего Соглашения. В этих целях все космические аппараты, оборудование, установки, станции и сооружения на Луне открыты для других государств-участников. Эти государства-участники в разумно заблаговременные сроки сообщают о планируемом посещении, чтобы позволить провести соответствующие консультации и принять максимальные меры предосторожности для обеспечения безопасности и избежания помех для нормальных операций на установке, подлежащей посещению. В соответствии с настоящей статьей любое государство-участник может действовать самостоятельно или при полной или частичной помощи любого другого государства-участника или через посредство соответствующих международных процедур в рамках Организации Объединенных Наций и согласно Уставу.

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml

Сообщение отредактировал ВИК12: 27 May 2013 - 21:06

[Chicco]

Есть мысль намного проще и понятнее.

Даже если 100 человек из любых стран будут держать в руках остатки экспадиционного оборудования и привезут сюда их хоть тонну - найдутся люди, которые скажут, что и это фальсифицировано.

Так что проще положить на это всё с прибором. Зачем это доказывать?
Наука получила то, что хотела. Народ пусть думает что хочет.

Наши знают на основании наших же данных, америкосы тоже знают.
Опровергатели регулярно смешат грамотных якобы таинственностью каких то вещей.
Но у опровергателей просто не хватает знаний для понимания этих вещей.
Наши космонавты много об этом говорили, разжевывали по молекулам, высмеивали заблуждения.... но нельзя говорить бесконечно.

Пусть опровергатели думают что хотят.
Они никому не мешают. Вошкаются потихоньку и всего делов.
Безобидная смешная возня

Сообщение отредактировал Chicco: 27 May 2013 - 21:14

[Chicco]

Универсально:

 

Они ошибаются не только в оценке людей, но и искаженно воспринимают окружающий мир в целом. Видимость для них обманчива, жизнь — инсценировка, люди неискренни, носят маски и прикидываются.

 

Здоровый скептицизм по отношению к властям и официальным лицам переходит в паранойю, когда во всем видится подвох, сговор и злой умысел.

 

Нередко «доказательством» является само отсутствие доказательств («все уже уничтожили, гады...»).

 

http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/mify_odinadtsatogo_sentyabrya_i_psihologiya_teorii_zagovorov.html

[flyboyike]

Считать фильм "Козерог-1" доказательством чего-либо мне кажется по меньшей мере странным.  Кстати этот фильм (как и "Ангар-18") был в прокате в Союзе, хотя в Штатах "Козерог" большой популярностью не пользовался, несмотря на то, что там снимался Элиотт Гульд, в свое время муж Барбры Стрейзанд.

[K.Serg]

Поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица. Размещение на поверхности Луны или в ее недрах персонала, космических аппаратов, оборудования, установок, станций и сооружений, включая конструкции, неразрывно связанные с ее поверхностью или недрами, не создает права собственности на поверхность или недра Луны или их участки.

 

Ну вот! Только собрался прикупить участок на Луне...    Такой облом ...

 

Они ошибаются не только в оценке людей, но и искаженно воспринимают окружающий мир в целом. Видимость для них обманчива, жизнь — инсценировка, люди неискренни, носят маски и прикидываются.

 

Здоровый скептицизм по отношению к властям и официальным лицам переходит в паранойю, когда во всем видится подвох, сговор и злой умысел.

 

Нередко «доказательством» является само отсутствие доказательств («все уже уничтожили, гады...»).

 

Извините не удержался...

 ...и вот здесь д.б. обличение в необразованности тех, кто не верит в ТБВ, РИ-13,7 млрд св.лет, также тех кто не верит в древних шумерских мудрецов, летавших на самолетах и древнего птолемея задолго до нашей эры рассчитавшего все затмения и создавшего Альмагест... да простят меня коллеги... и могучих египтянах способных ворочать одним плечом 100 тонные камни....  ...ибо...

ибо об этом внещают наши форумные мудрецы... предьявляя неоспоримое доказатетельство - "зуб даю"...

 

 

Сообщение отредактировал K.Serg: 28 May 2013 - 09:10

[Pit]

... и могучих египтянах способных ворочать одним плечом 100 тонные камни....  ...ибо...

 

 За это уже давно сказано строителями, что даже при наличии современной строительной техники построить сие за такой период времени не возможно. Ну ежели как только отключить гравитацию ...

[K.Serg]

Они и гравитацию отключать умели! Не верите?... Примыкайте к нам темным и необразованным...

[Pit]

Они и гравитацию отключать умели! Не верите?... Примыкайте к нам темным и необразованным...

Угу, раньше умели, но ныне забыли как это делается, вот ведь не задача.

[K.Serg]

И что забавно... некоторым форумчанам это не смешно... Увы...