kozlov

Знаете, что мне нравится в Дмитрие?
Он пишет - "наш".
Не "ваш грузовик", а - "наш", понимаете.
Ничерта вы не понимаете.)

А чей же? Наш и есть. И грузовик, и Дмитрий

Готика прям.  Бедный мужЫчок. 

А смешно.

Еще шутка.

С системой автоматики ты попутал - двигатель рассчитан на самый широкий предел, только для грузовиков взлёт на 2g не делают, а вот людям свыше 9g - перебор, но возможность даже форсажа (до максимального ускорения) в обеих модификациях существует. Потому и АСУ разная, но... у нас же гуманное государство, в случае чего, как я слышал, лучше стол сберечь и людей катапультировать к земле головой вниз, чем катапультировать людей на старте вверх как положено и угробить стол...

2g _ это по вертикали или суммарное?
 

 

Чё это уронит-то? КБСК управлять будет вручную, не топливо же ручным насосом подкачивать...
Хотя, пусть меня умные люди поправят, я могу быть не прав.

Ну как бы ракета крайне неустойчива, и не падает на бок только потому, что автоматика не дает - идет постоянная рулежка. Это похоже на то, как удерживать на вытянутом пальце вертикально поставленную швабру. Если автоматику отключить - пилот не сможет удержать ракету.
 

Ну, можно, конечно, но, как я понимаю, у грузовика - одни пределы, у такси - пределы шире.

А вот почему руками делать дросселирование? Ну, не знаю, мож из капсулы чтоб можно было управлять, отключив электронику...

Так больше тяга - больше ускорение - шире пределы. У грузовой РН они получаются шире.

Отключить электронику - он ракету уронит...
 

Государство устраивает модернизированный Союз для доставки космонавтов на орбиту- дешево и сердито, для доставки на орбиту космонавтов ему не требуется рд-191, он для грузовых кораблей разрабатывался. Инженеры смотрят чуть дальше и заранее заложили в движки рд-191 малую вибрацию и т.п., чтоб, когда настанет время - вынуть джокера из рукава и сказать, что существует возможность доставки на Ангаре не только грузов, но и людей. А это время настанет тогда, когда производство рд-191 выйдет на проектную мощность на серийных заводах - себестоимость доставки космонавтов на старых и новых ракетах будет различаться незначительно. Вот тут и встанет вопрос в сертификации ракеты или только 1-й ступени, или только двигателя, но это для профи. Для всяких диванных аналитиков встанет другой вопрос: рд-191 - двигатель для грузовиков, для пассажиров нужно разрабатывать новый, с другими ттх, менее тряский, с возможностью ручного дросселирования, с более медленным ускорением и т.п. Дилетанты просили разработать движок для грузовика, профи разработали для доставки космонавтов, но не заявили об этом во всеуслышание, а сдали заказчику то, что он просил.
Объявят конкурс на разработку ракеты для пилотируемых программ, одни назовут цену в 5 рублей, другие в 30 копеек, кто выиграет? Тот, кто об этом подумал заранее и, съедая собсьвенную прибыль, заложил лучшие характеристики.
Сумбурно, по-моему, написал...

Не, не сумбурно, понятно.

Непонятно - почему "с более медленным ускорением". Как будто нельзя менять тягу. И зачем ручное дросселирование?

А что за "Русь"? первый раз чо то слышу о таких

Да ее разрабатывали в "Энергии". То останавливали, то снова начинали. По идее, из тех же блоков, что и Ангара. Но с более жесткими требованиями. Космонавтов возить... Пока только на бумаге.

А вот вопрос. Смотрел репортаж, там была объявлена стартовая масса заправленной ракеты -- 750 тонн. Это сверхтяж.

А сколько весит Союз? Я уж молчу про Сатурн-5.

Союз - стартовая масса 300-350 тонн.

Протон - 650 - 700 тонн (Янгель, кстати, ижею "Ангары" - модульной ракеты, которая собирается из стандартных блоков предложил еще в 60-е годы,  задумывалось семейство от легкой УР-100 (100 тонн) для УР-700 сверхтяжелой, размерами не меньше Н-1. Но реализовалась идея только сейчас, в "Ангаре")

Энергия - 2400 тонн

Сатурн-5 - почти 3000 тонн

семейство "УР"

семейство Ангара + Союз и Русь

Ангара

Ваши тонкости не интересны, если конечный результат уже известен.

Как там было у Райкина про костюм?

" К пуговицам претензии есть? ... нет, пришиты насмерть, не оторвешь."

 

Правило демагога 35. Если оппонент давит аргументацией, то можно сообщить ему: «Как вы ловко увиливаете от сути темы со всеми этими вашими тонкостями. Тонкости неинтересны».
Контрмера: «Лолшто?»
 

Как то вы сами себе противоречите заявляя далее: 

 

 

Так все таки "старый хлам" или "более мощные или надежные"?

 

Никакого противоречия. Отечественный старый хлам более мощный и надежный, чем современный американский. Я думал, это понятно без дополнительного объяснения.
 

Они так и не смогли сделать замкнутый цикл, да еще с дожиганием. Увы

Если я не ошибаюсь, то двигатель не российский, а СССР он изготовлен в середине семидесятых годов и американцы выкупили в начале девяностых за шапку сухарей 20 штук этих движков, переделали на свой лад под свои параметры, изменили что им нужно. Контроль качества и проверка систем Россией не осуществлялась, так как проект американо украинский 

Да-да, точная версия Новой Газеты. Дескать, продали за шапку сухарей. Оно так и есть, да только кое-о чем умалчивается.

В частности, о том, что старые советские двигатели НК-33, разработанные почти полвека назад советским конструктором Николаем Кузнецовым, согласно решения Совета обороны СССР должны были уничтожить. Но хитрый Кузнецов спрятал двигатели подальше на складе. Так что проданы были "уничтоженные" двигатели, цена которых - ноль.

Умалчивается и о том, что 37 двигателей, законсервированных в Самаре, и купленные четыре года назад американцами, более мощные и надежные, чем современные американские. И - главное - у них существенно выше КПД, за счет того, что Кузнецову удалось реализовать замкнуты цикл с дожиганием. А для ракеты КПД двигателя - это очень важно, даже критично. Всего 1% улучшения КПД позволяет брать с собой на 1% меньше топлива и заменить это топливо полезной нагрузкой. Скажем, для того же Антареса при стартовом весе 280 т масса топлива примерно 220-230 тонн. А полезная нагрузка 5 - тонн. 1% от 220 тонн - это 2.2 тонны. Значит, увеличив КПД на 1% можно увеличить полезную нагрузку с 5 до 7 тонн.

Также умалчивается о том, что в России НК-33 не выпускаются, вместо них делают более совершенные двигатели, а на древних советских летают американцы.

Вот так и получается, что вместо того, чтоб сказать правду, что американцам продали старый хлам со складов, и они только рады ставить его на свои ракеты, говорят, что они купили отличные моторы у дураков русских задешево, да еще и улучшили, переделав что надо.

А что они переделали? Просто поставить советские движки на американскую ракету нельзя. Американцы заменили систему управления, подогнав под конкретную ракету (дежурная процедура), немного изменили ТНА под свой керосин.

Топливные баки, клапана, датчики, шланги разрабатывали в КБ «Южное», Днепропетровск. Сами двигатели никто не трогал.

Ну это все равно, что воткнуть дизель Камминс в Волгу - надо состыковать его с КПП, поменять топливный насос и т.д. Но сам-то двигатель так и останется Камминсом.

Вот так хитрые американцы манипулируют словами, переворачивая суть с ног на голову.