В обычных ситуациях в городе в чём необходимость полного привода? Светофорные гонки?
Не только. Так вышло, что мне довелось поездить на одной и той же машине как с AWD, так и без него (снимал кардан, пока ждал запчастей). С полным приводом машина ощутимо цепче держится за дорогу, в дождь или снег. Особенно хорошо это ощущалось на разворотах на шоссе. С AWD просто забываешь, что такое пробуксовка, просто трогаешься и все, машина будто не едет, а вращает колёсами землю под собой. Довольно приятное ощущение, скажу я вам.
Вообще, я не могу придумать полному приводу каких-либо минусов, кроме чуть больших затрат на покупку и эксплуатацию. Но... Если у человека нет денег на хорошие вещи, это не говорит о том, что эти вещи плохие, это говорит лишь о том, что у человека нет денег на хорошие вещи.
А мне нельзя брать ваши личные наблюдения для подтверждения своей аргументации?
Сколько угодно
Как же не, когда в посте №440 первым же абзацем Андрей это опять прямо утверждает? Он не говорит про "мне необходимо".
А вы его лучше спросите, что он имел ввиду. Мне почему-то кажется, что он просто воспользовался много раз произнесенным в этом обсуждении словом, чтобы выразить мысль "я знаю, зачем в городе нужен внедорожник". Примерно как "я знаю, зачем школьнику нужны фломастеры". Но это, повторюсь, лучше уточнить у Андрея.
Если вы используете мои цитаты в этой теме, значит у нас с вами тут имеется разговор, нет?
Но если он вас утомляет, прошу считать этот пост несуществующим. Договорились?
Безусловно. Но спор этот "завёл" не я, и указал вам именно на это.
То, без чего повседневная эксплуатация того же авто будет как минимум крайне затруднительна, если не невозможна.
Как отвлечённый пример -- в наших домах необходима система отопления. Можно обойтись без неё, блокадники Ленинграда подтвердят, но сейчас не война, и без отопления дом не дом, а летняя дача.
На пузотёрках вполне можно ездить и по зимнему Усть-Каменогорску, и даже к Петру в деревню. значит, что внедорожник даже там не является именно необходимостью. Он может быть желателен, а может быть и нет.
И я это объяснял в этой теме не раз.
Вот дело как раз в том, что то, что вы типа "объясняете в этой теме" по определению не может быть "общим". Даже в пределах одного города могут жить два человека, для одного из которых зимняя эксплуатация низкой легковушки будет "крайне затруднительна", для второго - вполне приемлема. Потому что один живет в панельке с нечищеными дворами, и на работу ездит в промзону, а у другого машина на подземной парковке, и офис в центре города. И что сочтем за "общее" для жителей этого города?
Ну и отмечу удобство формулировки "вполне можно ездить". По Казани, как я выяснил, тоже вроде бы зимой можно ездить на "пузотерке", пусть и терпя очевидные и весьма ощутимые неудобства. Это "вполне можно ездить", или, как вы сказали про отопление, не езда, а постоянные нервы и ворчание вида "когда наконец эта хренова зима уже кончится" и "опять не почистили нихрена, урроды".?
Ну и если вы сами говорите, что без отопления "можно обойтись", то какая же это "необходимость" в таком случае? Так, всего лишь некоторая степень "комфорта/неудобств", не более того.
Иной раз у меня складывается впечатление, что не только Андрей не во все буквы умеет, но и вы тоже.
А у меня складывается впечатление, что вы спорите ради спора, вбрасывая заведомо неопровергаемые/недоказуемые тезисы.
Я допускаю, что в каких-то условиях его наличие есть благо, но в повседневной городской эксплуатации тех же результатов можно добиться и без него. Хорошая динамика возможно при заднем приводе, достаточная проходимость при переднем.
И их даже там не бывает летом. Посему можно выявить некие базовые принципы, например, наличие крыши, хотя бы складной или съёмной, без которых только единицы и будут фрустрировать общество.
В другое-то время народ съезжается по дворам, но только не в новогоднюю ночь)))) И ни одного сугроба, ну надо же, пришлось колею штурмовать.
а догадайся почаму
