Сообщений в теме: 886

[amd 19]

а так ж много съедает штурман ? ну в плане экономической экономики?

[DDD]

3 штурмана (и экипажа) на один борт,  чтобы не простаивал

[Pit]

да, особого смысла нет

А ни чё, что это два разных классов самолеты? Один турбо-винтовой "местный региональный, другой "среднемагистральный", один могЁт взлетать чуть ли не с грунтовки, другому подавай нормальную взлетную полосу. Так что на счет смыслов это надо еще два раза посмотреть.

[amd 19]

3 штурмана (и экипажа) на один борт,  чтобы не простаивал

это я понимаю. но меня интересует денежная составляющая. сколько прибылей компании съест штурман?  неужто так критично,  на фоне денежной массы который несет аэроплан?

[Слaва]

это я понимаю. но меня интересует денежная составляющая. сколько прибылей компании съест штурман?  неужто так критично,  на фоне денежной массы который несет аэроплан?

А где его взять того штурмана? И куда потом девать, когда вместо Ту дадут нормальный самолет?
Ерофлот всё правильно требует - в 21 веке экипаж из двух членов. А вот отечественный производитель не спешит на помощь.

[Слaва]

А ни чё, что это два разных классов самолеты? Один турбо-винтовой "местный региональный, другой "среднемагистральный", один могЁт взлетать чуть ли не с грунтовки, другому подавай нормальную взлетную полосу. Так что на счет смыслов это надо еще два раза посмотреть.

Какой из них? Ту-214 или МС-21 турбовинтовой и могет взлетать с грунтовок?

[Pit]

За Ту-214 говорил. 

[Слaва]

За Ту-214 говорил. 

 

 

[Pit]

Пардон, берега попутал с движками.

[Андрей_kz]

сколько прибылей компании съест штурман? 

там помимо штурмана у машины проблем хватает. Она банально тяжелее причем сильно.

[DDD]

то я понимаю. но меня интересует денежная составляющая. сколько прибылей компании съест штурман?  неужто так критично,  на фоне денежной массы который несет аэроплан?

 

 пошукать можно, конечно, военных можно переучить... но да, это все деньги, время, хлопоты, а оно АК надо? Ну и да, за 100т.р. точно летать не будут, тыщ 250 попросят, наверняка. С налогами - под 400, помножаем на 3 = 1,2ляма в месяц на один борт плюсом.

Сообщение отредактировал DDD: 06 November 2025 - 09:24

[amd 19]

 пошукать можно, конечно, военных можно переучить... но да, это все деньги, время, хлопоты, а оно АК надо? Ну и да, за 100т.р. точно летать не будут, тыщ 250 попросят, наверняка. С налогами - под 400, помножаем на 3 = 1,2ляма в месяц на один борт плюсом.

возможно и так. но на другой чаше, самолет который может летать , на другой санкции и непонятные перспективы. 

А где его взять того штурмана? И куда потом девать, когда вместо Ту дадут нормальный самолет?
Ерофлот всё правильно требует - в 21 веке экипаж из двух членов. А вот отечественный производитель не спешит на помощь.

 в охранники перевесть. то то у нас забота о лс безмерная и теплая.... мешалкой под зад, и всех делов то....

[DDD]

возможно и так. но на другой чаше, самолет который может летать , на другой санкции и непонятные перспективы. 

пока у них парк самолетов есть, а на Ту-214 согласятся только если вообще альтернативы не будет

[amd 19]

пока у них парк самолетов есть, а на Ту-214 согласятся только если вообще альтернативы не будет

дык как то надо планировать. смотреть в будущее. через 2-5-15 лет начнут выпадать б и аб  из эксплуатации, и потом что? на завод?  мол, де, у нас кончились самолеты. давайте быстро, быстро делайте.

[DDD]

дык как то надо планировать. смотреть в будущее. через 2-5-15 лет начнут выпадать б и аб  из эксплуатации, и потом что? на завод?  мол, де, у нас кончились самолеты. давайте быстро, быстро делайте.

а вот про это вся предыдущая тема- завод с министерВьством просто очередной раз сдвинут сроки вправо. И денег еще попросят, на "доводку". А там или пока не останется в стране полсотни бортов (а билет Москва-Питер будет стоить сотку. Тыщ рублей), или ссанкции не снимут. Или падишах.

Лет через 5-7 увидим, сказали уже к 2030му 30% бортов нынешних выйдут из чата..

Сообщение отредактировал DDD: 06 November 2025 - 11:27

[Слaва]

Ой, а что же это нет свежайших новостей о МС-21?
Щас исправлю:
 

ОАК сократила на четверть дальность полета среднемагистрального самолета МС-21

Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК, входит в «Ростех») в сентябре 2025 г. обновила официальные данные о технических характеристиках среднемагистрального самолета МС-21 на своем сайте, выяснили «Ведомости». В частности, дальность полета для версии МС-21-310 в двухклассной компоновке на 175 пассажиров теперь составляет 3830 км вместо прежних 5100 км, следует из данных на сайте компании. Максимальная взлетная масса самолета при этом не изменилась и составляет 85 т.
 https://www.vedomosti.ru/business/articles/2025/11/11/1153746-oak-sokratila-na-chetvert-dalnost-poleta-ms-21

 

Правда теперь эти сказочники пытаются всех убедить в том, что и 3 тысячи километров "это за глаза", ага.

[Андрей_kz]

Я конечно подожду подробнойстей а не жаренных фактов.

Но есть у меня такой смутное подозрение что "проблема" кроется тут "Максимальная коммерческая загрузка самолёта Boeing 737 составляет 14 770 кг" " Максимальная коммерческая загрузка самолёта МС21 составляет 21300 кг"

Логично предположить что если снизится коммерческая нагрузка на 5 тонн то можно на то же место догрузить топлива и.....

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 12 November 2025 - 07:05

[Слaва]

Максимальная коммерческая загрузка самолёта Boeing 737 составляет 14 770 кг

Это какого именно? Может быть Б-737-900 который везет 220 пассажиров с багажом?

Это не жаренные факты, а подробности от ОАК. Официальная информация.

[Андрей_kz]

Официальная информация.

поданная под нужны соусом

 

я тут побаловался с калькулятором 

А321 89тонн(максимальный взлетный)-74(до76 но посчитаем по минимальному значению) тонны(максимальный вес без топлива)=15 тонн на топливо которое он может максимально взять при полной загрузке. теперь отнимаем 10-15% на резерв 0,4-0,5 тонны на запуск и выруливание. итого топлива на полет +-12тонн. часовой расход у него 2,5тонны. итого в воздухе 4,8часа. крейсерская скорость у него. крейсерская скорость 833км/ч. 833х4,8=3998км и это не учитывая то что самолет на взлете жрет больше и летит мдленнее. А заявленная дальность у него какая там? 6500км..... ОЙ

 

а теперь по той же методе для мс 21 85-68,1=17

17-2,5-0,5=14

14/3(максимальный расход беру хотя указывают от 2,7 до 3 тонн в час)=4,6часа*830 (максимальная крейсерская побольше указана но думаю не ошибусь с цифрой) =3887км ..... 

дальше мыслю развивать?

 

РС заявленная ОАК дальность 3830.... 1%  с моими "расчетами"

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 12 November 2025 - 13:37

[Слaва]

А321 89тонн

Дальше можно не читать...
Вместо того чтобы фантазировать, лучше взять официальные данные:
 

 

Range 5,950 km with Sharklets

Mmo M0.82

Max ramp weight 93.90 tonnes

Max take-off weight 93.50 tonnes

Max landing weight 77.80 tonnes

Max zero fuel weight 73.80 tonnes

Max fuel capacity 30,030 litres

https://aircraft.airbus.com/en/aircraft/a320-family/a321ceo

А ведь есть еще и А-321 НЕО, он экономичнее, а максимальный взлетный у него 97 тонн.

[Андрей_kz]

А ведь есть еще и А-321 НЕО

https://aircraft.airbus.com/en/aircraft/a320-family/a320neo%C2%A0

Range 6 300 km

Mmo M0.82

Max ramp weight 79.40 tonnes

Max take-off weight 79.00 tonnes

Max landing weight 68.40 tonnes

Max zero fuel weight 65.30 tonnes

Max fuel capacity 26 730 litres

данные офицальные?

79-65=14-2=-12/2,1=5,7*830=4700

 

 

 

взять официальные данные:

и посчитать куда делись +-600 км дальности 

тем более что 321  не является аналогом мс21 он крупнее

 

 

или для вас новость что в авиации максимальная загрузка и максимальная дальность стоят в разных углах?

так вот если вернуться к мс если они указывают дальность при полной загрузке то все вполне себе логично. 

 

Собственно я к чему надо дождаться окончания сертификации и получения окончательных данных.

Косяк ОАК сейчас лишь в том что они не могут в пиар и объяснить что означают выданные ими цифры давая повод для вот таких "сенсаций"

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 13 November 2025 - 06:39

[Андрей_kz]

https://tehnoomsk.ru/archives/22017

ну какбы не мне одному такая мысля пришла в голову

До куда все-таки долетит МС-21-310: Немного реальных фактов вместо домыслов

 

Накануне горячо обсуждали https://tehnoomsk.ru/archives/21990 со 175 пассажирами с 5100 до 3830 на сайте ОАК. Наши госкорпорации по привычке действуют – как бы чего не вышло. Мол, вот расскажем что-нибудь, а нам потом прилетит. Лучше особо не говорить, но что-то показывать надо. Поэтому и стали показывать крупные планы самолётов в цехах окончательной сборки. А цифры – от лукавого. Поговорим сегодня на эту тему.

 

Эпизодически какие-то цифры появляются на ресурсах Объединенной авиастроительной корпорации. Помните, https://tehnoomsk.ru/archives/19439, но презентацию сделали закрытой, мало ли кто-то лишнее скажет. В наши СМИ лучше не попадать. Но в такой ситуации какие-то обрывки информации попадаются некоторым жадным до хайпа журналистам. Рост максимальной взлётной массы почему-то (понятно почему – жути нагнать) превратился в рост веса пустого самолёта, а после в рассуждения о снижении дальности (хотя при росте МВМ появляется возможность большей заправки). Логику не выдерживают, зато отлично берут громкостью крика в интернете.

Итак, все СМИ горячо обсудили изменение максимальной дальности полёта со 175 пассажирами с 5100 до 3830 — на сайте ОАК. При этом изменение произошло месяц назад. Поискали обоснование, документы, заявления — более нет ничего. Вроде бы портал ОАК должен писать официальную и корректную информацию. Однако, делали его, видимо, с целью запутать посетителя.

Во-первых, набор характеристик абсолютно отличается. У Ту-214 это 8 характеристик, одна из которых – категория ИКАО, ну и масс множество, кроме DOW. При этом дальность указана с максимальной коммерческой загрузкой – 3800 км.

Теперь к МС-21. В шапке указана типичная коммерческая загрузка в двуклассной компоновке – 163 пассажира (16+147) и максимальная компоновка 211 кресел. При этом поменяли дальность. При этом написали по-тупому. Написали, что предельная дальность – 3830 км со 175 пассажирами. Дальше, наберите в грудь воздуха, цитата:

«Макс. коммерческая нагрузка*, кг — 21 300

* — 175 пассажиров»

Кстати «175 пассажиров» написано другим, более крупным, шрифтом. Видимо, как ответ на возникший шум.

В общем, https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fuacrussia.ru%2Fru%2Faircraft%2Flineup%2Fcivil%2Fms-21%2F%23aircraft-specific, МС-21 способен перевезти 21,3 тонны на 3830 км. Кто-то хотел лететь на 5100? Пожалуйста. Два часа расхода – 5 тонн (примерно, нет же окончательных цифр, это около А-320нео). 21,3 тонны минус 5 тонн – получаем 16,3 тонны. Хорошо. Пассажир зимой весит 80 кг, багажа в среднем берут от 3 («Победа» на Санкт-Петербург) до 16 кг (на Камчатку в сезон). Плюс пассажиры бывают детьми до 12 лет, что характерно для дальних рейсов, они 30 кг в среднем весят.

Я храню данные некоторых рейсов с того времени, когда работал в «Аэрофлоте». Так вот, 16287 кг — коммерческая загрузка, рейс в Париж, Аirbus A321 VP-BTR, 171 пассажир (включая младенцев), 3722 в багажниках (груз + багаж). Если МС-21 отвезёт 171 пассажира и 3722 в багажниках из Москвы в Благовещенск, то устроит ли этот показатель тех, кто вчера посыпал голову пеплом? Да, неполная коммерция. Но это мало или недостаточно? Это полсамолёта в Иркутск, как мне писали сегодня?

Так может быть во Владивосток полетим сразу? В баки входит 20 тонн. А это как раз 5100 с запасными. 16 тонн коммерции + 20 тонн в баках, плюс экипаж с кухнями, имеем максимальную взлётную массу. Так что до Владивостока и Хабаровска не полетим. Но до Благовещенска — уже хорошо. А вот совсем пустой с полной заправкой может, конечно, и дальше, но то только для рекламы.

В общем, если с умом изучить тот самый первоисточник — портал ОАК, то выясняется, что всё выглядит пока что очень хорошо. Посыпать голову пеплом лучше тем, кто заламывает руки. А мы подождём реальных полётов.

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 13 November 2025 - 21:15

[Андрей_kz]

Однако, делали его, видимо, с целью запутать посетителя.

кстати вот тут с авторами статьи полностью согласен. рядом страницы на сайте а информация на них написана левой пяткой. неужели нельзя было одинаковые параметры выложить. как я и писал чуть выше в пиар наши фигово умеют 

[Слaва]

В общем, если с умом изучить тот самый первоисточник — портал ОАК, то выясняется, что всё выглядит пока что очень хорошо.

Пошло натягивание совы на глобус.
Пока выходит, что при при прочих равных, импортозамещенный самолет с ПД-14 летит не так далеко как с американскими движками. У него точно такая же загрузка, точно такой же объем топливных баков, а вот собака далеко лететь не хочет.

[Андрей_kz]

не так далеко как с американскими движками.

не так далеко это как?

и кстати что там с а320нео? куда делась 35% дальности?

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 13 November 2025 - 21:36

[Слaва]

не так далеко это как?

и кстати что там с а320нео? куда делась 35% дальности?

Не так далеко это примерно на 1300 километров ближе. При тех же вводных (нагрузка, топливо, взлетный вес).

Никуда у НЕО дальность не делась, ваши доморощенные расчеты не есть истина. Как минимум в них не учтено, что на эшелоне расход топлива постепенно снижается, по мере выработки топлива и снижении веса самолета. И у НЕО очень экономичные двигатели. Судя по всему, где-то на 25-30% по сравнению с ПД-14.

 

[Андрей_kz]

ваши доморощенные расчеты не есть истина.

приведите свои?

 у нео часовой расход топлива НА ЭШЕЛОНЕ 2100в час сео 2500 час

для грубой прикидки этого более чем достаточно чтоб понять что при максимальной загрузке 320 нео на максимальную дальность не полетит

вас не смущает что сумма максимального веса без топлива полюс полная заправка топливом превышает максимальный разрешенный взлетный вес на 7 тонн 

Не так далеко это примерно на 1300 километров ближе.

на пд 14 дальность таки с максимально нагрузкой указали 

если вы потрудитесь посчитать то 175 человек это по самому пределу 17.5 тонн остальное о чудо это будет топливо для полета на те заветные 5100 именно для мс21-310 с пд 14

[Андрей_kz]

блин а давайте проверим таки дальность аэробуса

берем вес пассажира с багажом за 100 кг (хотя это таки много но шут с ним играем по крупному)итого при максимальном числе кресел вдвухклассовой компоновке на их же сайте 180 человек или 18 тонн 

максимальная полезная нагрузка для него же судя поинформации в сети 21 тонна 21-18=4 тонны топлива и о чудо мы при часовом расходе 2,1 тонна таки нашли искомую дальность 4/2,1*830=1580км

4700+1600(округлим)=6300км чудесааааааааааа

и ведь не врут европейцы ни на грамм 

расход топлива постепенно снижается,

таки а при взлете увеличивается из-за веса топлива....

расход таки указывается средний 

[Слaва]

21-18=4 тонны

2х2=5, это я уже понял.

[Андрей_kz]

Ну так рассчитайте ро своему
Али плакаться приятнее
Учитывая что типовая загрузка таки не 18 а 16.-17....

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 14 November 2025 - 20:02