А если не хотел, чего ж смотрел?
И снова придумываете. Где я писал, что "не хотел"? Я писал - "рассматривал к покупке".
Я не знаю уже, какими словами писать, чтобы вы поняли. Вот человек хочет универсал, ВАЗ-2104. Зная, в какой "щедрой" на автомобили в стране он живет, прикидывает и запасной вариант, в виде ВАЗ-2109. По приезду в магазин оказывается, что единственная стоящая в зале "четверка" уже кем-то забронирована и оплачивается. Человек ходит по залу и ищет свой "запасной" вариант, не находит. Идет к продавцам, те ему отвечают - "девяток" нет вообще ни одной, извините. А "четверка"... Ну как бы тоже нет, но на самом деле вроде одна есть, просто пока не продается, не выставлена, но если договоримся, то посмотрим, что можно сделать...
Надеюсь, теперь понятно.
Вот я вам и показал действительность, что в вашей статистике намешаны в кучу и настоящие универсалы, и те, что таковыми числятся лишь на бумаге. Так что ваша "объективная статистика", как я и говорил, в этом вопросе нерелевантна. Как и ваша точка зрения, коль скоро она базируется на этой статистике.
Я выше описал, почему считаю эту статистику вполне релевантной. Повторяться не буду.
По-вашему моя точка зрения "нерелевантна" и неправильна? Не вопрос, это тоже точка зрения, имеющая право быть. Ничуть не менее, но конечно, и не более "релевантная" и "объективная", чем моя.
Это тоже, вероятно, "объективный факт" и куда мне с моим субъективным взглядом?
Ну, я, скажем так, в отличии от вас, ни разу не объявлял свою точку зрения "объективной", как и вашу - "не объективной".
Я -- нет. Это вы начали тут пользоваться странными сравнениями. Я ничего не приплетаю и на личности первым не перехожу.
Вы - нет? Т.е. выше про "комплексы" - не вы писали?
О, так вы из-за "странного сравнения" так расстроились? Какой вы, однако, чувствительный.
И что с того? Разве универсал определяется только лишь объёмом, иные пропорции не учитываются?
Я приводил выше пример с 2112 и Калиной-универсалом. Там у 12-ки тоже объём габажника неслабый.
Не только, конечно - я бы добавил, что еще и формой багажного отделения. Но конкретно "Тигуан", который вы упорно называете "хетчбеком на цыпочках" по всем эксплутационным признакам - легковой автомобиль с вместительным кузовом типа "универсал" и повышенным дорожным просветом.
Ну, ваши слова лишь ваши слова, и не более. Универсалом вы его называете просто из упрямства, остальные его считают таки кроссовером. В том числе и производитель с дилером.
Да вы посмотрите новые темы, что камрад Никита за эту неделю запостил, они все странным образом про кроссоверы, а не про универсалы чего-то.
Вы попробуйте, наконец, прочитать то, что я написал, и осознать это мозгом. Я попробую еще разок, простыми словами - я не говорил, что "Тигуан" - универсал, это кроссовер с кузовом универсал. Который в эксплуатации отлично заменяет легковой универсал аналогичного размера, имея столь же большой багажник и столь же "легковые" дорожные повадки, плюс повышенный дорожный просвет. Если отбросить "марочные" предпочтения и небольшие нюансы типа более вертикальной посадки и несовсем ровного при сложении сидений пола, Тигуан легко заменит мой "настоящий" универсал, как по вместительности, так и по удобству эксплуатации в условиях города и трассы. В отличии, например, от ТЛК, УАЗа и им подобных "настоящих внедорожников", эксплуатация которых в режиме моего универсала уже потребует компромиссов и дополнительных расходов.
Потому, принципиальные отличия потребительских качеств "внедорожника" от соразмерного ему универсала я вижу отчетливо. А вот "городского кроссовера" от соразмерного ему универсала - уже нет. И все пытаюсь получить от вас ответ, раз вы видите там что-то, невидимое мне.
Ну вот и покажите наглядно тую дичь, к чему честнОму народу вычитывать тут ваши выпады в мой адрес?
Давайте, вот как выше про Тигуан. Про объём багажника, про ещё чего.
А мы посмотрим, можете ли вы генерировать что-либо, кроме отмазок.
Выше про Тигуан я уже все написал. Жду теперь от вас про "принципиальные отличия в потребительских качествах" кроссовера от универсала аналогичного размера.